A crise de crédito não é o fim dos empréstimos Cripto

Diga-me se você já ouviu essa história antes. Abre-se um novo e vasto mercado e segue-se rapidamente um boom de investimento e de crédito. A riqueza real é criada juntamente com um excesso especulativo. Os bancos surgem por todo o lado para conceder crédito aos participantes no mercado.

Novos instrumentos financeiros são criados. As empresas comerciais começam a negociar esses instrumentos com margem. Uma grande empresa explode com uma série de negociações alavancadas, causando perdas aos seus credores. Os principais sócios da empresa fogem do país. Segue-se o pânico, dando início a uma crise de liquidez e a uma onda de corridas aos bancos. As principais instituições de crédito vão à falência e o crédito contrai-se rapidamente.

O colunista da CoinDesk , Nic Carter, é sócio da Castle Island Ventures, um fundo de risco público focado em blockchain com sede em Cambridge, Massachusetts. Ele também é cofundador da Coin Metrics, uma startup de análise de blockchain.

Crise de crédito de 1772-1773

Parece o mercado de Cripto em 2022? Também descreve a crise de crédito europeia de 1772-73. Esse pânico bancário específico é uma das crises menos conhecidas do século XVIII. Depois que o Tratado de Paris em 1763 encerrou a Guerra Franco-Indígena, a Grã-Bretanha ganhou uma reivindicação estável sobre territórios na América do Norte. Isso tornou seguro investir nos novos territórios, e os banqueiros da Europa obedeceram com entusiasmo.

Os proprietários coloniais precisavam de crédito e os comerciantes britânicos queriam mercadorias para vender em mais Mercados. O resultado foi um boom de crédito, assim como um fervor especulativo entre os comerciantes de Londres e da Europa. As ações da Companhia Britânica das Índias Orientais subiram acentuadamente em 1772, à medida que os comerciantes acumulavam margens para negociar.

Em meados de 1772, os Eventos chegaram ao auge quando o banco londrino Neale, James, Fordyce e Downe faliu, tendo vendido a descoberto ações da Companhia das Índias Orientais com alavancagem. Entre os seus principais credores estava o banco escocês Douglas Heron & Co., também conhecido como Ayr Bank. A Escócia estava a operar num período bancário laissez-faire ou “livre” (como se diz) na altura, e os bancos iniciantes, em grande parte não regulamentados, eram a norma. O Ayr Bank foi formado apenas três anos antes por grandes famílias proprietárias de terras na Escócia. A intenção era servir como uma espécie de banco central escocês privado.

Ayr era uma instituição de responsabilidade integral, com depósitos garantidos pelas terras de seus acionistas. Na sua curta existência, emitiu crédito e notas com entusiasmo, tornando-se rapidamente um dos maiores bancos da Escócia. Tinha a reputação de conceder crédito em condições flexíveis para fechar afiliadas. Quando o banco Fordyce explodiu devido à alavancagem, derrubou também o Ayr Bank. O próprio Fordyce fugiu para a França. Mais tarde descobriu-se que ele vinha cobrindo temporariamente perdas com entradas de fundos de clientes.

Leia Mais: Nic Carter vs. Os Maximalistas Bitcoin - David Z. Morris

Uma crise de crédito desenvolveu-se nas semanas seguintes, atingindo Londres, Edimburgo e Amesterdão, derrubando dezenas de instituições financeiras. As condições de crédito congelaram. Quanto ao Banco Ayr, a sua liquidação acabou por demorar décadas, derrubando algumas das maiores famílias proprietárias de terras na Escócia. Uma fração significativa das terras escocesas foi vendida para garantir a integridade dos depositantes.

Lições aprendidas

Poderíamos pensar que, após a crise, a Escócia teria reconsiderado o seu sistema bancário laissez-faire. Pelo contrário. O Ayr Bank é lembrado como o maior fracasso da era da liberdade bancária escocesa, que durou de 1714 a 1844 e foi um modelo de estabilidade – tudo sem qualquer administração central. Outros bancos escoceses tiveram um desempenho bastante bom durante a crise, pois conseguiram resgatar notas de Ayr para reservas subjacentes. E as lições do colapso de Ayr – narradas por ninguém menos que Adam Smith na altura – foram internalizadas com sucesso pelo mercado.

Bitcoiners que atacam instituições de crédito estão minando seus próprios interesses

Hoje, os bitcoiners estão felizes com o colapso do crédito na indústria Cripto . Enquanto escrevo, alguns bitcoiners de alto perfil estão reunidos em um espaço do Twitter intitulado “RIP Celsius. Viva o Bitcoin.” Para ser claro, nunca fui um fã da Celsius Network e há muito tempo sou cético em relação à sua abordagem. Mas o fracasso dessa instituição e de muitos dos seus pares, juntamente com uma nova onda de consolidação no setor de empréstimos, T torna o Cripto obsoleto. Simplesmente garante que o sector ressurgirá revigorado, reformado e gerido de forma mais prudente.

Os Bitcoiners que atacam instituições de crédito estão minando seus próprios interesses. Muitos adeptos da doutrina maximalista do Bitcoin mantêm um curioso desdém pelo crédito. Eles muitas vezes Siga um ideal Rothbardiano , acreditando que o sistema bancário de reservas fracionárias é uma “ fraude ”, embora o idealizado “sistema bancário de reservas completo” geralmente nunca surja em condições de mercado livre.

Durante o “banco livre” escocês, um sistema totalmente laissez-faire baseado nos mercados, os rácios de reservas eram geralmente de 2-5% e o sistema funcionava perfeitamente.

Os bancos de “reserva total”T seriam capazes de conceder crédito ou transformar a maturidade – dificilmente podem ser descritos como “bancos”. Um mundo sem crédito é ONE. O crédito – concedido de forma responsável – é a pedra angular da civilização. Liberta poupanças e coloca o dinheiro para trabalhar em áreas produtivas da economia. Um mundo sem crédito é estéril e ONE.

Maximalistas Bitcoin

Caso você pense que estou inventando essa cruzada anticrédito, basta ler as palavras do autoproclamado maximalista Stephan Livera , sob o título “no que os maximalistas do Bitcoin realmente acreditam?”:

Na prática, a maioria dos maximalistas que conheço simplesmente não estão interessados ​​em usos não monetários e estão mais interessados ​​em distinguir o Bitcoin de todo o lixo “Cripto” que existe. E em momentos como este, com tantos credores de Cripto interrompendo retiradas (Celsius, Vauld, Voyager), entrando com pedido de falência, Capítulo 11 (Voyager) ou aceitando acordos de resgate (BlockFi, Voyager), há fortes argumentos para dizer que os maximalistas estavam certos.

Leia Mais: Nic Carter sobre como tirar o melhor proveito de um mercado em baixa (podcast)

Mas eles eram? Se a condição de vitória for “nunca mais nenhum crédito será concedido com base em um ativo Cripto ”, eles garantem uma perda. Sim, o setor de empréstimos foi atingido, mas certamente T deixará de existir. O desejo de alavancagem e de um custo de capital mais baixo, por um lado, e de rendimento, por outro, é inerente à livre empresa capitalista, e esse desejo nunca desaparecerá. Os Bitcoiners que ostensivamente acreditam em Mercados livres deveriam reconhecer que isso inclui necessariamente também o mercado de dinheiro.

Os Bitcoiners que abraçam a visão Rothbardiana não conseguem conciliar a história demonstrada de extensão de crédito de “reserva fracionária” sob condições de mercado livre total, livres de interferência estatal. Ao longo da história, os consumidores preferiram notas a transportar espécies. As empresas e os indivíduos desejam alavancagem e os bancos têm prazer em dar-lhes isso.

Mesmo nas condições mais radicalmente desimpedidas, livres da influência do Estado, o sistema bancário de “reservas totais”T surge naturalmente. Basta olhar para os regimes bancários laissez-faire na Escócia , Suíça , Suécia ou Canadá nos séculos XVIII e XIX.

Em defesa do crédito

Em uma defesa da criação de crédito Cripto em 2020, escrevi o seguinte no CoinDesk:

"De forma alguma o estado do crédito na indústria de Cripto é perfeito. Espero muito mais falhas dessas instituições depositárias. Mas com cada falha, os depositantes ganharão uma apreciação pelo mérito da diligência e começarão a examinar essas instituições com mais cuidado E cada falência é uma prova de que as instituições financeiras podem, de facto, falhar, sem a intervenção do Estado. Estas dolorosas lições forçarão a indústria a adoptar melhores práticas em matéria de transparência, garantias de depósito e rácios de reserva. sem a assunção excessiva de riscos, a indústria pode beneficiar do feedback negativo."

Bem, aqui estamos. Sofremos a nossa primeira verdadeira crise de crédito sistémica. Praticamente nenhum credor deixou de ser afetado. Não obtivemos nenhum resgate a nível governamental (os “resgates” a que os bitcoiners se referem ironicamente são simplesmente transações de ativos em dificuldades nos Mercados privados – normais em qualquer mercado), nenhuma intervenção estatal, e ainda assim os Mercados de crédito irão recuperar a partir daqui.

A poeira ainda T baixou, mas está claro que já temos as ferramentas para construir um sistema de empréstimos mais robusto. Na verdade, o Bitcoin é a forma perfeita de garantia sobre a qual construir bancos. Como instrumento ao portador digital criptograficamente auditável , com entrega física barata, ele supera amplamente a espécie de ouro como tipo de garantia. O problema com o ouro é que sua verificação é cara, o que significa que ele acaba em jardins murados e os consumidores raramente querem trocar notas por espécie. Assim, o sistema baseado no ouro capacitou as instituições bancárias à custa dos depositantes.

Um mercado opaco

O problema com a versão 1.0 dos Mercados de crédito Cripto era a opacidade do sistema, sua dependência de rendimentos artificiais de DeFi ( Finanças descentralizadas ) (conforme narrado por mim e Allen Farrington) e uma tendência geral de fraude, facilitada pelas condições financeiras mais flexíveis em memória viva.

Obviamente, isso pode ser melhorado. Os Mercados de crédito híbridos CeFi/DeFi já estão a conceder crédito sub-colateralizado de uma forma totalmente transparente , uma melhoria enorme em comparação com o modelo padrão CeFi ( Finanças centralizado).

Tanto os consumidores como os reguladores insistirão na transparência, e a infra-estrutura DeFi emergente está preparada para lhes proporcionar isso. Estamos vendo credores experimentando provas de reserva . Isto certamente será refinado e ampliado. Os padrões de subscrição estão sendo reforçados. E os futuros credores, conscientes da rapidez das corridas bancárias possíveis com Cripto , terão de manter liquidez e rácios de reserva mais prudentes.

A doutrina do bitcoiner “nem suas chaves, nem suas moedas” também é irônica neste contexto; se os bitcoiners tivessem passado mais tempo construindo melhores ferramentas para usar o Bitcoin de maneira não custodial, eles T teriam sido sujeitos ao falso binário de intermediação de custódia total versus autocustódia total.

Modelos intermediários são possíveis: qualquer pessoa que tenha usado protocolos DeFi de primeira linha sabe que é possível harmonizar a inovação financeira e o gerenciamento de chaves de autocustódia.

Ironicamente, o surgimento do DeFi – que fez com que os usuários retirassem suas moedas das exchanges para que pudessem implantá-las diretamente na cadeia – fez muito mais pela autocustódia individual do que os pregadores do Bitcoin jamais fizeram. Dezenas de milhões de pessoas usam MetaMask, embora não exista nenhuma carteira equivalente amplamente utilizada para Bitcoin – já que não há aplicativos DeFi para usá-la.

Os maximalistas interessados ​​num setor de crédito mais bem gerido T conseguirão nada balindo uns para os outros sobre os perigos dos credores de Cripto . Se tudo for uma farsa para eles, seus avisos não contêm nenhuma informação. Não podem extinguir a procura de crédito ou rendimento – e surgirão sempre empreendedores para colmatar esta necessidade.

Em vez disso, deveriam criar as suas próprias instituições financeiras, utilizando a Bitcoin como um neo-ouro com qualidades de garantia superiores e estabelecendo padrões de subscrição razoáveis. É um erro ver o sucesso do bitcoin como uma compensação em relação à criação de crédito. Seu futuro depende disso.