FUD ou fatos? Terra e Celsius mostram o valor de fazer perguntas

Três semanas atrás – antes do Consenso 2022 , antes de o Federal Reserve colocar o temor de Deus nos comerciantes de Cripto , antes do colapso Celsius enviar o Bitcoin em uma espiral descendente em direção a US$ 20.000 – escrevi uma coluna sobre os desafios que a computação quântica representa para blockchains.

Como um relógio, vieram os gritos de “FUD” do Cripto Twitterati.

Você está lendo Money Reimagined, uma análise semanal dos Eventos e tendências tecnológicas, econômicas e sociais que estão redefinindo nossa relação com o dinheiro e transformando o sistema financeiro global. Inscreva-se para receber o boletim informativo completo aqui .

FUD, para quem T sabe, significa “medo, incerteza e dúvida”. A comunidade Cripto há muito tempo usa o termo pejorativo para descrever o que considera falsidades ou exageros espalhados por oponentes das criptomoedas e da Tecnologia blockchain para assustar investidores, reguladores e o público em geral.

E tudo bem, suponho, se você está falando sobre tentativas deliberadas de espalhar má vontade. Mas a maneira instintiva como os defensores da Cripto recorrem ao grito “FUD” e outras respostas desdenhosas a qualquer crítica ou expressão de preocupação sobre o espaço também revela uma imaturidade preocupante neste espaço.

Muitas vezes, os jornalistas, especialmente a minha equipa na CoinDesk, são alvo destas respostas quando esses repórteres estão simplesmente a fazer perguntas difíceis que qualquer boa organização de comunicação social deve fazer para chegar aos factos.

Agora, com as falhas de duas principais empresas sistemicamente arriscadas – Celsius e o projeto Terra-Luna – agitando os Mercados Cripto , espero que as pessoas nesta indústria possam finalmente apreciar o valor de fazer perguntas e encontrar falhas. Chutar os pneus dos projetos e responsabilizar as pessoas pelas falhas neles é como a indústria irá melhorar e crescer.

Isso é verdade, seja para explorar o que deve ser feito, se houver alguma coisa, para atualizar blockchains para provas pós-quânticas ou para expor as questões sérias e vitais que analistas inteligentes estão fazendo sobre a viabilidade da stablecoin UST ou Celsius da Terraform Labs. retornos de alto rendimento.

Atacando o mensageiro

Sem querer acumular ou se entregar a “avisei”, vale a pena apontar como, nos últimos três anos, os repórteres do CoinDesk cobriram o Terraform Labs e o Celsius e as respostas que receberam. A cobertura contundente tem sido implacável, assim como os esforços para descartar a nossa linha de questionamento como FUD. Aqui estão apenas alguns exemplos:

• Em julho de 2020, o ex-repórter da CoinDesk Nate DiCamillo publicou um artigo intitulado “O que o Cripto Lender Celsius T está dizendo aos seus depositantes” sobre como a empresa pode estar assumindo “mais riscos do que seus depositantes imaginam”. O repórter descreveu a operação da empresa em termos simples que deixaram os riscos claros: “Como um banco, a Celsius Network toma emprestado de um conjunto de clientes, empresta a outros clientes e embolsa a diferença nos juros. Ao contrário de um banco, ele apenas toma empréstimos e empresta principalmente Criptomoeda, e não possui seguro de depósitos do governo.” Os retuítes da história foram recebidos com gritos de “notícias falsas”. O CEO e fundador da Celsius, Alex Mashinsky, foi citado no artigo dizendo ao público do YouTube de “Celsianos” – como são conhecidos os usuários da empresa – “T dê ouvidos aos FUD-ers, olhe para os fatos”. Mashinsky garantiu aos mesmos ouvintes “que a empresa está implantando prudentemente seus depósitos Cripto ”, escreveu DiCamillo. FUD ou aviso presciente? Você decide.
• E há também o famoso fundador do Terraform Labs, Do Kwon. Em dezembro, a CoinDesk selecionou Kwon como um dos “Mais Influentes” para 2021. Mas reconhecer a influência de uma pessoa em uma indústria nunca impedirá nossos jornalistas de fazer perguntas difíceis. Naquela época, com o Terraform Labs sob investigação da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA e a empresa tendo tomado a medida dramática de entrar com uma ação judicial contra a SEC para contestar suas intimações, nossa âncora “Primeira” da CoinDesk TV, Christine Lee, pediu a Do Kwon para seus pensamentos sobre a situação regulatória dos EUA. A sua resposta foi surpreendente, dada a situação: “Nos EUA? Tenho muito pouco interesse.” Quando Christine o pressionou, Kwon afirmou que, por ser descendente de asiáticos, tinha interesse em assuntos globais e T era “obcecado pelas políticas e regulamentações americanas”. O que se seguiu depois disso foi um ataque no Twitter contra Christine , no qual Kwon incitou uma horda de “LUNAtics” contra ela. Algumas almas corajosas saíram em sua defesa, incluindo uma que apontou que a defesa de Kwon “Eu sou asiático” – como se ele fosse indiferente a questões regulatórias – era superficial, porque ele não havia criado sua empresa em sua terra natal, a Coreia do Sul, mas na jurisdição regulatória mais frouxa de Cingapura. Mas, claro, estes defensores foram imediatamente acusados ​​de FUD .

Lições aprendidas

A questão aqui é que, à medida que os jornalistas lutam para chegar à verdade, as pessoas de quem procuram respostas muitas vezes abusam da ligação emocional que a sua comunidade de detentores de tokens tem com os seus projetos. Eles incitam a tribo a ofuscar e intimidar. É um comportamento feio e LOOKS ruim para a indústria.

Mais importante ainda, esta falta de apreço pela apuração de factos contraria o espírito antifrágil dos sistemas de código aberto. Supõe-se que a Cripto esteja constantemente melhorando e avançando, precisamente porque os bugs e falhas em seu código e design são expostos e sujeitos a discussão e debate. Desse processo surge o progresso.

Leia Mais: Só porque é ruim para sua moeda T significa que seja FUD (2018)

Agora que as falhas dos projetos Terra-Luna e Celsius foram expostas da maneira mais dolorosa, esperemos que a comunidade aproveite esta oportunidade para alguma introspecção.

Vamos colocar “FUD” na lata de lixo da história.