Por que raios a terra seria escassa no Metaverso?

Primeiramente, obrigado a ETH, parte da equipe da plataforma NFT Sim.io, que recebe crédito por declarar sem rodeios uma preocupação que já existiame incomodando por anos.

Esta não é apenas uma pergunta válida, mas uma ONE muito quente e vital que tem circulado pelo Cripto Twitter nos últimos dias. A Yuga Labs, criadora do Bored APE Yacht Club, concluiu esta semana a venda de “Otherdeeds” para terrenos virtuais em seu planejado “Otherside” metaversoprojeto, redeimpressionantes US$ 285 milhõespara a empresa. O preço mínimo para NFTs Otherdeed caiuaté 12%desde a venda, o que parece um ótimo sinal em um espaço onde casas da moeda “blue chip” semelhantes frequentemente têm visto rápidos aumentos pós-lançamento.

Este artigo foi extraído do The Node, o resumo diário do CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para obter o conteúdo completo boletim informativo aqui.

Afinal, por que a terra é valiosa?

Claro, os metaversos enfrentarão o problema da proliferação de imitadores. Há dezenas de projetos de metaversos surgindo agora, e como Tushar Jain da Multicoin Capital recentemente apontou, todos eles podem vender "terras".

Mas as questões levantadas por Nir e outros nos últimos dias são muito mais fundamentais e podem apontar falhas no modelo, independentemente do cenário competitivo. Acima de tudo, a ideia de que o espaço geográfico em um mundo virtual acumulará valor da mesma forma que a terra no mundo real parece perder algumas distinções verdadeiramente fundamentais.

Em termos mais básicos, os valores de terras no mundo real são baseados em localização e utilidade. Um pedaço de terra no mundo real é valioso com base em quanto tempo leva para chegar a outros locais que você deseja ir, e é por isso que terras em Tóquio e Nova York estão entre as mais valiosas do mundo: elas estão perto de coisas legais. Essa realidade geográfica é inextricável da escassez de terras no mundo real, já que cada pedaço de terra tem uma localização geográfica inteiramente única em relação a todos os outros pedaços de terra.

O problema para compradores de terras no metaverso, então, é muito simples: em um mundo digital 3D, todas as distâncias são falsas.

Veja também:Prepare-se para o boom imobiliário do metaverso de 2022 | Opinião

Não há nenhuma razão inerente para que qualquer pedaço de terra virtual seja mais valioso com base em sua localização, assim como um endereço da web não é valioso porque está "mais próximo" de outro. Em um mundo virtual, você pode simplesmente teletransportar seu avatar para qualquer local, instantaneamente. Como outro usuário do Twitter observou, isso significa que reforçar os valores de terra do metaverso exigiria impor restrições inteiramente artificiais aos usuários, tornando a experiência pior e, em última análise, dissuadindo os usuários que são a verdadeira fonte do valor de um metaverso (sobre o qual falaremos mais em um segundo).

Depois, há o segundo valor da terra do mundo real, sua utilidade prática. No mundo real, isso pode incluir coisas como se ela tem o solo certo ou fontes de água para agricultura ou outros recursos naturais. Mas, novamente, não existe algo como um "recurso natural" em um metaverso, então fazer a terra virtual rastrear a estrutura de valor da coisa real envolveria vincular certos direitos a ela.

Em um tópico criticando o modelo de venda de terras, o cofundador da Nifty Island, Charles Smith, ressalta que a medida mais óbvia aqui é vincular o direito de criar conteúdo à propriedade da terra.

Mas implementar essa correção para reforçar os valores da terra teria o efeito contrário de prejudicar a experiência do usuário e, por sua vez, assustar os criadores que tornam os mundos compartilhados atraentes e valiosos. “Veja o Minecraft, o Roblox e até o YouTube”, Smithcontinuou perguntando. “Seriam essas plataformas melhores se o direito de criar nelas fosse limitado a um pequeno número de proprietários de terras?”

A Nifty Island tem falado abertamente sobreexcluindo vendas de terrasdo seu modelo. No mínimo, isso sugere uma opção atraente para investidores que buscam diversificar entre diferentes modelos de financiamento.

A armadilha do skeuomorfismo financeiro

À luz desta crítica, você poderia descrever toda a ideia de investir em terras do metaverso como uma forma de “esqueumorfismo financeiro”. O esqueumorfismo se refere à tendência de projetar produtos digitais de maneiras que imitam o mundo físico e foi um tópico particularmente HOT no design de interface duranteo desenvolvimento inicial do iPhone.

Com o tempo, o skeuomorfismo visual no design de interface desapareceu à medida que as pessoas se acostumaram mais com as diferenças entre objetos digitais e físicos. O mesmo poderia muito bem acontecer com metaversos, com a reviravolta adicional de que um grupo de pessoas acabou de investir US$ 285 milhões, não em ações da Yuga Labs, mas no equivalente financeiro de um ICON de aplicativo de sombra projetada.

Veja também:'Meta' já está desistindo do Metaverso?| Opinião

E enquanto a Apple conseguiu se afastar do skeuomorphism gradualmente, projetos de metaverso casados com as avaliações de seus lotes de terra podem ter engolido uma pílula de veneno que eles só podem expelir diretamente na cara de seus investidores. Para sustentar os valores da terra, os desenvolvedores podem ter que impor limitações artificiais que prejudicam a experiência do usuário e, eventualmente, o valor real do sistema. Por outro lado, tornar um metaverso mais fácil de se movimentar ou criar conteúdo dentro dele prejudicaria quase inerentemente os valores da terra.

Até agora, isso pode ser simplesmente um caso de fundadores se movendo tão rápido que T pensaram inteiramente nas implicações de seus modelos básicos. Mas a interpretação menos generosa é que eles estão explorando os vieses skeuomórficos dos compradores – usando a metáfora de "terra" de uma forma que implicitamente exagera o valor inerente dos objetos virtuais que estão vendendo e rindo o caminho todo até o banco.