A Financeirização do Fandom

Tenho um amigo que nunca para de falar sobre ter ido a um show da Lana Del Rey em Seattle por volta de 2007, e com razão. Depois que comecei a ouvir Lana alguns anos depois, ele constantemente me lembrava que a descobriu antes de qualquer outra pessoa. Novamente, com razão. É uma pena para meu amigo que, além de um tapinha nas costas, ele T consiga realmente capturar o valor da Confira precoce de artistas.

Até agora.

Aziz Alangari é associado de marketing na Wachsman, uma empresa de relações públicas.

Digamos que em 2007, Lana tinha seu próprio token de criador. Usaremos $LANA como o ticker hipotético aqui, se a Tecnologia blockchain estivesse presente na época e $LANA estivesse listada em uma plataforma de criador como a Rally. O investimento do meu amigo em $LANA seria o fator determinante para ser um verdadeiro fã inicial de Lana. Ter participação no jogo e investir financeiramente na artista seria o fator determinante do fandom, não a presença em um show.

Se ele apenas compareceu ao show sem investir em $LANA, então isso falaria menos sobre ele ser um fã antigo. Mas se ele de fato colocou algum dinheiro nisso, então está documentado no blockchain, imutavelmente, que ele foi de fato um fã antigo.

A financeirização da Confira dos primeiros artistas é negligenciada, embora possua algum nível de valor, mas esse valor ainda T foi capturado. O sentimento catártico de saber algo antes que se torne legal ou popular, independentemente de quão irritante possa ser, é de fato valioso até certo ponto. Quer gostemos ou não.

Isso não é exclusivo para músicos. Os tokens de criador podem ser usados para todos os criadores de conteúdo.

Eu ouço um podcast chamadosusto vermelhoe pagar US$ 5 por mês por ele no Patreon, que, até onde sei, é dividido equitativamente entre os criadores (apresentadores de podcast) e a plataforma (Patreon). Os mais de 12.000 assinantes não têm propriedade nenhuma, apesar de terem um impacto significativo no crescimento do podcast por meio de engajamentos, postagens em mídias sociais e, claro, seus investimentos monetários mensais.

É uma pena porque os fãs são indiscutivelmente mais favoráveis ​​aos criadores do que às plataformas que eles usam para publicar. ONE gosta de um intermediário. T consigo pensar em nenhum músico que tenha falado muito bem de sua gravadora, ou um influenciador de mídia social que fale explicitamente sobre o quão ótimo o Instagram é. Se o fizerem, provavelmente são novos na fama e estão cegos pelo dinheiro, mas a realidade é que remover o intermediário é o melhor cenário para criadores e fãs.

Então, se Anna Khachiyan e Dasha Nekrasova, as adoráveis apresentadoras russas do "Red Scare", tivessem seus próprios tokens sociais ou NFT (token não fungível) coleções com utilidade personalizada, eles poderiam então dar aos seus ouvintes uma oportunidade de possuir uma fração de sua fama. À medida que "Red Scare" cresce e os apresentadores se tornam mais notáveis, o mesmo acontece com os investimentos de seus fãs neles. Dasha foi escalada para a terceira temporada de "Succession", que seguiu com mais assinaturas de podcast e seguidores no Instagram; mas isso T se traduz em valor para os fãs.

Incentivo para Criadores

O que há para os criadores, você pergunta? Eles estariam ganhando mais dinheiro, teriam a capacidade de se envolver diretamente com seus fãs e capitalizariam mais em seu conteúdo sem medo de censura. Repito: ONE gosta de um intermediário. Isso é particularmente relevante para as garotas politicamente incorretas e contrárias do "Red Scare". (Eu recomendo o episódio NFT deles, em que Dean Kissick se refere aos mercados NFT como "Etsy para homens".)

Leia Mais: Jeff Wilser - A Rede Social (Token): Rally, Amigos com Benefícios e o Futuro da Marca

É uma loucura para mim como os tokens de criadores parecem novidade para os nativos de Cripto . Eu estava em uma ligação com Antonio Juliano da exchange descentralizada DYDX , onde ele me pediu para "ensinar algo a ele". Contei a história sobre como meu amigo T parava de falar sobre Lana Del Rey, e que os tokens sociais podem ser a solução para criar "Prova de Fandom" ou "Prova de Experiência". Parece que o pessoal de Cripto está tentando criar uma adoção em massa para DeFi (Finanças descentralizadas) protocolos e trocas descentralizadas quando as “massas” da nossa sociedade não são financeiramente alfabetizadas e provavelmente nunca se importarão com derivativos de Bitcoin . As massas entendem música e reality shows. Há um lugar na Cripto para isso.

A razão pela qual os tokens sociais são mais amigáveis ​​do que outros conceitos de Cripto é porque eles têm um vínculo direto com a realidade. Os artistas podem simplesmente listar seus produtos digitais lastreados em tokens e pedir que seus fãs façam uma compra, o que eles farão. Em teoria, é mais difícil fazer com que a pessoa média invista em um pool de liquidez Solana aleatório do que comprar o token social de seu artista favorito. Este último, embora ainda seja um conceito totalmente novo, cria um vínculo reconfortante e um portal amigável para a Web 3. O primeiro é indiscutivelmente mais lucrativo, embora tão complicado de entender que se torna um obstáculo para as massas se juntarem.

Eu sei que todos na Web 3 estão animados com o espaço e esperançosos de que a adoção em massa aconteça mais cedo ou mais tarde, mas a realidade é que a Web 3 é muito chata para a adoção em massa. A comunidade Cripto T é engraçada o suficiente. Os memes parecem piadas internas. Os tokens sociais são importantes porque eles instantaneamente adicionam um nível de intriga e excitação sem que os fãs saibam de sua capacidade de possuir partes da notoriedade e fama de seus artistas.

A financeirização dos criadores e a atribuição de um valor numérico a um sentimento pode parecer muito distópico e estranho, mas também inevitável. Quero investir em pessoas de quem gosto e em quem acredito. Para minha amiga que conheceu Lana antes de todo mundo, eu te amo, mas sua experiência não vale nada a menos que seja documentada no blockchain e apoiada por um token.