O equilíbrio entre arte e roubo de propriedade intelectual na cultura NFT

O programa mais popular da história da Netflix, “Squid Game”, arrecadou cerca de US$ 900 milhões para a empresa de streaming. E os produtores não param por aí. Eles estão se preparando para obter ainda mais receitas à medida que se aproximam da segunda temporada e garantiram mais de duas dúzias de marcas registradas para a propriedade enquanto fecham uma série de acordos de merchandising e licenciamento.

Sam Ewen é o chefe da CoinDesk Studios.

What the company did not approve of in their effort to grow their bags were the non-fungible token (NFT) collections for The Squid NFT, Squid Game Cardhttps://opensea.io/collection/squid-game-card-nft. The two derivative franchises – one a play-to-earn contest, the other a “Squid Game Metaverse” – have brought in a combined 245 ETH ($776,685 at current pricing) in secondary sales on OpenSea. Neither has ties to Netflix or the show’s creator Hwang Dong-hyuk. Neither did the Squid Game token that ended up in a rug pull back in November that left many investors wishing they had chosen not to play.

Na verdade, nenhum dos 682.569 itens listados na pesquisa do Squid Game no OpenSea tem qualquer relação com o detentor da propriedade intelectual (IP), uma vez que não licenciou ninguém para usar a marca registrada para um ativo digital de blockchain. No entanto, todos esses derivados e, francamente, algumas imagens roubadas diretamente estão disponíveis para compra ou negociação na maior plataforma NFT do mundo.

Memes e derivados estão no centro da internet e da cultura NFT. Combinações remixadas em constante evolução de imagem, AUDIO, texto, colagem, videoclipes e muito mais falam por nós tanto quanto falam conosco (a ideia de que as pessoas usam memes para representar seus sentimentos e ver suas próprias perspectivas refletidas de volta para elas no feeds daqueles que eles Siga ou amigos). Mas uma vez que você adiciona um mercado econômico que prioriza o criador e o valor que algumas coleções NFT alcançaram, os proprietários de marcas registradas começam a se perguntar por que outros estão lucrando com sua propriedade intelectual.

Os NFTs em si não são o problema, é o que o vendedor faz com eles. “Os NFTs em si T implicam direitos autorais de forma alguma, porque normalmente consistem apenas em um URL apontando para uma imagem”, disse-me Brian Frye , professor da Faculdade de Direito Rosenberg do Reino Unido. “Mas colocar a imagem no URL implica direitos autorais e normalmente é uma violação se a pessoa que a coloca no URL T possuir os direitos autorais ou não tiver permissão para usar a imagem dessa forma.”

Recentemente, no campo de oportunidades criativas “é por isso que T podemos ter coisas boas”, quando marcas e advogados se envolvem, a abordagem vale tudo para a arte e a expressão está começando a reinar. final da década de 1980, quando a indústria musical mirou o hip-hop em relação à amostragem e um policiamento Tecnologia semelhante está chegando para os NFTs.

Recentemente, Non-Fungible Olive Gardens , o projeto que prometia a propriedade de uma franquia virtual do restaurante familiar começou a vender 880 NFTs de diferentes locais do Olive Garden. Eles foram colocados à venda por US$ 20 cada e os preços subiram. Em poucos dias, um foi vendido por 100 vezes o preço de oferta inicial. O valor do meme por si só gerou TON conversas no Cripto Twitter, já que mais de 500 colecionadores compraram os tokens por valores crescentes.

Isto é, até que Darden Concepts, o proprietário da atual rede Olive Garden, enviou uma ordem de remoção DMCA para a OpenSea, que obedeceu e a coleção foi removida. Já vimos como isso acontece antes. Nos primórdios do YouTube, havia milhares de videoclipes e clipes de filmes, tanto que a indústria não conseguia acompanhar. Foi necessário aprendizado de máquina e amplos acordos de licenciamento para ajudar a conter a maré, mesmo que apenas parcialmente ainda até hoje.

Leia Mais: Dan Kuhn - O que você possui quando possui um NFT

O que é passível de direitos autorais e o que é interpretação artística é uma questão de debate aberto e contínuo. “A lei de direitos autorais fornece um 'pacote de direitos' que é exclusivo do proprietário dos direitos autorais de uma obra. Esses direitos incluem o direito de reproduzir, preparar derivados, distribuir cópias, executar publicamente e exibir publicamente”, disse recentemente Moish E. Peltz, advogado da NFT.

No entanto, o especialista em propriedade intelectual Frye afirma: “Se uma imagem protegida por direitos autorais for usada de forma crítica, paródica ou acadêmica, ela poderá ser de uso justo e, portanto, não infratora. Uma ressalva é que os projetos NFT são de uso comercial, especialmente se você estiver vendendo muitos NFTs de uma imagem específica, o que pode prejudicar uma conclusão de uso justo.

Essa é uma lacuna de interpretação bastante ampla, que pode desafiar os criadores que ultrapassam os limites do que é arte e do que é violação de marca registrada quando se trata de NFTs.

Outro exemplo de obscuridade jurídica em torno dos NFTs: a batalha contínua entre Hermès e o artista Mason Rothschild em torno do MetaBirkins deste último. Rothschild não só colocou “Birkin” (uma bolsa feminina icônica) no nome da coleção NFT, mas também usa a silhueta característica do produto junto com alguns dos acessórios notáveis, um cadeado por exemplo, em muitas das obras. Legalmente, as marcas muitas vezes protegem não apenas suas marcas de logotipo, mas também podem registrar tudo, desde um tom até uma silhueta. Assim como a Harley Davidson é dona do som do motor e a CocaCola é dona do formato de sua garrafa , parece que a Hermès está em boas condições neste caso. Além disso, o facto de Rothschild não ter criado um derivado artístico, mas em essência ter uma “linha de produtos” de 100 bens digitais altamente valiosos, poderia levar ONE a pensar na sua presença na Rarible mais como uma montra do que como uma galeria de arte.

“É mais cansativo ver o trabalho de artistas digitais talentosos sendo roubado, mas parece não faltar propriedade intelectual de marca no mix, muitas das quais são feitas sem muito cuidado ou imaginação”, diz Matthew Davis, coautor as primeiras patentes NFT da Nike foram apelidadas de “Cryptokicks”. “Isso tem mais a ver com a dimensão infelizmente transacional de tudo isso. Eu poderia ver as marcas tendo uma mente mais aberta, se não fossem tão derivadas, confusas e projetadas para o lucro.”

As marcas culturais são provavelmente o alvo mais fácil de violação de direitos autorais e possuem a base de colecionadores mais ampla. Pesquisas em plataformas NFT por Supreme, adidas, PlayStation, Gucci, LEGO, Off-White e outras produzem inúmeros resultados e representações de marcas, muitas vezes de maneiras que fariam qualquer diretor criativo de marca querer abandonar o negócio. Mas T é apenas a indústria da moda. Ford, Ikea, KFC e muitos outros logotipos são colocados em projetos NFT para venda ou leilão.

Não apenas a linha entre o uso criativo da marca e do NFT está se confundindo, mas determinar quem detém os direitos de venda de NFTs entre um proprietário de IP e aqueles que originalmente criaram o conceito pode ser problemático. Ninguém contestaria o fato de Quentin Tarantino ter escrito e dirigido “Pulp Fiction”. Mas a Miramax ainda está tentando impedi-lo de vender as páginas de seu roteiro manuscrito como NFTs, argumentando que detém os direitos de propriedade intelectual da obra.

Leia Mais: Os fundadores do Bored APE ainda T ingressaram no Yacht Club

Os criadores de memes originais têm proteção de direitos autorais em seus trabalhos iniciais. Por exemplo, Chris Torres, que criou Nyan Cat , vendeu uma versão exclusiva do meme muito copiado e duplicado por quase US$ 600 mil no início do ano passado.

À medida que mais empresas e marcas entram nos NFTs e nometaverso, devemos esperar que elas e suas equipes jurídicas desafiem agressivamente aqueles que estão tentando lucrar com suas marcas registradas. Enquanto isso, propriedades populares como Bored APE Yacht Club, Cripto Punks, Aku Dreams e World of Women podem enfrentar problemas semelhantes de violação de seu próprio trabalho (já existem muitos imitadores de APE ).

À medida que a Web 2 transita para uma Web 3 descentralizada , ela traz enormes oportunidades para muitos construtores e criadores. Mas, como a indústria musical e o YouTube nos ensinaram, só se pode ir até certo ponto com IP roubado. Combine isso com a rastreabilidade única da propriedade de ativos do blockchain e desta vez não serão apenas os criadores que poderão pagar o preço, mas também os colecionadores.