A SEC T pode KEEP a criticar a Cripto no futuro

Diego Zuluaga é analista de Política no Centro de Alternativas Monetárias e Financeiras do Cato Institute.

A Securities and Exchange Commission, a reguladora mais importante do maior mercado de capitais do mundo, vem lutando com a questão de como regular criptomoedas há mais de dois anos. No entanto, em meados de 2019, mais de 10 anos desde o nascimento do Bitcoin, ela não pode alegar ter feito muito progresso.

O exemplo mais recente da abordagem ambígua da SEC é olançarde umação de execução contra a Kik Interactive, Inc. A Kik é uma plataforma de mídia social que começou a emitir sua própria Criptomoeda (Kin) em meados de 2017.

Antes da ação de execução, a capitalização de mercado da Kin era de US$ 40 milhões — valor mínimo em comparação ao mercado de Cripto mais amplo (US$ 245 bilhões), que é uma fração minúscula do valor de mercado de US$ 65 trilhões de ações e títulos listados nos EUA.

A SEC tem o mandato de mover ações contra indivíduos e empresas que emitem títulos sem registrar a oferta ou aderir a uma isenção. Mas a Comissão até agora não conseguiu fornecer nenhuma orientação confiável sobre quais critérios ela usa para determinar se um token se qualifica como um título.

Porta-vozes importantes da SEC, como seu presidente Jay Clayton e o diretor de Finanças corporativas Bill Hinman, fizeram declarações divergentes. De forma mais geral, a SEC declarou repetidamente que julgará casos futuros por seus “fatos e circunstâncias” individuais, o que não ajudou os participantes do mercado a entender sua abordagem geral.

O que tem faltado é uma declaração clara das circunstâncias em que uma oferta de token não é uma oferta de títulos. A SEC falhou em fornecer uma avenida para emissores de Cripto que – como parece ser o casocom os promotores da Kin – não desejam oferecer uma garantia e querem deixar isso claro desde o início para os potenciais compradores.

Sinais mistos

Ainda no ano passado, o presidente Claytonreivindicado que “todos os ICOs [ofertas iniciais de moedas] [que ele] viu [eram] títulos.” ​​No entanto, nos mais de 12 meses desde então, a SEC moveu três dúzias de ações de execução contra emissores de ativos digitais. Isso é menos de 10 por cento dos 434 ICOs que a própria reclamação da SEC contra Kin cita para 2017, usando números da CoinDesk. Além do mais, muitas dessas três dúzias envolvem fraude total, não apenas ofertas de títulos não registrados.

Clayton ainda não, até onde sei, alterou sua declaração anterior. Enquanto isso, Hinman disse há quase exatamente um ano em umdiscurso que se uma Criptomoeda fosse descentralizada o suficiente, ela não atenderia à definição de título da SEC, que envolve uma empresa comum e lucros gerados exclusivamente pelos esforços de pessoas que não o proprietário – o chamado teste de Howey.

Umorientação tão esperadasobre ofertas de ativos digitais procurou delinear, em inglês simples, o procedimento da SEC para decidir se uma oferta de token é um contrato de investimento regulado pela SEC. Infelizmente, a orientação transformou o teste de Howey de 70 anos, de quatro pontas, em uma lista de mais de 40 pontos de possíveis razões pelas quais a SEC pode considerar uma oferta de token como uma oferta de títulos. A orientação também introduziu novos conceitos, como o de um “participante ativo”, que sem dúvida amplia o alcance do teste de Howey além do que os tribunais interpretaram anteriormente.

Até mesmo os insiders da SEC têm criticado esta orientação. A comissária Hester Peirce, uma das vozes mais altas em prol da inovação e da clareza, atualmente ocupando um alto cargo na SEC, avisado que a orientação corre o risco de expandir indevidamente o escopo da Comissão na regulamentação de Criptomoeda e desencorajar inovadores de fazer negócios nos Estados Unidos.

Fugindo dos EUA

Na verdade, os principais intervenientes da indústria, comoBinance e Círculojá bloquearam total ou parcialmente os endereços IP dos Estados Unidos para que não usem seus serviços. Empresas e talentos se mudaram para jurisdições mais amigáveis, comoCingapura e Suíça. Os consumidores e investidores dos EUA foram forçados a abrir mão da participação no que poderia ser uma inovação benéfica da qual eles têm o direito de participar. Dado o status preeminente dos EUA como um centro financeiro e Tecnologia , e o grande tamanho dos Mercados de consumo e investimento dos EUA, essa mudança na localização geográfica parece ser principalmente devido a uma falha de regulamentação. Como o principal regulador e o mais agressivo quando se trata de criptomoedas, a SEC, no entanto, involuntariamente, prolongou a incerteza regulatória.

Kik e seus apoiadores veem a ação de execução da SEC como uma chance de fornecer clareza para a indústria de Cripto e eles estabeleceram uma fundo de defesa legalpara esse fim. Elesdiscutirque o Kin não foi comercializado como um investimento de dinheiro, mas sim como um meio de troca na plataforma Kik e como uma recompensa por realizar certas atividades naquela plataforma. O Kik também contesta a alegação de centralização da SEC e nega que os usuários pudessem ter tido uma expectativa de lucros com base nos esforços dos promotores.

Se esses argumentos persuadirão o tribunal é uma questão em aberto. A oferta da Kin certamente compartilha algumas características com outros ICOs, comoMunchee, que já fizeram um acordo com a SEC e devolveram os fundos levantados aos seus investidores. A linguagem usada pelos representantes da Kin e em documentos relacionados à oferta de tokens de 2017 também sugere, sem dúvida, uma empresa comum e a possibilidade de retornos QUICK , dois pontos do teste de Howey. Essas declarações podem fortalecer o caso da promotoria de que a Kin atende ao teste de Howey.

Independentemente do resultado da questão de uma violação da lei de valores mobiliários, um tribunal pode tentar definir a descentralização, finalmente fornecendo um padrão confiável para estabelecer quais projetos de Cripto se enquadram na competência da SEC. O tribunal não é o único caminho para maior certeza. Esforços legislativos, notadamente o Lei de Taxonomia de Tokens, procure fornecer uma definição legal de um token digital que, em circunstâncias específicas e claramente definidas, ficaria fora do escopo das leis de valores mobiliários. Também ofereci umaestruturaque trataria criptomoedas funcionais como commodities e forneceria uma saída do registro de títulos para tokens não funcionais que atendessem a certas condições, mantendo as regras existentes para tokens que atendessem ao teste de Howey.

Nos últimos dois anos, a SEC perdeu várias oportunidades de dar orientações claras e consistentes sobre o status regulatório das criptomoedas. Essa inação prolongou desnecessariamente a incerteza e instilou desconfiança e medo entre os participantes do mercado. Os efeitos dessa falha na liderança dos Estados Unidos em inovação financeira provavelmente serão duradouros.

Chutando a lata estrada abaixoimagem via Shutterstock