Quando os blockchains caem: por que as interrupções de Cripto estão aumentando

Berniesanders (não confundir com o ex-candidato presidencial e senador de Vermont Bernie Sanders) é uma instituição na plataforma de blogs baseada em blockchain Steemit.

O Steemit permite que criadores de conteúdo ganhem Cripto — pelo menos, Cripto nativa do blockchain STEEM , das quais há três — por posts populares. Enquanto sucessos recentes incluem receitas de waffle, ficção romântica e punditry Cripto , berniesanders recebe um salário bem estável (cerca de US$ 30 por vez) por sua frase única, autodescrita como "posts de merda".

Uma amostra recente: "Você está se divertindo? Eu estou me divertindo." ($60), "Estou em um barco!" ($31), "Mostre-me seus sapatos." ($30) e "Quantos comentários uma postagem de merda pode receber?" ($263 e 319 comentários).

Mas por algumas horas em 17 de setembro, a comunidade Steemit foi privada da sabedoria de Berniesanders.

Naquele dia, o Steemit ficou indisponível quando o STEEM sofreu uma interrupção e parou de adicionar novos blocos. O blockchain e os aplicativos sobre ele ficaram escuros.

A paralisação do Steem, aempresa explicou, estava relacionado a uma próxima atualização de hard fork. O código para o fork estava sendo executado por alguns nós com antecedência e, como tal, esses nós se dividiram em uma cadeia incompatível quando certas salvaguardas falharam. Os nós acidentalmente fizeram um hard fork da rede antes do tempo e, como resultado, os nós T conseguiram chegar a um consenso sobre novos blocos.

"O blockchain foi a peça que foi interrompida neste caso", disse Ned Scott, fundador e CEO da Steemit, ao CoinDesk. "Mas causou um efeito cascata, um efeito dominó em todos os aplicativos criados em cima."

Para o blockchain STEEM , são 400 aplicações, de acordo com Scott.

E vários desses aplicativos provavelmente deixaram usuários confusos, preocupados e às vezes irritados, se perguntando por que T conseguiam interagir com suas ferramentas favoritas baseadas em blockchain. Um exemplo é que, uma vez que a rede Steemit começou a funcionar normalmente novamente, os berniesanders retornaram com uma postagem marcada"testingshitsteem", "amateurshitdevs" e "deadchain".

Talvez isso seja um BIT duro.

Com certeza, outros usuários T foram tão críticos. Um usuário do Steemit que atende por "alphasteem" (ela do receitas de waffles) disse:

"Acho que é assim que as coisas funcionam com novas Tecnologia."

O único problema é que não é assim que as coisas devem funcionar com essa peça específica de nova Tecnologia. Uma das vantagens mais frequentemente citadas das redes blockchain é que elas sofrem zero downtime – ou quase isso.

Por exemplo, há umsite dedicado a rastrear o uptime do bitcoin desde seu lançamento em janeiro de 2009: 99,992559576 por cento, no momento da escrita. E a Ethereum Foundation descreve os aplicativos da rede como rodando “exatamente como programado, sem qualquer possibilidade de downtime, censura, fraude ou interferência de terceiros.”

Nos últimos meses, porém, as principais redes de blockchain passaram por períodos de inatividade, e a tendência tem deixado algumas pessoas se perguntando: WTF?

Mais interrupções

O incidente na rede STEEM não é o único exemplo recente de uma blockchain caindo (na verdade, é não é a única vez O STEEM caiu nos últimos meses).

Em março, o blockchain da Neo foi temporariamente interrompido. Isso pode acontecer, disse o gerente sênior de pesquisa e desenvolvimento do projeto, Malcolm Leriderexplicado inicialmente, "quando um nó de consenso é desconectado durante o consenso."

Em resposta acrítica pontual – no sentido de que, se apenas um dos sete nós de consenso na rede NEO puder pausar a cadeia ficando offline, NEO é altamente vulnerável – Lerider recuou um BIT essa resposta. Ele disse que NEOpoderia lidar com a perdade um nó de consenso, e que as circunstâncias que levaram ao incidente foram mais complicadas.

Poucos meses depois, a blockchain EOS também viu a produção de novos blocos paroupor quase cinco horas.

De acordo com Thomas Cox, que na época era vice-presidente de produto na Block. ONE, a empresa por trás do protocolo EOS (ele já deixou a empresa), as transações diferidas T estavam sendo verificadas corretamente, o que levou a um "estado estranho" e "impediu que mais blocos fossem criados".

Este incidente ocorreu apenas alguns dias após a rede EOS foi ao vivoem junho.

Federado e delegado

Esses exemplos levantam a questão de por que, quase uma década após a existência dos blockchains, a promessa de tempo de inatividade zero está começando a apresentar rachaduras.

A resposta pode ter a ver com o surgimento de novas formas de se chegar a um consenso: o processo pelo qual todos os participantes de um sistema blockchain chegam a um acordo sobre o estado da rede.

No Bitcoin, Ethereum e outros sistemas de prova de trabalho (PoW), a maneira como o consenso é alcançado torna extremamente improvável que uma rede pare, mesmo que um grande número de nós caia.

Falando sobre isso, Riccardo Spagni, líder de projeto na Monero (uma Criptomoeda de prova de trabalho), disse ao CoinDesk:

"O PoW pode lidar com coisas como particionamento de rede e voltar a se reunir depois de algum tempo. É incrivelmente robusto."

Em contraste, um método mais novo – versões do qual NEO, EOS e STEEM empregam – designa um certo conjunto de nós especializados para determinar o estado da rede. Em vez de "minerar", esses nós chegam a um acordo por meio de processos mais rápidos e com menos uso intensivo de energia, permitindo transações mais rápidas e baratas do que Bitcoin ou Ethereum.

Esses sistemas são amplamente conhecidos como protocolos federados ou delegados, com rótulos mais específicos aplicados com base nos métodos criptográficos exatos envolvidos: Tolerância a Falhas Bizantinas Delegada (dBFT) para NEO e Prova de Participação Delegada (DPoS) para EOS e STEEM.

Lerider, da Neo, contestou a ideia de que blockchains federadas são mais suscetíveis a downtime em geral. "Algoritmos de consenso diferentes podem ser usados ​​em uma cadeia federada", ele disse ao CoinDesk, e "para saber quais têm potencial para cair", é necessário olhar para a implementação específica.

Em termos gerais, porém, o consenso delegado trouxe algo novo para a Criptomoeda: o potencial de escalar o suficiente para acomodar casos de uso que apenas provedores centralizados eram capazes de lidar anteriormente. Por exemplo, STEEM e EOS podem suportar milhões de transações por dia, de acordo com o site Block'tivity.

No entanto, ao mesmo tempo, esses novos protocolos reintroduziram uma fraqueza dos provedores centralizados no mundo do blockchain: o tempo de inatividade. Quando os nós principais em um sistema federado caem ou saem de sincronia, a rede inteira pode parar.

Acessibilidade ou consistência?

No entanto, isso não quer dizer que esses sistemas sejam necessariamente inferiores à prova de trabalho tradicional.

Há uma compensação importante em jogo, de acordo com Eric Wall, líder de blockchain e Criptomoeda na empresa sueca de fintech Cinnober.

"Todos os sistemas distribuídos são fundamentalmente limitados pelo teorema CAP", disse ele ao CoinDesk.

De acordo com esse teorema, que é frequentemente citado em discussões sobre redes de blockchain, um determinado sistema só pode otimizar duas das três características: consistência, disponibilidade e tolerância à partição (daí a sigla "CAP").

Embora, na realidade, o leque de escolhas seja mais estreito. Tolerância de partição – a habilidade de executar um blockchain em uma rede que perde algumas mensagens, como a internet faz – é "não negociável", disse Wall. Então, engenheiros podem favorecer acessibilidade, como em Bitcoin e Ethereum; ou favorecer consistência, como em EOS, STEEM e NEO.

Wall descreveu como essas opções se parecem em termos práticos, dizendo: "Muitos sistemas federados simplesmente param em situações de contingência, muitas vezes exigindo intervenção manual para começar a funcionar novamente. O Bitcoin, por outro lado, normalmente não para, mas, em vez disso, bifurca - se em dois blockchains por um curto período de tempo, algumas vezes por mês."

Em outras palavras, da perspectiva do usuário, a rede Bitcoin pode nunca cair, mas não há garantia de que um usuário T tenha se encontrado em uma bifurcação que eventualmente será abandonada em favor de uma cadeia canônica.

Na maioria das vezes, Wall continuou, a falta de consistência do bitcoin T é um grande problema. A rede "tem consistência eventual", ele disse, "que vem do fato de que os forks se resolvem automaticamente depois de um curto período de tempo".

Ele acrescentou: "Embora o Bitcoin não seja um verdadeiro sistema CAP, ele é praticamente tão bom quanto um."

Por outro lado, certos incidentes mostraram que favorecer a disponibilidade em detrimento da consistência pode colocar blockchains em apuros. Scott, da Steemit, apontou para um incidente em março de 2013, quando o Bitcoin foi bifurcado no que Vitalik Buterin – então jornalista – chamado "um dos soluços mais sérios que vimos nos últimos quatro anos."

Ecoando isso, Wall sugeriu que tais incidentes podem ser um argumento para sistemas “CP” que favorecem a consistência em detrimento dos sistemas “AP” que favorecem a acessibilidade:

"Duas bifurcações conflitantes são um perigo muito maior para a rede do que uma única ONE interrompida."

Exibindo cicatrizes

O que pode parecer notável aqui, no entanto, é que o Bitcoin T sofreu um incidente semelhante desde 2013, enquanto redes mais jovens continuam a apresentar "soluços".

"A razão pela qual esses bugs têm sido mais prevalentes em sistemas federados do que em sistemas baseados em PoW recentemente se resume ao fato de que a base de código do Bitcoin é mais testada em batalha, mais rigorosamente examinada e de qualidade superior do que suas contrapartes federadas", disse Wall.

De fato, quando o blockchain dPOS mais antigo, o Bitshares, foi lançado em 2015, o Bitcoin já estava ativo há mais de seis anos.

Mas as redes mais jovens podem muito bem alcançá-las. "O STEEM agora é um blockchain muito aguerrido", disse Scott após a recente interrupção.

"Eu T olho para trás e digo que T houve solavancos na estrada", ele continuou. "Eu olho para esses solavancos e hematomas como um testamento de nossa força e resiliência e nosso impulso para inovação."

A STEEM ainda planeja prosseguir com a atualização do hard fork planejada – sua 20ª – em 25 de setembro.

Também é notável que, por mais veterano que seja, o Bitcoin escapou por pouco das consequências terríveis de uma bug gravedescoberto esta semana, o que poderia ter derrubado grandes áreas da rede por um custo relativamente baixo.

Falando sobre isso, Zooko Wilcox, fundadora e CEO da empresa Zcash (Zcash, assim como Bitcoin, é uma Criptomoeda de prova de trabalho), disse ao CoinDesk que, no final das contas, nenhuma rede é perfeitamente segura.

Ele concluiu:

"Há um risco de falhas de software derrubarem qualquer sistema de software, incluindo qualquer blockchain como Bitcoin, Ethereum ou Zcash."

Imagem clara porArtur Matosyan sobre Desaparecer