Bancos e Blockchain: Por que precisamos de um porto seguro AML/KYC

Steven Hopkins é diretor de operações e conselheiro geral da Medici Ventures, uma subsidiária da Overstock focada no avanço da Tecnologia blockchain.

Neste artigo de Opinião , Hopkins discute questões com os requisitos globais de AML e KYC impostos aos bancos, concluindo que, embora isso esteja incentivando a inovação do blockchain, mais clareza jurídica é necessária para evitar que os países em desenvolvimento sejam amplamente excluídos do sistema financeiro.

Em 1970, os legisladores que apoiavam a Lei de Sigilo Bancário (BSA) enfatizaram que a nova lei não seria um fardo para as instituições financeiras porque elas já mantinham a maioria dos registros exigidos e o Secretário do Tesouro teria ampla latitude para fornecer isenções em casos em que os custos regulatórios excedessem os benefícios.

Desde então, cada uma das 11 leis adicionais adicionou mais requisitos para bancos e transmissores de dinheiro. Hoje, esse compêndio de regulamentação é geralmente chamado de regras anti-lavagem de dinheiro (AML) e know-your-customer (KYC).

Além de reportar transações acima de certos níveis, os bancos agora são obrigados a saber quem são seus clientes e reportar qualquer "atividade suspeita". Pergunte a qualquer instituição financeira hoje qual é seu maior fardo, a resposta é invariavelmente "conformidade".

Incerteza e redução de risco

Os encargos regulatórios sobre instituições financeiras são caros, e as crescentes taxas bancárias e taxas de serviço refletiram isso. No entanto, após a crise financeira de 2008, os reguladores adicionaram incerteza à mistura.

Eles começaram a usar a ampla autoridade concedida a eles pelo Congresso para impor grandes multas, cobrando US$ 321 bilhões em penalidades aos bancos entre 2009 e 2016. A percepção de aleatoriedade de quem poderia ser multado em seguida e quanto adicionou enorme incerteza ao mundo bancário.

Além do impacto financeiro de multas de nove e dez dígitos, ser apontado como apoiador do terrorismo e do crime organizado acarreta um enorme risco à reputação de qualquer empresa.

Os bancos entenderam a mensagem. A resposta deles foi cortar laços com praticamente qualquer banco correspondente estrangeiro com clientes que os reguladores pudessem considerar "suspeitos" usando uma visão retrospectiva 20/20.

Eles também são cuidadosos para não fazer negócios com clientes ou indústrias que mais tarde podem se tornar "suspeitas". É um curso de ação racional com resultados devastadores.

A redução de riscos e seu custo Human

A quantidade de atividade de redução de risco tem sido significativa. A Accuity, um grupo de pesquisa do setor bancário, descobriu em maio de 2017 que 25% dos laços de bancos correspondentes globais foram rompidos desde 2009.

Empresas que lidam com Criptomoeda e maconha legal tiveram contas fechadas e serviços bancários recusados ​​de acordo com uma prática rotulada de "pré-risco" por executivos de bancos. Certas regiões, como África e Caribe, foram as mais atingidas, com quase 70% dos bancos caribenhos relatando rompimento de relacionamentos bancários correspondentes até 2015.

Um estudo separado publicado pela Charity and Security Network em fevereiro de 2017 descobriu que 66% das instituições de caridade e sem fins lucrativos enfrentavam obstáculos como atrasos de pagamento, requisitos adicionais de due diligence e aumentos de taxas.

Um total de 16% das instituições de caridade pesquisadas disseram ter sofrido fechamento de contas ou recusa de abertura de contas.

As economias regionais foram profundamente afetadas, com exportadores incapazes de se envolver em Finanças comercial e indivíduos que dependem de pagamentos de remessas de parentes incapazes de recebê-los. Mesmo com o crescimento econômico mundial durante 2015 e 2016, os pagamentos de remessas para nações em desenvolvimento caíram dois anos consecutivos – o único declínio duplo na memória recente, de acordo com o Banco Mundial.

Os impactos económicos da redução de risco foram tão graves que vários bancos centrais das Caraíbas começaram a trabalhar com a empresa de pagamentos baseada em bitcoin Bitt, a fim decriar uma rede de liquidação de moeda alternativano Caribe.

O fundador e CEO da Bitt, Gabriel Abed, tem sido um crítico apaixonado da redução de risco e enfatizou recentemente no Medici Ventures Blockchain Summit que, para os cidadãos já empobrecidos do Caribe, a redução de risco é excepcionalmente dolorosa.

Depois de notar a miríade de custos muito altos envolvidos em uma transação simples, Abed resumiu dizendo simplesmente:

"É caro ser pobre."

Re-riscando

Ao forçar milhões de pessoas a saírem do sistema financeiro, a redução de riscos está criando uma grande população que não tem outra alternativa a não ser usar meios ilícitos ou de mercado paralelo para fazer pagamentos, movimentar dinheiro ou participar da economia de alguma outra forma.

Henry Balani, da Accuity, observa: "[A] regulamentação projetada para proteger o sistema financeiro global está, de certa forma, tendo o efeito oposto e forçando regiões inteiras a ficarem fora do sistema financeiro regulamentado".

Essa marginalização de milhões ajudou muitos a ver os benefícios dos blockchains,criptomoedase outros métodos que não exigem interação significativa com o sistema financeiro global. Sem acesso a bancos tradicionais, os governos caribenhos não estão encontrando outra maneira de garantir que seus cidadãos tenham acesso à infraestrutura bancária e de pagamento.

Com tantos expulsos do sistema, a inclusão financeira se tornou mais do que uma gentileza. Como Paul Taylor e Juan Martinez, da Swift, colocaram em umartigo recente, a inclusão financeira é agora uma necessidade que "precisa permanecer em primeiro plano, não apenas porque é essencial para a sociedade, mas também como um meio de minimizar fluxos ilícitos".

Inclusão financeira e porto seguro

A solução óbvia para esse problema humanitário e de aplicação da lei é encontrar uma maneira de trazer áreas, indústrias e indivíduos "desriscados" de volta ao sistema financeiro. As empresas de transmissão de dinheiro em Criptomoeda estão ansiosas para fornecer soluções para os desriscados a custos muito mais baixos do que os bancos tradicionais, mas não conseguem obter facilmente relacionamentos bancários.

Os bancos permanecem incertos quanto a se serão recompensados ou punidos por esforços de inclusão financeira. Todas as partes querem saber se estão operando dentro da lei. Com esse pano de fundo, nenhuma instituição financeira ou empresa de transmissão de dinheiro arriscará fazer negócios com indústrias, indivíduos ou regiões que foram "reduzidas de risco" até que haja uma regulamentação de porto seguro.

A Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) do Tesouro dos EUA tentou várias vezes nos últimos dois anos declarar que suas regulamentações são claras e não exigem que os bancos rompam relacionamentos de banco correspondente. Os resultados empíricos mostram que isso simplesmente não é verdade. A redução de risco continua a todo vapor.

A única coisa que está clara hoje é que os bancos não sabem como cumprir as regulamentações, então eles erram por excesso de cautela.

Uma regra de "linha brilhante" com requisitos razoáveis ​​e um porto seguro é a única coisa que reverterá a tendência perturbadora de redução de risco. Os legisladores que aprovaram o Bank Secrecy Act nos garantiram que a lei T seria um fardo.

Vamos voltar a esse sentimento e dar às instituições financeiras uma maneira de ter certeza de que cumpriram integralmente as regras AML/KYC.

Aviso Importante: A Medici Ventures é uma investidora da Bitt.

Nó e encaixeimagem via Shutterstock