Do AsicBoost ao UASF: Greg Maxwell sobre o caminho futuro do Bitcoin

"Estou sendo meio que enganado pelos detalhes por pessoas que estão descobrindo por si mesmas agora."

Apesar de dar início a outro período feroz no debate sobre a escalabilidade do bitcoin, que já dura anos, o desenvolvedor do Bitcoin CORE e CTO da Blockstream, Greg Maxwell, admite que até ele está um BIT perdido a narrativaque ele criou na semana passada.

Foi quando Maxwell postou umanota pública alegando que um minerador não identificado (em grande parte assumido como sendo a Bitmain sediada na China) estava secretamente usando uma técnica de mineração mais eficiente, dando a eles uma vantagem sobre outros mineradores. Para engrossar a trama, ele alegou que essa era a razão pela qual a empresa T suporta Segregated Witness (SegWit), uma solução técnica preferida para os problemas de capacidade da rede que acidentalmente desligaria a técnica.

Com a postagem, Maxwell involuntariamente deu início a umamovimento popularem apoio à implementação do SegWit, contornando completamente os mineradores, a mais recente de uma longa linha de novas propostas técnicas.

Chamado de soft fork ativado pelo usuário (UASF), há atualmente pelo menos dois grupos trabalhando em uma forma da ideia, com uma confusão de discussões sobre se a rede pode e deve fazer atualizações técnicas dessa maneira.

Ainda assim, Maxwell argumenta que esse processo, pelo qual os usuários e operadores de nós buscam promover mudanças técnicas, pode ser a maneira preferida de fazer atualizações na rede em certos casos.

Maxwell disse ao CoinDesk:

"No final das contas, acho que se tivéssemos uma bola de cristal e pudéssemos obter tudo o que quiséssemos, sempre usaríamos UASFs."

Ato de equilíbrio

Mas, um UASF é seguro? Embora tenha havido um aumento no suporte, o método de atualização écontroverso.

Maxwell mencionou, como outros, que a mudança requer um suporte "muito, muito amplo" do ecossistema. No entanto, o problema é que é difícil mensurar o que os usuários de Bitcoin realmente querem e se há tal suporte.

Muitos apontam para a proposta de melhoria do Bitcoin (BIP) 16 como um UASF bem-sucedido, mas na verdade é um exemplo em que o método T ocorreu de forma totalmente tranquila. Após a ativação, um pool minerou blocos inválidos por alguns meses (embora, talvez para sua desvantagem e de mais ONE ).

Essa é uma das razões pelas quais os desenvolvedores têm usado um método diferente, disse Maxwell. É mais fácil implementar uma mudança de regra em nível de consenso se os mineradores se comprometerem a atualizar e aplicar essas regras.

Apesar desses desafios, Maxwell afirmou que alguma forma de UASF pode ser a melhor opção agora.

Se alguns mineradores realmente estiverem executando o AsicBoost — o método alternativo de mineração que a Bitmain é acusada de empregar — isso representa um conflito de interesses, pois eles T querem forçar uma correção por razões econômicas, ele argumenta.

E, na sua Opinião, há outras compensações a considerar:

"Não aceitar um upgrade também tem um custo. Como comunidade, temos que equilibrar essas coisas."

Palavra de advertência

Com base nisso, Maxwell defende uma forma de UASF para consertar a prática de mineração descrita em sua postagem na lista de discussão, mas com uma implementação mais lenta do que outros propuseram. Maxwell disse que as discussões ainda estão em andamento e provavelmente levará alguns meses até que os desenvolvedores comecem a escrever o código.

Por enquanto, porém, outros grupos buscam soluções mais rápidas.

Uma proposta da UASF, BIP 148, ONE com uma site e uma conta no Twitter, está ganhando apoio com anúncios de que certas empresas são a favor da ideia que atualmente domina as mídias sociais. (Quinze por cento das empresas de Bitcoin agora apoiam o BIP, ante cinco por cento na segunda-feira, de acordo com uma medida.)

Maxwell, no entanto, é mais cauteloso.

"Eles estão propondo prazos com os quais eu acho que os desenvolvedores regulares não estão tão confortáveis", ele disse. Mas ele T descartou o esforço.

"No final das contas, o Bitcoin é propriedade de seus usuários e das pessoas que possuem Bitcoin", ele disse. "Estou muito interessado em ver onde isso vai dar."

No geral, Maxwell discutiu o processo em um tom amplamente acadêmico, considerando os desenvolvimentos recentes como parte integrante do tipo de tomada de decisão que ele parece sugerir ser natural para uma comunidade heterogênea.

Mas, Optimism

Histórias sobreabraços que mudam vidasalém disso, as discussões da comunidade têm sido tensas em meio ao debate sobre o tamanho do bloco, com a discussão dominando o Twitter e o Reddit em um ritmo constante.

Uma das perguntas mais óbvias agora é: o que acontecerá com as acusações contra a Bitmain?

Quanto a como e onde a comunidade poderia encontrar as peças que faltam da história, Maxwell T tinha uma resposta. Ele observou, no entanto, que outros replicaram suas descobertas, postando-as para Reddit.

Além disso, embora ele planeje divulgar mais informações sobre o chip em questão, ele disse que não é uma prioridade porque a Bitmain já divulgou que usou o AsicBoost em seu chip para testes.

A Bitmain negou que esteja conduzindo suas operações de mineração conforme alegado, e que esta é a razão pela qual não oferece suporte ao SegWit.

Apesar de toda a polêmica da semana passada, Maxwell estava bastante otimista ao discutir as perspectivas futuras da rede, enquadrando o debate em andamento como necessário.

"Afinal, é um sistema de consenso", disse ele, concluindo:

"Acho que as pessoas muitas vezes se envolvem um pouco demais nas disputas, quando, na verdade, isso é apenas parte do processo. É natural. E, no fim das contas, é o que torna o Bitcoin forte e seguro."

Imagem de Greg Maxwell via CoinDesk