Bitcoin: Isto não é o mesmo que 2013

Chris Burniske é líder de produtos de blockchain na ARK Invest, uma gestora de investimentos focada em inovação disruptiva e coautor do novo white paper, "Bitcoin, uma nova classe de ativos".

Neste artigo de Opinião do CoinDesk , Burniske rebate a grande mídia, argumentando que a ideia de que o Bitcoin está apenas repetindo a infâmia de 2013 é desinformada.

Um refrão comum, mas equivocado, é que o comportamento recente do bitcoin tem sido uma réplica da infame ascensão e queda do final de 2013.

Certamente, uma narrativa semelhante poderia ser inventada: Bitcoin quebra $ 1.000, o Banco Popular da Chinaemite alguns comentáriosque assustam as pessoas,Bitcoin cai. Mas se algumas características do mercado forem investigadas, acho que a diferença na maturidade do bitcoin entre aquela época e agora fica clara.

Em 5 de dezembro de 2013, pouco depois do Bitcoin ultrapassar os US$ 1.000, o Banco Popular da China (PBOC)enviou uma declaração alegando que Bitcoin "não era uma moeda no real sentido da palavra". O PBOC continuou restringindo instituições financeiras de se envolverem mais com a Tecnologia.

Na semana passada, em 6 de janeiro de 2017, pouco depois do Bitcoin ultrapassar os US$ 1.000 pela segunda vez em seus oito anos de existência, o PBOCenviou novas declaraçõesindicando que seus representantes se reuniram com as principais bolsas de Bitcoin da China para reforçar a importância de permanecer em conformidade com "leis e regulamentações relevantes".

O teor das declarações foi marcadamente diferente, mas vamos nos concentrar nos números.

Então e agora

Após ambos os anúncios, o Bitcoin caiu rapidamente abaixo de US$ 1.000, o que levou à falsa proclamação de que o Bitcoin T mudou BIT desde 2013.

Acredito que tal proclamação nasce da ignorância em torno da dinâmica específica do mercado.

Conforme mostrado abaixo, as mudanças percentuais diárias no preço do bitcoin, tanto antes do anúncio do PBOC quanto depois do anúncio, não foram tão severas quanto foram em 2013.

No eixo X do The Graph há uma métrica chamada 'Dias removidos do anúncio do Banco Popular da China. Em outras palavras, o ponto zero para 2013 é 5 de dezembro, enquanto para 2017 é 6 de janeiro: esses são os dias em que os anúncios do PBOC se tornaram públicos.

"-60" é sessenta dias antes do anúncio do PBOC, em cada ano respectivo.

Calcular o desvio padrão dessas variações percentuais diárias de preços produz uma das métricas mais comuns de volatilidade, conforme mostrado abaixo.

Em 2013, a volatilidade nos 60 dias que antecederam o anúncio do PBOC foi mais de 3 vezes maior que a volatilidade que precedeu o anúncio do PBOC em 2017.

A volatilidade na semana seguinte também foi duas vezes maior que em 2013.

Parece, no entanto, que alguns investidores de Bitcoin estão sofrendo de TEPT. Afinal, o anúncio de 2013 precipitou uma longa queda no preço do bitcoin até 2014, atingindo o fundo em janeiro de 2015.

Esse medo pode explicar por que a volatilidade em uma base relativa aumentou mais após o anúncio recente do que em 2013. Em outras palavras, em 2013 a volatilidade praticamente dobrou após o anúncio do PBOC, enquanto este ano ela praticamente triplicou.

Dito isto, a volatilidadedepoiso anúncio do PBOC desta vez ainda é menor que a volatilidadeanteso anúncio do PBOC em 2013.

Críticos surgiram recentemente, muitos mais uma vez proclamando que o Bitcoin é muito volátilpara a maioria dos portfólios.

No entanto, se um investidor tiver mantido Twitter, LinkedIn, Workday, Netflix, GoPro, Tableau e muitos outros nomes de tecnologia de alto nível nos últimos anos, eles terão sofrido quedas em um único dia maiores do que o Bitcoin sofreu na última semana.

Uma nova classe de ativos

Acredito que a volatilidade moderada do bitcoin diante dos temores sobre a China é um sinal de que seus Mercados estão amadurecendo.

Por exemplo, a liquidez melhorou consideravelmente, com volumes globais de negociação cerca de 30 vezes maiores do que no final de 2013.

Enquanto isso, parece que uma base mais informada de investidores agora tem a convicção de resistir aos caprichos dos Estados-nação, compensando a fraqueza das mãos fracas.

No entanto, no momento, o Bitcoin pode não ser estável o suficiente para ser uma moeda.

Suas oscilações de preço ainda são grandes o suficiente para causar estragos se o Bitcoin fosse uma unidade de conta amplamente utilizada (e elas causam estragos em outras criptomoedas, onde o Bitcoin é frequentemente usado como unidade de conta).

Além disso, mudanças no preço do bitcoin dificultam Bitcoin uso como meio de troca, pois pode surgir um risco significativo na taxa de câmbio.

Mas, se o Bitcoin é um nova classe de ativos— como FORTH em um artigo escrito em parceria com a Coinbase — então ele T precisa se comportar como outros ativos que já conhecemos para ganhar adoção generalizada.

Acho que ele só precisa amadurecer, e os sinais indicam que está fazendo exatamente isso.

Imagem de telefone antigo, telefone novovia Shutterstock