Os perigos de uma monocultura de blockchain

No começo, havia o Bitcoin: a Criptomoeda mais bem-sucedida do mundo até hoje. Mas ultimamente tem havido cada vez mais conversas sobre "o blockchain do Bitcoin ", "o blockchain", "blockchain" ou " Tecnologia blockchain".

Bloombergrelata que a Nasdaq estábuscando mostrar progressousando o tão badalado blockchain. Notas da LWN The Linux Foundation anunciado recentemente um projeto para "avançar a Tecnologia blockchain". OWashington PostlistasBitcoin e o blockchain como uma das seis invenções de magnitude que T víamos desde a imprensa. VISA, Citi e NasdaqinvestiuUS$ 30 milhões em uma empresa de blockchain.

Os VCs têminvestiu US$ 1 bilhão no ecossistema Bitcoin . O Bank of America é supostamentetentando carregarsobre patentes de "blockchain". O Banco da Inglaterradizhá "burburinho em torno do blockchain" e estou curioso para saber para que você usaria "blockchain".

Parece que “blockchain” está se tornando um termo cada vez mais genérico, como “nuvem” ou “cibernético”.

Uma nova geração de fornecedores de óleo de cobra está vendendo “blockchain” como o molho mágico que impulsionará todas as transações financeiras do mundo e desbloqueará o grande banco de dados descentralizado no céu.

Mas o que é exatamente uma “blockchain”?

Orientação de Satoshi

Vamos voltar à fonte definitiva, o artigo seminal de Satoshi Nakamoto “Bitcoin: Um sistema de dinheiro eletrônico ponto a ponto” e procure pela primeira referência a “blockchain”. Hmm, T parece haver ONE.

O artigo contém várias referências a uma "cadeia de prova de trabalho" e uma referência a uma "cadeia de blocos", mas, além disso, nem "blockchain" nem "blockchain" aparecem no artigo sobre Bitcoin .

Então, se não está definido no artigo sobre Bitcoin , o que “blockchain” realmente significa?

Eu fiz essa pergunta a muitas pessoas, desde criptógrafos renomados e especialistas em sistemas distribuídos até entusiastas de Bitcoin e pessoas não particularmente versadas em Bitcoin, sistemas distribuídos ou criptografia. Nunca duas pessoas me deram a mesma resposta.

Posso tentar responder à pergunta eu mesmo.

Aqui estão as propriedades interessantes do “blockchain” Bitcoin como eu as vejo:

• SCP Stellar: um algoritmo de consenso distribuído formalmente modelado, projetado para operação em escala de Internet, que fornece acordo global entre “shards de quorum” localizados. O SCP fornece livros-razão de transações distribuídos denominados na moeda de sua escolha. A Stellar planeja lançar uma Criptomoeda chamada “Lumen” usando o protocolo.

No meu post anterior do blog“A Morte do Bitcoin”Eu também mencioneiHiperlivro-razão,Hortelãe vários outros. Falarei sobre eles em BIT.

Bitcoin-NG

Minha postagem no blog A Morte do Bitcoin também abordou a ideia de que o blockchain poderia estar sujeito a um refinamento incremental da mesma forma que a máquina a vapor Watt melhorou enormemente a máquina a vapor Newcomen anterior.

Poucos meses depois, vimos exatamente isso comBitcoin-NG(papel), um protocolo que inverte a ordem do consenso do Bitcoin , no qual um minerador é primeiro eleito líder ao ganhar a "loteria" de prova de trabalho minerando um "bloco de chave" e, então, uma vez eleito líder, torna-se um corretor de transações que pode cunhar "microblocos" por meio de assinatura digital até que o próximo líder seja eleito.

Desvincular a eleição do líder da publicação de transações permite que o sistema geral tenha um rendimento muito maior, pois a taxa de publicação de novas transações não está mais atrelada à taxa na qual o problema de prova de trabalho é resolvido.

Cotoridade

Já mencionei a Transparência de Certificados várias vezes neste post, mas ela tem algumas desvantagens: é uma solução pontual especificamente para o propósito de certificados X.509 e, como um sistema que apenas registra e audita os certificados que as CAs fornecem a ele, não tem um protocolo de consenso e, portanto, não pode ser usado para coisas como encontrar os certificados canônicos para um determinado nome de domínio.

Para o que a Certificate Transparency está tentando realizar, isso é perfeitamente bom. No entanto, dados os vários anos que eles passaram trabalhando nisso, parece um BIT uma pena que ele sirva apenas para autenticar certificados X.509 quando a ideia geral por trás dele parece muito mais poderosa. Talvez seja assim que as pessoas se sintam sobre “o blockchain” quando o veem aplicado apenas ao Bitcoin.

Cotoridade

é uma estrutura para a construção de sistemas de autoridade coletiva usando um log Merkelizadoà laCT, um algoritmo de consenso e assinaturas de limite (usando Ed25519 para assinaturas de Schnorr de limite).

Ao combinar as ideias de sistemas de consenso com um protocolo de testemunha semelhante ao CT, ele fornece uma estrutura generalizada para confiança e consenso descentralizados e auditáveis, que podem ser usados ​​para muitas das mesmas coisas que as pessoas estão promovendo para a “ Tecnologia blockchain”, sem a necessidade de um custoso “consenso por loteria” baseado em prova de trabalho.

Essas duas imagens foram tiradas da palestra 32C3 de Philipp Jovanovic sobre Cothority, onde foram justapostas como duas soluções potenciais para o mesmo problema. Embora eu ache que o Bitcoin-NG é uma otimização brilhante no design original do Bitcoin (e uma que eu sugeriria fortemente que o Bitcoin adotasse alguma variante dele), o Cothority fornece muitas das mesmas propriedades sem uma função de prova de trabalho.

Blockchain! Blockchain! Blockchain!

Ultimamente tenho visto muitos sistemas do tipo que eu T teria classificado anteriormente como “blockchains” (porque eles não usam uma cadeia de prova de trabalho) que antes pareciam estar se distanciando do Bitcoin e da abordagem de prova de trabalho.BLOCKCHAIN COMPLETO:

Você aceitou O BLOCKCHAIN em seu coração?

Isso é Hortelã, um protocolo que destaquei emmeu último post no blogcomo sendo baseado em um sistema de prova de participação e protocolo de consenso distribuído, em oposição a um esquema de prova de trabalho como Bitcoin. Agora não há menção de prova de participação em lugar nenhum em sua página da web.

O Tendermint é um blockchain? Acho que não há dúvidas sobre isso agora! Seja lá o que o Tendermint venha a ser, seus criadores deixam pouco espaço para dúvidas de que ele é, de fato, um BLOCKCHAIN (blockchain blockchain).

Hiperlivro-razão

, outro protocolo que destaquei no meu último post de blog, também passou por uma transformação de blockchain. Seussite antigoagora redirecionaaqui(conforme relatado pela LWN), onde não vemos mais nenhuma menção ao "Hyperledger", apenas à Tecnologia Enterprise Blockchain 2.0!

Com tanta ambiguidade quanto à definição real, aliada à hiperrepetição, "blockchain" está rapidamente a caminho de se tornar a nova "nuvem" — uma daquelas palavras cujo significado real é nebuloso e inespecífico, mas seja o que for, deve ser tão importante que as pessoas T conseguem parar de falar sobre isso!

Agora, T me entenda mal: eu gosto do Hyperledger e do Tendermint, ou pelo menos, eu achava que gostava. De acordo com minha rubrica pessoal acima, nenhum desses sistemas é "blockchains" porque eles não usam um protocolo de consenso baseado em prova de trabalho.

O grande banco de dados no céu

O melhor de um termo nebuloso é que ele não conhece limites.

O que você T pode colocar no blockchain? Talvez pudéssemos codificar a Wikipedia no blockchain, ou armazenar todo o arquivo de vídeos da Netflix no blockchain. Todo o Archive.org poderia ir para o blockchain. Poderíamos mover toda a World Wide Web para o blockchain para que todas as páginas da web fossem permanentes e vivessem para sempre.

A única questão real é: O que você T pode colocar no blockchain?

Bem, a resposta é: não muito. A capacidade do blockchain do Bitcoin de armazenar dados é muito limitada por sua natureza de "publicar tudo para todos em todos os lugares". 80 bytes por transação é praticamente o limite, e o sistema já está atingindo gargalos de escalabilidade em uma escala relativamente modesta.

Para ir além disso, precisamos de um protocolo diferente. T podemos simplesmente jogar " Tecnologia blockchain" no problema. Os algoritmos relevantes não existem na base de código do Bitcoin . Precisamos de um protocolo diferente.

Este é um problema que muitas pessoas tentam resolver há muito tempo.Já escrevi sobre isso antes. Houve muitos pretendentes ao trono: Xanadu, FreeNet, GNUnet, MojoNation/MNet, Tahoe-LAFS, OneSwarm, BitSpray, MaidSafe, IPFS. Vou destacar o MojoNation especificamente como um sistema que tentou vincular o serviço de armazenamento a uma Criptomoeda.

Até agora, a Tecnologia líder para o banco de dados descentralizado parece ser o BitTorrent, que domina o tráfego da Internet. Mas ele T serve muito para um banco de dados, apenas para um armazenamento de blobs. Talvez você esteja pensando agora: TorrentChain! Sim, isso já foi tentado. Mas T acho que o grande banco de dados no céu será desbloqueado juntando partes díspares em um aparelho Rube Goldberg.

Acredite em mim, eu gostaria de ver as fantasias mais loucas do que as pessoas esperam realizar com sistemas descentralizados realizadas. Mas o blockchain provavelmente não é a Tecnologia que vai fazer isso.

Conclusão

Sinto que a “ Tecnologia blockchain” não trouxe muito valor prático: em comparação com a maioria dos sistemas de pagamento, o valor que o Bitcoin movimenta e a taxa de transação são ambos bastante insignificantes (e o Bitcoin é tudo o que importa – todos os outros sistemas baseados em blockchain movimentampraticamente nadapor comparação).

O Bitcoin está atingindo limites de escalabilidade com um volume de pagamento relativamente modesto.

A única coisa que eu acho que a " Tecnologia blockchain" realmente trouxe foi propaganda enganosa: um comunicado de imprensa com "blockchain" no título atrai atenção da mídia. (Se você duvida, eu o direciono de volta ao parágrafo inicial deste post).

As antigas instituições financeiras que recrutam para posições de “blockchain” têm muito mais probabilidade de encontrar engenheiros talentosos do que se tiverem requisitos de trabalho para manter sistemas legados de décadas. T vou contestar que “blockchain” é praticamente garantido para gerar muito mais entusiasmo em seu engenheiro médio do que “ledger”, “reconciliação”, “liquidação” ou “notarização”.

Enquanto isso, os defensores da " Tecnologia blockchain" precisam de uma ladainha de endossos positivos de grandes nomes da "blockchain" para dar credibilidade à ideia, mesmo que seja pouco mais do que uma expressão de interesse no conceito.

Assim, acabamos com um ciclo de feedback positivo de propaganda enganosa, sem que ninguém realmente entregue nada de valor.

Isso não quer dizer que a ideia de livros-razão de transações descentralizados e sistemas de registro de data e hora não tenha mérito, mas T acho que copiar e colar a base de código de Satoshi e seus amigos em todos os lugares seja a melhor maneira de resolver o problema.

Se você estiver fazendo isso, por favor, pelo menosdê uma olhada no Bitcoin-NG e consertar as árvores Merkle quebradas.

Em termos Blockchainiac, T quero que haja “on-chain” e “off-chain”. Quero “sidechains em todo o caminho”. Quero sistemas que sejam construídos do zero para suportar esse modelo. Bitcoin T escala. Descentralize o blockchain!

Quero protocolos que sejam formalmente comprovados como capazes de chegar a um consenso correto, não protocolos que sejam formalmente comprovados como quebrados.

Quero que cada transação use menos eletricidade do que eu uso em um dia. Muito menos. Quero que todo o sistema use muito menos eletricidade do que toda a nação da Irlanda.

Quero mais de 3 transações por segundo.

Quero um consenso mais rápido do que a cada 10 minutos. Dez segundos é muito melhor.

O as ideias mais interessantes que estou vendovêm de pessoas que descrevem seus protocolos como não exigindo blockchain.

Estou preocupado que a mídia esteja dando atenção indevida a ideias questionáveis simplesmente porque há muito "burburinho em torno do blockchain".

Preocupo-me que o hype em torno do “blockchain” possa levar aqueles que concedem orçamentos de pesquisa a favorecer soluções baseadas em blockchain em detrimento daquelas que não o utilizam.

Preocupo-me que as instituições financeiras possam escolher uma solução baseada em "blockchain", enquanto uma solução sem blockchain pode ser, por todas as métricas quantitativas, melhor em todos os aspectos, simplesmente porque ouviram o quão importante é a "blockchain".

Mas talvez minhas preocupações sejam exageradas, e isso seja apenas um argumento semântico gigante. Talvez " Tecnologia blockchain" esteja apenas se tornando um termo abrangente e sem sentido para protocolos descentralizados.

Pode fazer livros-razão? Claro! Dados? Por que não? Computação? Contratos inteligentes, baby!

Talvez os protocolos "pós-blockchain" comecem a se autodenominar como " Tecnologia blockchain" apenas para permanecerem relevantes.

"Cyber" está começando a crescer em mim, então por que não "blockchain" também? Quem precisa de um metaverso? Vejo você no blockchain.

Este artigo foi publicado originalmente emTonyArcieri.come foi republicado aqui com a permissão do autor.

Você pode Siga Tony Arcieri em Twitter

Imagem de conformidadevia Shutterstock