FinCEN decide que serviços de tokens lastreados em commodities são transmissores de dinheiro

A Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) emitiu uma nova decisão aplicável a empresas dos EUA que buscam tokenizar commodities para negociação baseada em blockchain.

Apesar de ser uma resposta a uma consulta específica de uma empresa não identificada,a cartapoderia ser lido como amplamente aplicável a startups que buscam tanto custodiar ativos físicos quanto emitir um ativo digital para uso em negociação. Sob tais modelos de negócios,FinCENsugere que as startups precisariam ser licenciadas em todos os 50 estados.

A carta descreve a empresa por trás do envio como uma que fornece um "serviço de corretagem baseado na Internet" que conecta compradores e vendedores de metais preciosos; compra e vende metais preciosos por conta própria; mantém metais preciosos para clientes e emite "prova digital de custódia" na forma de um token no blockchain do Bitcoin .

Neste caso específico, a FinCEN argumenta que a empresa em questão não se enquadra em uma isenção de moeda eletrônica ou negociação de commodities, pois permite "transferência irrestrita de valor da posição de commodity de um cliente para a posição de outro cliente ou de um terceiro".

A decisão diz:

"A FinCEN conclui que, como a empresa está indo além das atividades de uma corretora ou negociante de commodities e está atuando como uma administradora de moeda virtual conversível (com os certificados digitais livremente transferíveis sendo a moeda virtual lastreada em commodities), a empresa se enquadra na definição de transmissora de dinheiro."

A declaração é a mais recente da FinCEN para esclarecer quais tipos de serviços de Bitcoin dos EUA ela considera transmissores de dinheiro após declarações semelhantes para Bitcoin processadores,serviços de custódia e mineiros, entre outros grupos.

Exceções

Notavelmente, a FinCEN ofereceu orientação sobre como tais modelos de negócios poderiam ser elaborados caso a empresa em questão quisesse evitar os requisitos associados à categorização como uma transmissora de dinheiro nos EUA.

Em particular, a FinCEN fez referência a uma decisão de 2011 na qual criou uma isenção para entidades que apenas fornecem "serviços de entrega, comunicação ou acesso a dados de rede usados por uma empresa de transferência de dinheiro para fornecer serviços de transmissão de dinheiro".

A carta diz:

"Na medida em que o único tipo de serviço de corretagem oferecido pela empresa seja aquele em que o comprador faz o pagamento diretamente ao vendedor, a empresa atenderia a essa isenção e a FinCEN não consideraria a empresa uma transmissora de dinheiro."

A FinCEN também relembrou a orientação de 2008, na qual afirmava que corretoras de commodities ou moedas são transmissoras de dinheiro se transferem fundos entre um cliente e um terceiro que não faz parte das transações.

"Essa transmissão de fundos não é mais um elemento fundamental da transação real necessária para executar o contrato de compra ou venda da moeda ou outra mercadoria", afirmou.

A agência também relembrou suas decisões anteriores sobre moedas virtuais para sugerir que tal definição poderia ser usada para capturar tokens destinados a representar itens com valor no mundo real.

"Esse tipo de moeda virtual tem um valor equivalente em moeda real ou atua como um substituto para a moeda real", afirmou.

Interpretações

O especialista em risco e conformidade Juan Llanos, que já trabalhou com empresas como Bitcoin Foundation e Bitreserve, sugeriu que a decisão deve ser lida como amplamente aplicável a empresas que buscam emitir ativos baseados em blockchain.

Llanos disse ao CoinDesk:

"A declaração mais ampla é que emitir um certificado de propriedade (seja em papel, digital ou mesmo uma declaração) e permitir a transferência irrestrita de valor é o que torna um corretor ou negociante (ou qualquer outra empresa) um transmissor de dinheiro."

Llanos sugeriu que a interpretação poderia se estender a muitas partes do ecossistema Bitcoin , até mesmo serviços como o provedor de carteira Bitcoin Blockchain, que argumentou que fornece apenas o software necessário para que os usuários mantenham Bitcoin.

"O governo poderia argumentar que um serviço de carteira, ao fornecer uma 'conta' ou uma representação de valor por meio do software, está de fato 'emitindo' um certificado de propriedade ou representando a propriedade de valor eletronicamente", sugeriu ele.

Por fim, Llanos inferiu que a decisão aumentaria o número de empresas no espaço que se enquadram na definição de transmissão de dinheiro e, portanto, seriam regidas pelas regulamentações da Lei de Sigilo Bancário.

Imagem de papelada via Shutterstock