Indústria de Cripto 2.0 descarta rumores de repressão da SEC

Após rumores de que membros importantes do setor estavam recebendo solicitações de informações da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), membros do segmento Cripto 2.0 da comunidade Bitcoin agora estão se manifestando para negar essas alegações.

Os relatórios surgiram pela primeira vez em 27 de outubro por meio do blog Bitcoin Coinfire, que afirma ter recebido uma cópia de uma carta supostamente enviada pela SEC a vários provedores de plataforma de código aberto, comoContrapartee plataformas de financiamento coletivo comoCriptomoedas. Juntos, essas tecnologias e serviços permitem que os usuários invistam em uma ampla gama de produtos que vão além dos ativos financeiros para aplicações mais experimentais do Bitcoin.

Provedores de protocolo Cripto 2.0, como Mastercoin e a Counterparty, que usam protocolos criados sobre o Bitcoin para permitir a negociação de ativos, disseram ao CoinDesk que não receberam nenhuma carta ou comunicação da SEC, um sentimento que foi ecoado pela comunidade empresarial do setor.

Craig Sellars, CTO daFundação Mastercoin, a organização que defende o uso do protocolo mastercoin, disse:

“A fundação não teve nenhuma comunicação com a SEC e não recebeu nenhuma comunicação (cartas, intimações, ETC) deles. Até onde sei, nenhum dos projetos que usam o Master Protocol recebeu nada da SEC (e recebemos confirmação de vários).”

Adam Krellenstein, cofundador e arquiteto chefe da Counterparty, acrescentou simplesmente: “Ninguém [da equipe da Counterparty] recebeu nenhuma carta como essa.”

Membros da comunidade empresarial que está construindo em cima dos protocolos Cripto 2.0 também relataram que não receberam cartas da SEC. Isso incluiu Segurança da empregada doméstica, o sistema de armazenamento descentralizado que arrecadou US$ 7 milhões por meio de uma venda coletiva da Mastercoin; incubadora de startups de Bitcoin Moeda semente, que levantou capital para um fundo de startup em estágio inicial por meio de uma empresa de arrecadação de fundosInvestimentos Havelock; e startup de financiamento coletivo descentralizadoEnxame.

A SEC disse ao CoinDesk que “não tinha comentários” sobre a veracidade dos relatórios.

No entanto, os rumores criaram uma tempestade de controvérsia em plataformas de redes sociais como Reddit e Twitter, já que as notícias surgiram poucas horas depois de umDecisão da FinCEN com o objetivo de definir processadores e bolsas de Bitcoin como transmissores de dinheiro.

Os provedores de protocolo incentivam o uso apropriado

A Counterparty e a Mastercoin usaram os relatórios para enfatizar que oferecem plataformas de software de código aberto e, portanto, não são responsáveis pela forma como outros podem usar as plataformas de negociação de ativos que elas fornecem.

“O software que desenvolvemos, como todo software capaz, pode ser usado para propósitos legítimos e ilegítimos”, disse Krellenstein. “Não toleramos a criação de títulos não registrados na rede Counterparty, mas não temos controle sobre sua emissão.”

Krellenstein também observou que ele não considera a moeda específica do protocolo da Counterparty, XCP, como um título. Uma pequena quantia de XCP deve ser usada para criar um novo ativo na plataforma, enquanto todas as apostas devem ser colocadas em XCP.

Sellars continuou a encorajar os usuários da plataforma mastercoin a se concentrarem na criação de tokens com componentes funcionais e a se absterem de usá-los meramente para representar propriedade em qualquer entidade. “O Master Protocol como uma plataforma de código aberto não se destina à emissão de títulos”, ele acrescentou.

Organização NXT

, um órgão comunitário informal que representa o protocolo NXT, não respondeu imediatamente aos pedidos de comentários.

Empresas de Cripto 2.0 reagem

Empresas criadas com base em plataformas de Cripto 2.0 também enfatizaram que estão sediadas fora dos EUA e não têm intenção de oferecer títulos.

O fundador do Swarm, Joel Dietz, disse que, embora sua plataforma gostaria de oferecer títulos em algum momento, isso dependeria da regulamentação dos EUA permitindo tais emissões.

“Não estamos oferecendo títulos, [e] não temos intenção de oferecer títulos em um futuro NEAR ”, disse ele.

A MaidSafe disse que não recebeu nenhuma carta, enfatizando que está sediada na Escócia, sujeita às leis estabelecidas pelo Reino Unido, não pelos EUA, enquanto a Havelock comentou apenas que está localizada e é regulamentada no Panamá.

O fundador da STORJ , Shawn Wilkinson, disse que sua empresa de armazenamento descentralizado, que arrecadou mais de 900 BTC em uma venda coletivano início deste ano, não recebeu nenhuma carta e reiterou que acredita que seu negócio não está operando em conflito com as leis dos EUA.

"Estamos nos mantendo longe de títulos, ações, investimentos", disse Wilkinson. "Se você olhar em nossos termos de crowdsale, fomos muito claros sobre isso."

Appcoins, não ações

Advogados que representam o setor têm enfatizado que os projetos de Cripto 2.0 buscam enquadrar quaisquer ofertas de investimento de maneiras específicas que evitem terminologias comuns associadas à venda de títulos.

Perkins Coie

Jacob Farber, falando na semana passada sobre a plataforma de bolsa de valores descentralizada da OverstockMédici, movido para distanciar o projeto dos ICOs (ofertas iniciais de moedas) anteriores que foram conduzidos no espaço.

“No que me diz respeito, esta é uma oferta totalmente diferente dos aumentos de moeda que ocorreram até agora”, disse Farber. “Estes, por uma razão ou outra, foram todos baseados na visão de que a moeda que está sendo vendida não é um título. Então, T estava dentro da jurisdição da SEC, ou essa era a lógica.”

Sellars enfatizou que a Mastercoin incentiva aqueles que usam sua plataforma a criar appcoins, não ações, ou seja, tokens que permitem o acesso a uma rede, em oposição àqueles que representam a participação de qualquer empresa.

“O problema com os tokens é que eles são muito flexíveis, o problema é como você os trata”, disse ele.

Imagem viaShutterstock