Relacionamentos tênues das stablecoins com os bancos

Como reguladoresaumentarsua atenção nas stablecoins, o cenário está pronto para que os bancos tradicionais se tornem ainda mais centrais na adoção das stablecoins.

As stablecoins têm servido até agora como uma solução elegante para a criptosfera. Elas fornecem um ativo semelhante a uma conta corrente, permitindo que os traders entrem e saiam de posições sem ter que sair da cadeia. Os depósitos bancários T vivem em um blockchain – por enquanto – e são, portanto, um meio de pagamento ineficaz para esse propósito.

Este artigo faz parte deSemana do Futuro do Dinheiro, uma série que explora as variadas (e às vezes estranhas) maneiras pelas quais o valor se moverá no futuro.

No entanto, não importa o nível de inovação financeira e toda a conversa da criptosfera sobre a interrupção do sistema financeiro tradicional, todos os caminhos sempre levam de volta ao sistema bancário. No caso das stablecoins, é com suas reservas e suas tentativas de estabelecer uma reputação.

À medida que as reservas de stablecoins estão sob crescente escrutínio, os emissores de stablecoins enfatizaram seus depósitos em bancos. Muitos – comoDólar Pax e Binance USD – descrevem como suas moedas são lastreadas por depósitos fiduciários em “bancos segurados pelo FDIC”. Não importa que a Federal Deposit Insurance Corp. T faça seguro de bancos; ela faz seguro de alguns depósitos, e apenas até $ 250.000 – bem abaixo dos bilhões de dólares em USDP e BUSD emitidos. A Gemini Dollar chega a sugerir que seus detentores podem obter seguro FDIC “pass-through” – ou seja, seguro FDIC por usuário de até $ 250.000. Eles T pode. Quando surgiram notícias de que a USD Coin da Circle havia se desviado de sua alegação de ser totalmente lastreada por dólares “em uma conta bancária”, ela rapidamente anunciadouma mudança de volta para ativos seguros.

Além disso, esses bancos T são tipicamente nomes conhecidos como Goldman Sachs ou JPMorgan, mas sim pequenos bancos que assumiram uma identidade amigável às criptomoedas. Várias stablecoins bancocom o Signature Bank, enquanto a libra do Facebook que virou Meta e virou DIEM fez uma parceria com o Silvergate Bank antes de seu lançamento.

Stablecoins T são fundos do mercado monetário

Os maiores relacionamentos bancários de stablecoins parecem ser os mais tênues. Tether, o líder da indústria de stablecoins, detém cerca de 10% de suas reservas em “dinheiro e depósitos bancários” em sua última revisão atestadoSabemos pouco sobre essas relações bancárias, além de que elas incluem uma grandedepósito em um banco das Bahamas em declínio. Sabemos ainda menos sobre o padrão prata da indústria – a USD Coin. O USDC detém 100% de suas reservas no que chama de “dinheiro e equivalentes de caixa”. Mas isso é um caixa preta de depósitos bancários e investimentos “altamente líquidos” que vencem em 90 dias ou menos. Independentemente disso, está claro que essas participações são satisfatórias para os casos de uso de traders de Cripto .

No entanto, apesar da semelhança dos portfólios de stablecoins com os ativos mantidos na indústria de fundos do mercado monetário (MMF) dos EUA, de US$ 5 trilhões, T devemos necessariamente esperar que as stablecoins tenham o mesmo desempenho quando uma crise chega. Os MMFs têm uma coisa que as stablecoins não T: fortes relacionamentos bancários.

Quando o Federal Reserve resgatou os MMFs em 2008 e 2020, ele usou bancos dos EUA e seus negociadores como intermediários. No entanto, como está, ONE em Wall Street tem realmente visto esses maiores players de stablecoin. A Tether detém mais de US$ 30 bilhões em papel comercial em seu portfólio, mas nenhum dos pequenos negociantes de papel comercial da Street o viu (ele teve que obter esses ativos no exterior), e é lutoupara formar qualquer relacionamento bancário doméstico significativo.

E não está claro se esses relacionamentos bancários podem ser formados rapidamente, mesmo apenas para ajudar em uma crise. Um banco intermediário normalmente teria que atestar que o mutuário final atendeu aos termos do Fed para empréstimo – que normalmente incluem ser solvente, ser domiciliado nos EUA, ter garantias penhoráveis e elegíveis e muito mais.

Mesmo nos casos de stablecoins que têm relacionamentos bancários nos EUA, não está claro se esses pequenos bancos podem executar rapidamente essas funções tipicamente executadas por grandes bancos de rua. A saber, o resgate de MMFs pelo Fed em 2008, em seu papel de "credor de último recurso", ocorreu depois que os bancos já haviam intervindo por conta própria.

Também faz parte da Semana do Futuro do Dinheiro

Dinheiro na Velocidade do Pensamento: Como o ‘Dinheiro Rápido’ Moldará o Futuro - David Z. Morris

Universal Stablecoins, o fim do dinheiro e CBDCs: 5 previsões para o futuro do dinheiro – J.P. Koning

As múltiplas visões financeiras de Miami – Michael Casey

Shiba Inu: Memes são o futuro do dinheiro- David Z. Morris

7 Cenários Selvagens para o Futuro do Dinheiro - Jeff Wilser

O lado negativo do dinheiro programável - Marc Hochstein

Ethereum em 2022: O que é dinheiro no metaverso? -Eduardo Oosterbaan

O Futuro do Dinheiro: Uma História - Dan Jeffries

Quem define as regras do Bitcoin à medida que os Estados-nação e as corporações entram em cena - David Z. Morris

O mundo que o Bitcoin construirá - Cory Klippsten

A Grande Falta no Relatório de Stablecoin da Administração Biden – Tom Brown

O Pluralismo Radical do Dinheiro – Matthew Prewitt

Alinhando o capital social e financeiro para criar melhor dinheiro – Imran Ahmed

O Caso Transhumanista para Cripto – Daniel Kuhn

Deixe o mercado surgir com melhor tecnologia financeira - Jim Dorn

Os MMFs não só têm relações bancárias, mas muitos são Patrocinado por grandes bancos, que foram QUICK em intervir para dar suporte aos seus fundos afiliados. Além disso, os bancos poderiam usar os programas de resgate do Fed para dar suporte aos seus próprios MMFs Patrocinado – o que permite uma QUICK superação dos obstáculos operacionais para um resgate. As stablecoins T têm recurso ao balanço de um grande banco ou acesso aos serviços de grandes bancos e empréstimos de assistência do Fed em crises.

Por mais que as stablecoins se promovam como uma solução não bancária, e por mais que tenham rejeitado a sugestão de regulamentação semelhante à dos bancos, elas ainda precisam de bancos. Sua narrativa de que a inovação pode ocorrer apenas fora do setor bancário regulamentado carece de explicação ou suporte histórico.

Portanto, é lógico que as stablecoins provavelmente serão absorvidas pelos bancos – se não pela regulamentação, então, mais cedo ou mais tarde, pelas forças de mercado.

As opiniões aqui expressas são do autor e não representam necessariamente as opiniões do Programa de Estabilidade Financeira de Yale.