Un tempo pioniere, il progetto Cosmos Blockchain affronta una crisi "esistenziale"

I primi giorni dell'industria blockchain eranodefinito dai massimalisti. Una mentalità del tipo "il vincitore prende tutto" ha pervaso i forum Cripto su Twitter e blockchain, con i fan di ogni nuovo progetto, che si tratti Ethereum, Bitcoin o Cardano , decisi a convincere gli altri che la loro catena sarebbe stata quella giusta per annientare i concorrenti e conquistare il mainstream tecnologico.

Negli ultimi anni, questa mentalità assolutista è passata di moda, con nuove blockchain lanciate ogni giorno insieme a infrastrutture "ponte" per aiutarle a comunicare ONE loro.

Questo articolo è presente nell'ultimo numero diIl Protocollo, la nostra newsletter settimanale che esplora la tecnologia alla base Cripto, ONE blocco alla volta. Iscriviti quiper riceverlo nella tua casella di posta ogni mercoledì.

In prima linea in questo cambiamento c’era Cosmos , l’ecosistema blockchain che ha contribuito a creare le “appchain” (blockchain dedicate ad applicazioni specifiche), la sicurezza condivisa e la prova di partecipazione meccanismo di consenso che ora alimenta Ethereum e la maggior parte delle blockchain più recenti.

Cosmos si è prefissata di creare non ONE blockchain, ma una famiglia di blockchain, ciascuna progettata per il proprio caso d'uso ma configurata per comunicare e scambiare facilmente risorse avanti e FORTH. Un tempo considerato una meraviglia tecnica nel mondo dell'infrastruttura blockchain, il Cosmos SDK, il kit di sviluppo software che consente a chiunque di creare una blockchain basata su Cosmos, è stato a ONE punto la cassetta degli attrezzi di riferimento per qualsiasi sviluppatore che cercasse di far girare una rete.

Ma tra gli ecosistemi blockchain più colpiti dal crollo del mercato delle criptovalute, Cosmos si colloca in cima alla lista.

IL spettacolare crollo della Terra – a ONE punto ONE delle più grandi blockchain basate su Cosmos – ha lasciato un buco di liquidità nell'ecosistema Finanza decentralizzato (DeFi) di Cosmos da cui non si è ancora ripresa. La politica e le lotte intestine – sia una caratteristica che un bug del modello di sviluppo open source di Cosmos – sono state accusate di rallentare lo sviluppo. Ora, più recenti progetti blockchain-in-a-box sono proliferate, in particolare nell'ecosistema Ethereum , esponendo Cosmos al rischio di diventare obsoleta in una categoria che un tempo monopolizzava.

T può aiutare neanche il fatto che la Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti pensa che ATOM, il token Cripto più strettamente associato all'ecosistema Cosmos , è un titolo.

Secondo Zaki Manian, figura di spicco della comunità Cosmos e co-fondatore di Sommelier, il prossimo anno per Cosmos potrebbe essere "esistenziale".

"Direi che Cosmos ha circa otto o nove mesi, forse un anno al massimo, per trovare un modo per creare qualcosa di unico e distintivo, qualcosa che lo differenzi e lo faccia percepire come qualcosa di coerente, separato da Ethereum o dal resto dello spazio blockchain", ha detto Manian a CoinDesk questa settimana.

"Penso che abbiamo gli ingredienti grezzi per tentare."

Cripto multicatena

Ogni blockchain ha delle limitazioni. Bitcoin, la prima blockchain in assoluto, T può fare molto oltre a spostare bitcoin da ONE indirizzo all'altro. È una limitazione che i massimalisti affermano essere intenzionale, rendendo l'asset Bitcoin senza fronzoli un candidato migliore per diventare "oro digitale". Tuttavia, per i trader ormai abituati agli NFT appariscenti e alle app DeFi di altre catene, il Bitcoin di base può lasciarli desiderare di più.

Ethereum ha introdotto il mondo agli smart contract, i programmi per computer basati su blockchain che chiunque può creare per alimentare quelle nuove app di prestito e gli exchange NFT. Tuttavia, le commissioni elevate della rete (oltre $ 14per un semplice scambio di token) e la relativa lentezza (circa 27 transazioni al secondo, contro le oltre 1.600 al secondo del sistema delle carte Visa) hanno lasciato spazio alle blockchain più recenti per soddisfare casi d'uso particolarmente impegnativi, come il gaming.

Man mano che i compromessi tra i diversi design di blockchain sono diventati più evidenti, il settore blockchain, e in particolare l'ecosistema Ethereum , si è gradualmente unito dietro l'idea di un universo "multichain", in cui diverse blockchain coesistono pacificamente per soddisfare diversi casi d'uso.

Tuttavia, l'ecosistema multichain di un tempo era afflitto da problemi di sicurezza. Di particolare preoccupazione erano i bridge cross-chain utilizzati per spostare asset tra reti diverse.Insetti in quei ponti– o nelle blockchain da cui trasportavano asset – hanno portato a exploit di alto profilo come l’Hack del ponte Ronin, che ha dirottato oltre 600 milioni di dollari verso presuntiHacker nordcoreani.

Tra i primi progetti a spingere una soluzione al dilemma della sicurezza multichain c'è stato Cosmos. Costruito da un'azienda chiamata Tendermint (ora chiamata Ignite), e ora gestito da un consorzio più ampio di sviluppatori e aziende, le "appchain" Cosmos sono state progettate per interagire sin dal ONE giorno, una distinzione tecnica che ha ridotto drasticamente la superficie per potenziali attacchi di bridge. Tra i principali differenziatori di Cosmos c'erano l'Inter-Blockchain Communication Protocol (IBC), che ha consentito alle risorse di FLOW facilmente tra le catene, e l'Interchain Security (ICS), che ha consentito alle blockchain più recenti di prendere in prestito l'apparato di sicurezza delle reti esistenti.

Anche se IBC e ICS erano ancora in fase di sviluppo, Cosmos è stato ONE dei maggiori beneficiari del boom DeFi del 2019 e della successiva mania Cripto . Mentre le startup correvano per costruire nuove blockchain durante l'ambiente di finanziamento spumeggiante e a basso tasso di interesse del 2019-2021, si rivolgevano spesso al toolkit per sviluppatori open source di Cosmos, o SDK, che era allora uno dei pochi modi per costruire rapidamente una nuova rete blockchain.

"Nel 2019 c'erano due toolkit: c'era Substrate e poi c'era il Cosmos SDK", ha ricordato Manian. "In pratica, tutti usavano il Cosmos SDK".

Cosmos ha fornito gli elementi costitutivi della popolare blockchain BNB di Binance, della blockchain Terra , un tempo imponente, e di Cosmos Hub, la catena Cosmos originale, il cui token ATOM si attesta costantemente in cima alle classifiche del mercato Cripto .

Come bonus per l'utilizzo Cosmos, i team potrebbero vantare la sostenibilità ambientale. Le due blockchain più grandi, Bitcoin ed Ethereum , hanno utilizzato un modello "proof-of-work" ad alto consumo energetico per alimentare le loro reti. Le catene Cosmos utilizzano "proof-of-stake", un sistema che rinuncia alla pratica ad alta intensità energetica del Cripto mining e da allora è stato adottato da un numero crescente di blockchain diverse, tra cui Ethereum.

Il problema Terra

Nonostante i suoi primi vantaggi, negli ultimi mesi Cosmos ha iniziato a perdere il suo appeal sugli sviluppatori.

Nei primi giorni del crollo del mercato Cripto del 2022, mentre Sam Bankman-Fried e il suo exchange Cripto FTX potevano ancora affermare in modo convincente la propria solvibilità, l'ecosistema Cosmos era già stato colpito dalla catastrofe. A maggio 2022, il dollaro digitale "decentralizzato" di Do Kwon, Terra USD (UST), è sceso di prezzo da $ 1 a meno di un centesimo nel giro di pochi giorni.

Terra ha provato (e fallito) a usare algoritmi, anziché garanzie, per KEEP UST al prezzo di $ 1. Il progetto è stato creato usando Cosmos ed era quindi compatibile con altre catene basate su Cosmos. Mentre le capitalizzazioni di mercato di UST e del suo token gemello, LUNA, inizialmente superavano i $ 40 miliardi, gran parte di quel denaro è confluito in una nascente suite di app DeFi basate su Cosmos.

Con il crollo di UST e LUNA , è crollato anche l'ecosistema DeFi di Cosmos.

Osmosis, la principale catena di scambio decentralizzata (DEX) di Cosmos, vantava quasi 1,7 miliardi di dollari di liquidità al picco di febbraio 2022, una somma che rappresenta il valore totale dei depositi nella piattaforma per lo scambio di token basati su Cosmos. A giugno 2022, un mese dopo il crollo di Terra, la liquidità Osmosis era scesa a 150 milioni di dollari. Un anno dopo, è ancora più bassa, a 116 milioni di dollari. (A titolo di confronto, Uniswap, il più grande exchange decentralizzato su Ethereum e diverse altre blockchain, è sceso da circa Da 7 a 3,8 miliardi di dollari da quando Terra è crollata – un calo del 46% contro il 93% su Cosmos.)

Una minore liquidità su Cosmos significa minori incentivi per gli sviluppatori a distribuire app nell'ecosistema.

"Per molti versi, è svanito dalla mente delle persone, cosa Terra significasse per l'ecosistema Cosmos ", ha detto Manian a CoinDesk a febbraio, quasi un anno dopo il crollo Terra . "Penso che il colpo sia stato enorme".

Nuova competizione

Terra T è completamente responsabile per aver scoraggiato gli sviluppatori. Le caratteristiche chiave di Cosmos SDK, ovvero la sua sostenibilità, sicurezza condivisa e interoperabilità, non sono più così RARE come un tempo.

Cosmos ha contribuito a fare da apripista al consenso proof-of-stake e continua a sostenere che la sua bassa impronta di carbonio è un vantaggio fondamentale su il suo sito web. Ma la proof-of-stake non è più un elemento di differenziazione. Oltre a fungere da fondamento per la maggior parte delle blockchain più recenti, Ethereum , la catena più trafficata oltre a Bitcoin , è passata a un meccanismo di proof-of-stake nel 2022 con il suo "Merge" molto pubblicizzato.

La sicurezza condivisa avrebbe dovuto anche essere un valore aggiunto fondamentale per Cosmos, consentendo alle blockchain emergenti di prendere in prestito l'apparato di sicurezza di altre reti. Cosmos ha introdotto la funzionalità quest'anno con una caratteristica chiamata Interchain Security (ICS), ma un nuovo progetto di successo su Ethereum, chiamato Strato proprio, è stato lanciato con funzionalità simili.

Anche il predominio di Cosmos nel settore della costruzione di catene è svanito con l’ingresso di nuovi concorrenti.

La comunità di Ethereum ha cercato di espandere l’ecosistema tramite reti di ridimensionamento di terze parti, chiamaterollup, che consentono agli utenti di effettuare transazioni in modo più rapido ed economico rispetto alla catena principale, ma senza perdere le garanzie di sicurezza essenziali della rete di base.

Di recente, praticamente ogni grande progetto di rollup ha optato perrilasciare la sua Tecnologie allo scoperto per altri team da prendere e usare. I pitch "blockchain-in-a-box" di Optimism, ARBITRUM, Polygon e altri fornitori di rollup sembrano simili a quelli del Cosmos SDK, così come le caratteristiche chiave come la personalizzazione, la sicurezza condivisa, le commissioni basse e l'interoperabilità.

Un nuovo chiaro favorito nella corsa al toolkit blockchain è Optimism, il cui toolkit OP Stack è stato utilizzato per alimentare, tra le altre nuove reti, Base, la nuova blockchain di Coinbase, e Mantle, una nuova catena collegata all'exchange Bybit.

"Stavamo praticamente battendo 100 per le catene di scambio, dove ogni scambio, quando hanno iniziato a spedire una blockchain, utilizzava Cosmos SDK", si è lamentato Manian. "Ora, due dei più grandi scambi hanno scelto Stacks Tecnologie diversi".

Anche la catena BNB di Binance, che è stata creata utilizzando il Cosmos SDK, ha iniziato i test una versione della sua rete che funziona utilizzando OP Stack.

Appchain vs. interoperabilità

Cosmos ha ancora molto da offrire in termini di qualità tecnica.

DYDX, ONE dei più grandi exchange decentralizzati Criptovaluta , deciso l'anno scorso di passare a una nuova catena Cosmos dopo aver scoperto che Ethereum era troppo costoso e lento per il suo caso d'uso.

Altri progetti nella comunità Cosmos sperano che la prossima app Cosmos di dYdX, attualmente in fase di test, ripristinerà parte degli utenti e della liquidità che Cosmos ha perso con il crollo di Terra. La migrazione è già stata utile: Circle, la società dietro USDC, la seconda stablecoin più grande ancorata al dollaro USA, piani annunciati di coniare la sua moneta direttamente su Cosmos , una mossa programmata per allinearsi con la nuova app di DYDX, ONE dei maggiori utenti di USDC.

I sostenitori di Cosmos affermano inoltre che il loro toolkit, sebbene ora sia in ritardo rispetto ad alcuni strumenti più recenti in termini di facilità d'uso complessiva, offre comunque maggiore flessibilità ai costruttori.

"C'è 'interoperabilità' e c'è 'appchain'", ha spiegato Manian. Secondo il co-fondatore di Sommelier, i toolkit di livello 2 di Ethereum consentono solo "interoperabilità", consentendo alle persone di codificare nuove catene che possono facilmente comunicare ONE loro e inviare risorse avanti e FORTH. Queste T sono "appchain", secondo Manian, perché si basano ancora su Ethereum per la loro sicurezza e altre funzionalità CORE .

Manian afferma che Cosmos, al contrario, consente agli sviluppatori di "integrare verticalmente il più possibile", il che significa che possono controllare ogni aspetto del modo in cui sono progettate le loro blockchain, dalla velocità con cui regolano le transazioni alle regole che utilizzano per alimentare la loro sicurezza.

Per quanto riguarda i toolkit di rollup di Ethereum, Manian sostiene che "la loro effettiva capacità di costruire un'appchain è in realtà in una fase piuttosto iniziale. Non avrebbero mai potuto costruire ciò che ha costruito DYDX ".

Guardando avanti

Oltre agli aspetti tecnici, Cosmos deve affrontare anche altri ostacoli.

Per ONE cosa, la SEC ha raggruppato ATOM con un elenco di "titoli" Cripto nel suo recenti cause legali contro Binance e Coinbase. Una designazione di titoli è raramente una buona notizia per un progetto Cripto , ma Cosmos T è stato l'unico progetto preso di mira questa volta: Polygon (MATIC), Solana (SOL) e molti altri sono stati anch'essi quotati. Inoltre, mentre ATOM è profondamente radicato nelle principali app DeFi di Cosmos, la sua infrastruttura CORE T si basa su ATOM per funzionare.

Il co-fondatore Cosmos , Ethan Buchman, non ha voluto rilasciare dichiarazioni in merito alle cause intentate dalla SEC a CoinDesk.

Forse un problema più grande dell'obsolescenza tecnica o delle leggi sui titoli è la comunità stessa di Cosmos. Anche nel mondo chiassoso delle Cripto, la comunità di sviluppatori open source di Cosmos è tra le più selvagge. La sua storia è piena di dimissioni di massa,cause legalie le accuse difrode elettorale decentralizzata.

Jae Kwon, ONE dei fondatori dell'ecosistema, rimane ONE delle figure più controverse nel mondo della blockchain. Il suo ritorno l'anno scorso a Ignite – la società di sviluppo che ha co-fondato per costruire Cosmos, ma che ha lasciato a seguito di una disputa sulla leadership nel 2020 – era accompagnato da licenziamenti e cambiamenti strategici che hanno ampiamente rimandato lo sviluppo delle infrastrutture Cosmos ad altre priorità.

Di conseguenza, l'ecosistema ha una struttura organizzativa meno chiara rispetto a progetti simili, con un miscuglio di organizzazioni non profit, società di sviluppo e ingegneri solitari che svolgono tutti un ruolo nel promuovere la Tecnologie .

Ci sono, naturalmente, alcuni svantaggi nella politica caotica di Cosmos. Le controversie sulla governance della comunità spesso portano a battute d'arresto tecniche, come quando un piano pianificato da tempo e strategicamente importante“rinnovamento” per la blockchain di Cosmos Hubè stato messo da parte da unvoto comunitario controverso.

"Ho spesso pensato che il dramma organizzativo che abbiamo sperimentato in Cosmos fosse solo il modo dell'universo di dare a tutti gli altri la possibilità di recuperare perché eravamo così avanti", ha detto Buchman, in una tavola rotonda il martedì.

La politica ha anche portato a un certo bagaglio reputazionale. Mentre DYDX si preparava al suo passaggio a Cosmos, il suo CEO, Antonio Juliano, twittato "T voglio specificatamente che il marchio dYdX sia troppo associato al Cosmos". La logica dietro questa affermazione, secondo Juliano, T aveva nulla a che fare con il dramma Cosmos . Secondo il fondatore DYDX nello stesso thread di Twitter, "[l]e app dovrebbero trascendere qualsiasi Tecnologie particolare su cui sono costruite" e "[T uesto non vuol dire che T siamo grandi fan del Cosmos".

Tuttavia, alcuni su Cosmos Twitter hanno interpretato le osservazioni di Juliano come una critica velata alle buffonate della comunità, un segnale che avrebbero dovuto domarsi o rischiare di respingere i costruttori futuri.

D'altro canto, è da questo caos che deriva parte della bellezza di Cosmos. Se l'esperimento Cosmos avrà successo, i suoi sostenitori affermano che avrà una rivendicazione più vera al mantello della "decentralizzazione" rispetto ai progetti concorrenti guidati da aziende centralizzate o fondazioni pseudo-decentralizzate. Mentre Cosmos ha i suoi programmi di sovvenzioni e una gerarchia informale, la sua infrastruttura CORE e molti dei suoi progetti più popolari sono mantenuti dal basso verso l'alto da una base appassionata di costruttori.

"C'è questa filosofia e un insieme di valori che traspare e che è davvero, sai, sintonizzato sulla cultura hacker di apertura e sperimentazione", ha detto Buchman a CoinDesk. "Quei valori saranno veri nel lungo termine e, nonostante tutti questi insuccessi di mercato a breve termine, questo è il tipo di cosa che WIN alla fine".

Per quanto riguarda l' LOOKS effettivo del successo, molti dei contributi CORE di Cosmos allo spazio blockchain (i primi modelli di interoperabilità, proof-of-stake e sicurezza condivisa) si sono già fatti strada verso l'ubiquità, il che significa che sono stati convalidati dal settore più ampio.

Nonostante le sue previsioni esistenziali, Manian ha detto di essere fiducioso che Cosmos continuerà in qualche forma. Spera solo che il suo vivace ecosistema di costruttori T passi in secondo piano.

"Penso che la grande domanda", ha detto, "sia se Cosmos continuerà a esistere come qualcosa di identificabile e distinta, o se verrà semplicemente inghiottito in: 'Oh, è solo ONE toolkit che puoi usare per costruire un'appchain'".

Correzione (26 luglio, 20:10 UTC): Terra USD è conosciuta come UST.