Il co-fondatore ARBITRUM affronta il fiasco del voto DAO e WAVES le accuse di "teatro della decentralizzazione"

AUSTIN, Texas — Cos'è la vera "decentralizzazione"? Sebbene possa essere la parola d'ordine più in voga nel Cripto, l'ambiguità attorno alla definizione di decentralizzazione, annunciata come un caso d'uso CORE per la Tecnologie blockchain, continua a alimentare costantemente le controversie.

L'evento più atteso nella criptosfera degli ultimi due mesi è stato ilARB, quando ARBITRUM , un rollup di livello 2 che consente agli utenti di effettuare transazioni sulla blockchain Ethereum con commissioni più basse, ha distribuito il suo token tanto atteso ai primi utenti, costruttori e investitori.

I creatori di Arbitrum hanno detto checostruito e distribuito il token ARB come un modo per decentralizzare il controllo della rete, passando le redini da Offchain Labs, la società che originariamente ha creato ARBITRUM, alla neonata ARBITRUM DAO, un gruppo composto da nuovi detentori di token ARB .

Leggi la copertura completa di Consensus 2023 qui.

Tuttavia, la narrazione sulla decentralizzazione di Abitrum è stata criticata subito dopo l'airdrop ARB , quando l'organizzazione autonoma decentralizzata (DAO) ha trasferito quasi 1 miliardo di dollari dei suoi nuovi token alla ARBITRUM Foundation, un'organizzazione creata per fungere da una sorta di amministratore formalmente registrato ARBITRUM DAO. prima di un voto formalela discussione su cosa fare con i fondi aveva ormai esaurito il suo corso.

In una conversazione con la giornalista CoinDesk Margaux Nijkerk al Consenso 2023conferenza di giovedì, il CEO di Offchain Labs Stephen Goldfeder ha fatto riferimento all'incidente, cheha scatenato l'indignazione nella comunità ARBITRUM– come uno “sfortunato malinteso”.

In una spiegazione che rispecchia ONE fornita dalla Fondazione ARBITRUM all’inizio di questo mese, Goldfeder ha detto al pubblico di Consensus che un voto di “ratifica” su cosa fare con i fondi – che era in corso quando i fondi sono stati trasferiti – ha seminato una confusione inutile.

Tuttavia, ha eluso la sua risposta tracciando una linea di demarcazione tra la sua azienda, Offchain Labs, e la nuova ARBITRUM Foundation: "T posso dire cosa abbia fatto la Fondazione, ma almeno il processo di pensiero che ha portato alla sua creazione è stato questo", ha affermato Goldfeder.

Ha inoltre affermato che il fiasco del voto ha portato la Fondazione ad impegnarsi a fornire regolarmente resoconti trasparenti sulle proprie operazioni e sull'utilizzo della propria tesoreria.

"Come membro della comunità, penso che il posto in cui tutto questo è finito sia persino migliore", ha detto il co-fondatore ARBITRUM . "La comunità sembra felice e penso anche che, sapete, trasparenza e responsabilità siano una cosa grandiosa".

Sebbene Offchain Labs sia, formalmente parlando, distinta dalla ARBITRUM Foundation, sembrerebbe ragionevole chiedersi se Labs, che ha creato ARBITRUM , potrebbe muovere i fili dietro le quinte. Se c'è stato qualcosa da imparare dal discorso di Goldeder al Consensus, è stata la sua acuta consapevolezza che questa relazione tra le due organizzazioni, o la sua mancanza, rimane la priorità per le persone che cercano di scoprire se ARBITRUM è, di fatto, decentralizzata.

Alla domanda esplicita di Nijkerk se Offchain Labs e ARBITRUM Foundation siano collegate, Goldfeder ha sottolineato che non lo sono. "Chi controlla ARBITRUM Foundation? In realtà sono la DAO e i detentori di token", aggiungendo in seguito che "la cosa importante su cui mi concentrerei è che la DAO è la DAO più decentralizzata che esista".

Tuttavia, quando ARB è stato lanciato, il 44% della sua distribuzione iniziale di token è andato agli investitori e ai dipendenti di Offchain Labs. Alla domanda di Nijkerk se questa grande percentuale di token insider indebolisca la narrazione di decentralizzazione di Arbitrum, Goldfeder ha risposto che "il principio numero ONE era che ci deve sempre essere una maggioranza nelle mani della comunità".

"Il rovescio della medaglia" del 44% dei token destinati agli insider, secondo Goldfeder, "è che il 56% è stato dato alla comunità in diverse capacità: l'airdrop, la fondazione, la DAO, eccetera".

Goldfeder ha aggiunto che tutti i token concessi agli insider sono stati sottoposti a "restrizioni di trasferimento di quattro anni" per impedire qualsiasi tipo di vendita di massa, "senza che nulla venga sbloccato prima di ONE anno". Ha affermato che ai dipendenti di Offchain Labs non è consentito votare sulle proposte di governance ARBITRUM DAO, sebbene sia consentito loro di delegare i propri token a elettori con idee simili.

Goldfeder ha ripetutamente messo la fondazione a distanza di sicurezza. "La fondazione ha un gruppo di persone eccellenti", ha detto a ONE punto, aggiungendo che "Offchain Labs ha dato loro molta guida tecnica mentre si stavano impostando, nel servire i loro obiettivi", ma rimane un'entità distinta.

"C'è una vera comunità", ha detto verso la fine della sessione di Consensus. "Quando diciamo che è controllata dalla comunità, la comunità non sono io. Non sono Offchain Labs. C'è una comunità enorme con molti interessi e aziende e protocolli e progetti diversi che hanno a cuore questo aspetto".