Cosa significa la WIN parziale di Ripple XRP per le altre aziende Cripto che combattono la SEC

Una sentenza di un tribunale statunitense in partea favore di Ripple potrebbe essere di buon Augur per altre aziende Criptovaluta che combattono contro la Securities and Exchange Commission, se la decisione supera un potenziale appello.

Quest'anno, la SEC è intervenuta su piattaforme di scambio come Coinbase (CONIARE), Binance e Bittrex per aver gestito quelle che l'agenzia definisce piattaforme di trading non registrate che elencano ciò che l'agenzia considera titoli non registrati, tra cui Cardano (ADA), Solana (SOL) Polygon (MATIC) e Filecoin (FIL). In seguito alla sentenza di giovedì della Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale di New York, secondo cuialcune vendite e distribuzioni di token XRP da parte di Ripple e dei suoi dirigenti non erano contratti di investimento, gli altri imputati potrebbero avere una nuova freccia nella faretra.

"Si tratta di un Opinioni significativo che ha il potenziale di cambiare il panorama degli sforzi di applicazione della SEC, o il successo di tali sforzi", ha affermato Teresa Goody Guillén, ex avvocato presso l'ufficio del consulente generale della SEC e ora partner dello studio legale BakerHostetler. "Questo è anche un precedente utile per Coinbase e Binance per difendersi dalle accuse secondo cui operano come borse valori, broker e agenzie di compensazione non registrate".

Diversi esperti legali si sono QUICK a raffreddare l'entusiasmo, sostenendo che la sentenza sommaria potrebbe poggiare su un terreno instabile e potrebbe non tradursi nel cambiamento sperato nel settore Cripto nel modo in cui viene trattato dalla SEC.

"La SEC esaminerà le parti della decisione del tribunale che sono a suo favore per giustificare le sue opinioni continue sullo status normativo di monete e token, ovvero che sono tutti titoli, e il suo approccio continuo per far rispettare tali opinioni al settore", ha scritto in un'e-mail JOE Castelluccio, leader dei gruppi fintech e asset digitali, blockchain e Cripto dello studio legale Mayer Brown.

Secondo Castelluccio, le parti della decisione a favore di Ripple sono "abbastanza specifiche in base ai fatti e, mentre potrebbero esserci alcuni che si trovano in una situazione simile nel mercato, altri nel mercato potrebbero trovare difficile fare affidamento su quelle parti della decisione se le loro circostanze non si allineano direttamente".

Castelluccio ha aggiunto che il caso "non fornisce chiarezza normativa o legale per le numerose altre questioni normative che il settore delle risorse digitali sta affrontando".

Continua a leggere: La sentenza di Ripple Labs getta nel caos la regolamentazione dei token crittografici degli Stati Uniti

Giri della vittoria

La sentenza sommaria di giovedì della Corte distrettuale meridionale degli Stati Uniti di New York ha stabilito che alcune vendite e distribuzioni di token XRP da parte di Ripple e dei suoi dirigenti non erano contratti di investimento e quindi T violano le leggi sui titoli, come La SEC accusata in una causa civile del 2020.

Il settore si è aggrappato alla notizia secondo cui un giudice federale aveva sostanzialmente dichiarato che le vendite di token in borsa T erano contratti di investimento, nonostante le vendite istituzionali di XRP a hedge fund e simili fossero considerate titoli nella stessa sentenza.

"La corte respinge l'opinione secondo cui i token Criptovaluta sono titoli, che in precedenza ha portato a una confusione diffusa", ha affermato Jeffrey Alberti di Pryor Cashman LLP, aggiungendo che il giudice ha chiarito nella sua sentenza che i token Cripto non sono di per sé titoli.

Congratulazioni e grida di "LFG" - slang di Internet per "avanti e verso l'alto", almeno nella traduzione G-rated - sono piovute quando il CEO Brad Garlinghouse ha twittato che Ripple era "dalla parte giusta della legge e sarà dalla parte giusta della storia".

Il prezzo delIl token XRP è salito fino al 96%giovedì dopo la notizia.

"Non c'è modo di considerare la decisione di Ripple come qualcosa di diverso da una WIN per l'industria Cripto . XRP non è un titolo e le transazioni dell'azienda e dei dirigenti in XRP sul mercato secondario non violano le leggi sui titoli", ha affermato Christian Schultz, un ex funzionario della divisione di applicazione della SEC in un'e-mail a CoinDesk.

Il buono, il cattivo e il complicato

Arthur Jacobi, partner di Herrick, Feinstein LLP, ha fatto eco a Goody Guillén, affermando che la sentenza indebolisce la posizione della SEC secondo cui le vendite secondarie di asset digitali su exchange come Coinbase costituiscono la vendita di titoli non registrati.

"Se confermata in appello, questa decisione restringe significativamente la giurisdizione della SEC sul mercato Cripto ", ha affermato Jakoby.

Sebbene nessun altro giudice distrettuale sia obbligato a Seguici il ragionamento di questa sentenza, essa potrebbe "SPELL problemi per la SEC in altri contenziosi in corso, in particolare quelli che si concentrano principalmente, se non esclusivamente, sulle attività del mercato secondario", secondo Schultz.

Oltre alle vendite di XRP sugli exchange, anche altre distribuzioni, tra cui quelle ai dipendenti, e le vendite del token da parte dei dirigenti Garlinghouse e del co-fondatore Christian Larsen sono state considerate non titoli.

D'altro canto, il fatto che le vendite istituzionali di XRP siano state considerate contratti di investimento supporta il punto di vista del presidente della SEC Gary Gensler secondo cui praticamente tutte le offerte iniziali di monete (ICO) sono titoli, Schultz ha affermato. Le ICO, un tempo un metodo di raccolta fondi popolare per le startup Cripto , offrono token al pubblico o privatamente agli investitori per raccogliere capitale per vari progetti. Sebbene Ripple abbia negato di aver condotto una singola offerta di XRP, la SEC sostiene nella sua causa che Ripple ha venduto circa $ 728,9 milioni di XRP in vendite istituzionali.

"Mi aspetterei che l'industria Cripto cercasse modi creativi per effettuare una distribuzione iniziale di asset digitali che evitino i fatti e le circostanze che hanno portato questo giudice a concludere che esiste una garanzia contrattuale di investimento relativa all'asset digitale", ha affermato Schultz.

Preston Byrne, socio aziendale del gruppo di commercio digitale dello studio legale Brown Rudnick, ha scritto in un editoriale CoinDesk che la sentenza, che ha concluso che le vendite istituzionali di XRP costituiscono contratti di investimento ma altre distribuzioni no, assegnando essenzialmente due stati normativi a ONE token, potrebbe essere imperfetto e vulnerabile al ribaltamento se la SEC decidesse di fare ricorsola decisione.

Sebbene la sentenza di giovedì sia stata una risposta alle istanze di giudizio sommario presentate dalla SEC e da Ripple per impedire che il caso proceda a processo, alcune delle richieste respinte, tra cui le vendite istituzionali di XRP , andranno a processo.