Come l'affare Celsius influisce sul dibattito normativo Cripto negli Stati Uniti

Il drammatico arresto del fondatore di Celsius, Alex Mashinsky, avvenuto giovedì, aggiunge ulteriore benzina sul fuoco a un dibattito già acceso su come trattare le Cripto e se leggi vecchie di 100 anni siano sufficienti a regolamentare società come Binance e Coinbase.

L'azione di numerosi regolatori federali giunge in un momento in cui la presunta autorità della Securities and Exchange Commission sulle Cripto è sotto pressione a livello giudiziario e i legislatori e i regolatori si scontrano su quale nuova legislazione, se del caso, sia necessaria per il settore.

Mashinsky, che era l'amministratore delegato Celsius fino a settembredopo aver dichiarato bancarottaONE anno fa oggi, si è dichiarato non colpevole di accuse tra cui frode telematica e frode sui titoli, e di manipolazione del prezzo del token Celsius CEL; i suoi avvocati hanno detto a CoinDesk che "nega con veemenza" le accuse.

La notizia è arrivata lo stesso giorno in cui un tribunale di New York si è pronunciato parzialmente a favore di Ripple, affermando che il token XRP non T un contratto di investimento quando venduti algoritmicamente in borsa e quindi T rientrano nella normativa sui titoli.

Ciò a sua volta potrebbe avere implicazioni per una serie di casi che la SEC ha avviato contro Coinbase (COIN), Binance e Bittrex, sostenendo che avrebbero dovuto registrarsi perché i token scambiati su tali piattaforme, come Solana (SOL), Polygon (MATIC) e Cardano (ADA), rientrano nella sua competenza.

Arriva anche nella settimana in cui i legislatori del Congresso hanno cercato di riorganizzare nuovamente le leggi per adattarle alle risorse digitali, con un disegno di legge bipartisan daLe senatrici Cynthia Lummis (R-Wyo.) e Kirsten Gillibrand (D-N.Y.) concentrata sul conferimento di poteri aggiuntivi in ​​Cripto alla Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

CEL contro XRP

Mashinsky ha cercato in precedenza di distinguere il proprio caso da quello di Ripple, affermando che CEL era registrato presso la SEC. In realtà, sembra che abbia cercato un esenzione dalla registrazionesostenendo che il token era utilizzato solo da investitori accreditati e competenti in ambito finanziario.

Questa non è l'unica differenza tra i casi. Ripple è formalmente separata da XRP, ma Mashinsky potrebbe non essere stato così attento ai link al suo token. Secondo la documentazione SEC, "Mashinsky ha scritto in un messaggio interno che voleva 'poter parlare di CEL proprio come le società pubbliche parlano delle loro azioni'". Si sostiene che, dopo Celsius, Mashinsky fosse il secondo maggiore detentore di CEL.

La SEC sembra ammettere una distinzione tra Celsius e altri casi. Afferma che Celsius ha offerto e venduto CEL come titolo, ma T dice esplicitamente se il token è stato correttamente registrato o esentato. Celsius viene chiamata a rispondere per non aver registrato un'altra delle sue offerte, l'Earn Interest Program, in base al quale la società ha offerto tassi fino al 17% agli investitori che hanno offerto la loro Cripto, che la SEC afferma anch'essa essere un titolo.

CoinDesk ha contattato la SEC per chiedere un commento sullo stato di CEL, ma non ha ricevuto risposta immediata.

Nuove leggi?

La SEC ha sottolineato che le norme esistenti concepite per proteggere gli investitori, molte delle quali risalgono agli anni '30, si applicano già alle società Cripto come Celsius.

"Questa cattiva condotta è un altro esempio della necessità per i partecipanti al mercato Cripto di conformarsi alle nostre leggi sui titoli", il che avrebbe implicato opportune divulgazioni e ispezioni di routine da parte degli enti di regolamentazione, ha detto giovedì ai giornalisti il ​​direttore dell'applicazione delle norme dell'agenzia, Gurbir Grewal.

Non è una posizione sorprendente quella assunta dalla SEC: i suoi attuali casi legali si basano sulla sua affermazione che le leggi vigenti sono chiare e che Binance, Bittrex, Coinbase e Ripple T le rispettano.

I funzionari rivali pongono un accento diverso.

La CFTC ritiene che le criptovalute su larga scala come Bitcoin (BTC), ether (ETH), USDC e Tether siano merci secondo la legge statunitense e ha affermato che sia Mashinksy che Celsius avrebbero dovuto essere registrate in relazione alle operazioni di pool di merci. Ma i funzionari della CFTC sono meno soddisfatti dello status quo legale e affermano che l'affare Celsius sottolinea solo la necessità di un cambiamento.

"Sono contento che la Commissione [CFTC] abbia la capacità di perseguire le frodi dopo il fatto", ha detto il commissario della CFTC.di Kristin N. Johnsonha affermato in una dichiarazione di giovedì, ma ha aggiunto che "la mancanza di un quadro normativo chiaro per le attività digitali ha permesso a questa frode di prosperare".

"I clienti e il pubblico sarebbero meglio serviti da un regime normativo completo che potrebbe impedire che frodi come ONE si sviluppino in primo luogo", ha affermato Johnson ribadendo il suo appello per un "regime normativo chiaro e solido per le risorse digitali... alla luce di un altro esempio della sua necessità".

Continua a leggere: Alex Mashinsky ha trasformato Celsius in un castello di carte