Si dice spesso che i regolatori finanziari combattono sempre l'ultima guerra. Il pacchetto di regolamenti Criptovaluta dell'Unione Europea, che sarà presto ratificato, ne è un esempio lampante.

I Mercati delle criptovalute (Mica) dedica ben 26 delle sue 168 pagine a una sottocategoria che chiama "asset-referenced token". Si tratta di un tipo di stablecoin, o Criptovaluta progettata per mantenere il suo valore, ma a differenza delle stablecoin ancorate al dollaro come USD Coin (USDC) o Tether (USDT), gli asset-referenced token sono supportati da un paniere di diverse valute legali, materie prime o Cripto . L'esempio più famoso non è stato emesso e probabilmente T lo sarà a breve.

Quella moneta, ovviamente, è la visione originale di Libra, la valuta digitale proposta da Facebook che ha provocato una reazione negativa da parte del governo globale dopo la sua presentazione nel 2019. Il progetto è stato poi rinominato Diem e il consorzio dietro di esso ha annacquato il design in una semplice stablecoin sostenuta dal dollaro.

"È abbastanza ovvio e evidente che l'intera proposta è stata redatta tenendo a mente il progetto Libra", ha affermato Patrick Hansen, un collaboratore diRegTrax, database di lavoro della Stanford University sulle Politiche fintech.

Nel frattempo, MiCA è in silenzio riguardo al torrido mercato Finanza decentralizzata (DeFi), dove investimento globaleè aumentato del 360% da settembre 2020 (mese in cui la Commissione europea ha introdotto il quadro proposto), arrivando a 96 miliardi di dollari al 18 ottobre di quest'anno.

Nonostante sia datato all'arrivo, il quadro proposto semplificherebbe notevolmente l'espansione delle attività Cripto in tutta l'UE a 27 nazioni. Una volta che un'azienda Cripto ottiene la licenza in ONE stato membro dell'UE, ai sensi del MiCA, tale licenza diventerebbe "passaportabile", il che significa che l'azienda potrebbe stabilirsi in un'altra nazione dell'UE senza dover ottenere l'approvazione o licenze aggiuntive dal governo locale.

Per molti partecipanti al mercato, questo è sufficiente.

"Se ci fosse una regolamentazione sovraordinata da parte dell'UE, sarebbe di grande aiuto. Perché allora avresti ONE licenza per governarli tutti", ha affermato Eric Demuth, co-fondatore e CEO di Bitpanda, una startup Criptovaluta con sede a Vienna che è stata recentemente apprezzatoa 4,1 miliardi di dollari.

Introdotto nel settembre 2020 dalla Commissione europea, il ramo esecutivo dell'UE responsabile della proposta e dell'applicazione delle leggi, il quadro MiCA è ONE parte di un quadro più ampio Finanza digitalestrategia volta ad adattare l'Europa all'era digitale.

Ed è notevolmente diverso dagli sforzi normativi intrapresi da altre giurisdizioni.

Ad esempio, negli ultimi anni gli Stati Uniti hanno introdotto numerose proposte di legge che riguardano direttamente lo spazio Cripto , dai requisiti fiscali alla legge sui titoli, mentre diversi stati potrebbero avere le proprie requisiti normativiTuttavia, il paese non ha un vero equivalente completo del MiCA dell'UE. Il suo piùfattura completa sulla regolamentazione Cripto è stata proposta ad agosto. Nel frattempo, la Cina vietato trading e mining Cripto all'inizio di quest'anno, mentre lavorava al suo programma governativo valuta digitale.

Eva Kaili, membro del Parlamento europeo dal 2014 e sostenitrice di una regolamentazione favorevole all'innovazione delle applicazioni blockchain, ha affermato che l'UE sta tentando qualcosa di diverso con MiCA durante un'intervista con CoinDesk.

"La natura dell'Unione Europea è diversa. Abbiamo 27 diversi stati membri con sistemi legali e fiscali diversi che non sono armonizzati. Quindi stiamo cercando di adottare un approccio unico all'elaborazione Politiche con questo file", ha affermato.

MiCA comprende ampiamente criptovalute come Bitcoin ed ether, insieme alle stablecoin. Ma così com'è, il quadro proposto non si applicherebbe alle valute digitali emesse dalle banche centrali (CBDC) né alle Cripto come i token di sicurezza che potrebbero qualificarsi come strumenti finanziari come titoli, depositi, buoni del tesoro o derivati.

Sebbene la promessa di una licenza valida per i fornitori di servizi Cripto possa sembrare allettante per le aziende Cripto affermate che intendono insediarsi nella regione, gli operatori del settore sono anche preoccupati di come MiCA influenzerà il mercato delle risorse digitali nell'UE in altri modi.

Ad esempio, Martin Erhold, specialista normativo presso Bitpanda, ha affermato che, nonostante la certezza legale probabilmente attirerà investimenti istituzionali, una regolamentazione eccessiva potrebbe mettere da parte l'innovazione e gli imprenditori. Oltre alle rigide regole per gli emittenti Cripto , ai sensi del MiCA, le aziende dovranno registrarsi nell'UE e sostenere i costi di conformità o saranno bandite, ha affermato.

"I fornitori di servizi di successo trarranno vantaggio dal più ampio mercato unico dell'UE e ci si aspetta un consolidamento del mercato. Tuttavia, barriere troppo elevate all'ingresso nel mercato dell'UE potrebbero scoraggiare i fornitori di servizi e gli emittenti di paesi terzi dall'entrare nell'UE, rischiando di disaccoppiare l'UE da altri Mercati innovativi", ha affermato Erhold in un'e-mail.

Poi c'è l'enfasi sproporzionatamente pesante che la proposta attribuisce alla regolamentazione delle stablecoin.

"Quasi un terzo dell'intera proposta riguarda sostanzialmente stablecoin e token di moneta elettronica", ha affermato Hansen, ex responsabile della blockchain presso l'associazione commerciale Tecnologie tedesca Bitkom e attuale responsabile della strategia e della crescita presso Unstoppable Finanza.

Hansen ha spiegato che le norme MiCA per gli emittenti di stablecoin potrebbero essere particolarmente severe e che è ottimista sul fatto che il quadro normativo verrà modificato per rendere tali norme meno severe.

"Forse gli enti di regolamentazione sono più aperti a regole meno severe nel mercato delle stablecoin, ma resta da vedere", ha affermato Hansen.

La proposta MiCA sta lentamente facendo il suo percorso attraverso il complesso processo legislativo del blocco. La Banca centrale europea (BCE) e il Comitato economico e sociale europeo hanno già pubblicato i loro pareri sulla proposta. Attualmente, il Gruppo di lavoro sui servizi finanziari del Consiglio europeo sta esaminando il documento.

Kaili ha affermato che i legislatori si aspettano che le deliberazioni del Parlamento e del Consiglio dell'UE si concludano entro l'inizio del 2022, senza grandi cambiamenti alla versione attuale del file. Ha aggiunto che da quel momento in poi, l'UE in genere concede ai paesi due anni per implementare le nuove normative.

Lo status quo

Al momento, i paesi dell'UE devono emanare i propri requisiti normativi per le Cripto , nel rispetto di alcune linee guida generali.

Secondo Yana Afanasieva, responsabile degli affari normativi di bitFlyer Europe, il ramo locale del Cripto exchange giapponese, ci sono state due forze di iniziative normative che hanno costretto i paesi europei negli ultimi anni a implementare normative a livello locale. ONE è stata la guidaper i fornitori di servizi di asset virtuali (VASP) pubblicati dalla Financial Action Task Force intergovernativa (GAFI) nel 2019. Il secondo è statoAMMLD5, una direttiva antiriciclaggio emanata dall'Unione Europea che richiedeva ai VASP di registrarsi presso il loro governo locale. L'AMLD5 è entrata in vigore nel 2020 e, come per tutte le direttive UEdirettive, stabiliva un obiettivo che i paesi dell'UE dovevano raggiungere, ma lasciava ai singoli paesi il compito di creare e attuare le proprie leggi.

Data la libertà di seguire la propria strada, diversi paesi hanno adottato approcci diversi per regolamentare le Cripto. Mentre Gibilterra E Maltaha creato regimi per il rilascio di licenze o la registrazione per i VASP e ha trasformato tutto ciò in un'opportunità per attrarre nuove imprese, mentre altri paesi hanno fatto il minimo indispensabile, ha affermato Afanasieva.

"Quindi c'è un intervallo in questo momento, e crea, a questo punto, molta confusione per gli operatori. Devono chiedersi, questo significa che, se voglio operare nell'UE, devo andare a fare domanda per 30 registrazioni diverse o posso comunque beneficiare del trattato UE che ha introdotto la libera circolazione di beni e servizi?" ha detto Afanasieva.

Secondo Erhold, nonostante le dimensioni del mercato siano considerevoli rispetto agli Stati Uniti e all'Asia orientale, i VASP devono operare a livello locale.

"E quando questo è frammentato al punto in cui lo è adesso, semplicemente non aiuta la scalabilità, e noi siamo un mercato digitale, che è intrinsecamente transfrontaliero", ha detto Erhold.

Bitpanda, che opera in 37 paesi in tutto il mondo, ha dovuto ottenere una sorta di approvazione governativa o licenze a livello nazionale all'interno dell'UE, incluso inItalia E Francia.

Secondo il dottor Simon Grieser, partner presso lo studio legale Reed Smith LLP, l'obiettivo principale del MiCA è quello di livellare il campo di gioco per i fornitori di servizi Cripto , in modo che sia chiaro chi deve essere registrato o autorizzato e tutti i partecipanti al mercato devono conformarsi allo stesso quadro normativo.

"L'altro motivo, ovviamente, è che le criptovalute sono un argomento econometrico in crescita e molto importante. E quindi, la mia comprensione dalle discussioni con i regolatori e altri partecipanti al mercato è che c'è la necessità di proteggere i clienti e di assicurarsi che gli investimenti in questo tipo di asset siano protetti sotto la supervisione delle autorità competenti", ha affermato Grieser.

Cosa contiene MiCA?

Il MiCA si applica in senso lato alle criptovalute, definite come “rappresentazioni digitali di valore o diritti che possono essere trasferiti e archiviati elettronicamente, utilizzando la Tecnologie di registro distribuito o Tecnologie simili”.

Il framework definisce anche tre sottocategorie di Cripto asset, a partire dal token referenziato all'asset. Un esempio di questo è Libra, la stablecoin proposta da Facebook nel 2019: Libra è stata progettata per essere supportata da un paniere di valute e facilitare i pagamenti globali (anche se nel frattempo è stata rinominata diem e sarà una stablecoin supportata solo dal dollaro).

Il secondo tipo di cripto-asset coperto è il "token di moneta elettronica", che è una stablecoin agganciata al valore di una valuta fiat come il dollaro statunitense. Esempi di questi includono USDC e USDT supportati dal dollaro. Il terzo è il "token di utilità", che è destinato a fornire accesso digitale a un bene o servizio, ed è accettato solo dall'emittente di quel token, come il Basic Attention Token (BAT) rilasciato dal browser web Brave, incentrato sulla privacy.

“Gli emittenti di queste categorie di criptovalute nell’UE devono, in futuro, pubblicare un white paper (se non si applica alcuna eccezione) e inviarlo in anticipo (20 giorni prima dell’emissione) per la notifica alla rispettiva autorità nazionale di vigilanza finanziaria, come l’BaFinin Germania. L'autorità di vigilanza può quindi vietare l'emissione di tali token", ha scritto Hansen inRegTrax.

Nel frattempo, le aziende che forniscono qualsiasi servizio correlato alle Cripto definite, inclusi e non limitati a servizi di custodia, trading e cambio valuta (tra criptovalute e valute legali), devono ottenere l'approvazione dalle autorità di regolamentazione in un paese dell'UE. Una volta che le autorità locali hanno approvato le aziende in base alle normative UE, saranno quindi in grado di estendere le operazioni ad altri paesi dell'UE senza dover ottenere licenze aggiuntive.

"I regimi nazionali su misura per le Cripto non saranno più applicabili", afferma il documento MiCA.

Secondo Hansen, il MiCA indica che le nazioni che dispongono già di un solido regime di licenze per i VASP avranno più facilità a soddisfare i nuovi requisiti a livello dell'UE.

Ma adeguarsi T sarà economico.

UN valutazione di impatto dalla Commissione UE su MiCA ha stimato che costerebbe agli emittenti tra $ 4.500 e $ 87.000 per white paper a seconda della "complessità del regime" e di quanta consulenza legale è richiesta. In Cripto, un white paper è un prospetto di investimento e una roadmap, pubblicati ben prima che un progetto rilasci qualsiasi codice. Di solito costa circa $ 4.500 o più solo per assumere uno scrittore per inchiostrare il white paper.

"Si prevede che i costi di conformità per i fornitori di servizi di cripto-attività saranno più elevati e dipenderanno in modo cruciale dal tipo di servizi per i quali viene richiesta l'autorizzazione", si legge nella valutazione d'impatto.

Secondo la valutazione, si stima che l'applicazione del regime previsto comporterà costi di conformità una tantum compresi tra 3,2 e 19 milioni di dollari, mentre i costi di conformità continuativi potrebbero arrivare fino a 28 milioni di dollari.

Hansen ha affermato che esiste la possibilità che gli elevati costi di conformità per gli emittenti di token e gli imprenditori possano costringere le aziende che intendono insediarsi in Europa a prendere in considerazione l'idea di trasferirsi altrove.

"Immagino che non tutti i progetti e i team là fuori vogliano sostenere quei costi normativi... Quindi potrei immaginare un futuro in cui anche i progetti e i team che hanno sede nell'UE, quando si tratta del lancio ufficiale, potrebbero volerlo fare da un'altra giurisdizione", ha affermato Hansen.

Sebbene Afanasieva concordi sul fatto che i costi potrebbero creare qualche attrito e consumare tempo e risorse, c'è una preoccupazione più grande.

"Quindi la paura più grande per le aziende non è tanto il costo, quanto la paura di perdere clienti perché la maggior parte delle aziende di Cripto vogliono davvero crescere... E quando hai questo ambiente in cui qualcuno pubblicherà un articolo dicendo 'tutti dovrebbero lasciare la Germania a meno che tu non abbia la custodia tedesca' o 'tutti dovrebbero fare X, Y, Z', la paura più grande è che i clienti si spaventino", ha detto Afanasieva.

Tuttavia, le norme di conformità MiCA sono particolarmente severe per gli emittenti di stablecoin.

Enfasi sulle stablecoin

Il documento MiCA afferma esplicitamente che intende regolamentare l'emissione di stablecoin nell'UE, come confermato dal fatto che non ONE , ma due categorie di Cripto coperte dal quadro normativo sono diversi tipi di stablecoin.

Nel giugno 2019, il gigante dei social media Facebookrivelatostava costruendo la sua stablecoin multipiattaforma libra. I legislatori statunitensi hanno rapidamente ordinato di interrompere il progetto in modo da poter esaminare le implicazioni dell'iniziativa. Anche le nazioni del Gruppo dei Sette (G7)annunciatostava esaminando il progetto. A luglio, Facebook ha ammesso che la libra come immaginata potrebbe non diventare realtà e il piano eraannacquatoL'anno scorso, il progetto è stato rinominatoAssociazione Diem.

Come proposto, MiCA stabilisce alcuni requisiti standard sia per gli emittenti di stablecoin potenziali che per quelli affermati. Ad esempio, tutti gli emittenti di stablecoin sono tenuti a possedere e mantenere fondi di capitale equivalenti a 350.000 € (circa 400.000 $) o al 2% delle loro riserve totali, a seconda di quale sia la somma maggiore.

Ma non tutti gli emittenti di stablecoin sono creati uguali. Il framework stabilisce anche requisiti aggiuntivi per quelli che categorizza come emittenti "significativi": qualsiasi emittente che superi una serie di soglie, tra cui una capitalizzazione di mercato di almeno 1 miliardo di euro, e registri almeno 500.000 transazioni al giorno, sarà considerato significativo.

I principali emittenti di stablecoin, tra cui le principali stablecoin globali come USDC e USDT, devono soddisfare una serie di requisiti aggiuntivi ai sensi del MiCA, tra cui il mantenimento di fondi di capitale equivalenti al 3% delle loro riserve patrimoniali.

“Tether, ad esempio, con attualmente circa 25 miliardi di dollari USA a sostegno delle sue stablecoin, dovrebbe detenere almeno 750 milioni (!) di fondi propri”, Hansen ha scritto in RegTrax a gennaio. Al 18 ottobre, la fornitura totale di USDT è di quasi 72 miliardi di $ e sostiene che circa il 75% delle sue riserve sono denaro contante e mezzi equivalenti.

Hansen afferma che i requisiti per gli emittenti di stablecoin significativi sembrano severi. MiCA è in un certo senso d'accordo. Il framework afferma che una restrizione all'emissione di stablecoin potrebbe essere potenzialmente giustificata dati i rischi per la stabilità finanziaria, la Politiche monetaria e la sovranità, ma mette in guardia contro questa opzione in quanto "non sarebbe coerente con gli obiettivi stabiliti a livello UE per promuovere l'innovazione nel settore finanziario".

Con gli sviluppi attuali nello spazio delle stablecoin, è improbabile che il quadro cambi molto nel suo approccio alla regolamentazione di queste valute. All'inizio di quest'anno, l'emittente USDT Tether è stato sottoposto a un duro esame da parte degli enti regolatori negli Stati Uniti e nell'UE dopo che rivelatoche circa la metà delle sue riserve erano costituite da cambiali commerciali non specificate. A settembre, la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniticitato in giudizio Circle, emittente USDC , nell'ambito di un'indagine in corso.

Hansen ha sottolineato che 26 delle 30 coppie di trading con i volumi di trading più elevati sul principale exchange Cripto Binance includono una stablecoin e le pesanti restrizioni che MiCA potrebbe imporre a queste attività potrebbero paralizzare la competitività dell'UE. Ma per Erhold, il vantaggio di chiare regole del percorso supererebbe le preoccupazioni immediate sulle stablecoin.

"Voglio dire, c'è un grosso problema di cui stanno discutendo, riguardante l'intero trattamento delle stablecoin e quant'altro. Ma dal nostro punto di vista, come intermediari, come parte del sistema già esistente, indipendentemente da qualsiasi stablecoin più grande in uscita, la cosa più importante è la certezza del diritto", ha detto Erhold.

Demuth ha sottolineato che probabilmente il MiCA non entrerà in vigore prima della fine del 2023.

"Quindi fino ad allora, ognuno farà la propria legge. E quel periodo di due anni non è un lungo periodo per la politica e le leggi. Ma per lo spazio fintech, è un decennio. Fino ad allora, dobbiamo KEEP lo stesso sistema e parlare con ogni regolatore e ottenere licenze individualmente ovunque", ha detto Demuth.