Dopo l'attacco informatico a Twitter, abbiamo più che mai bisogno di un Internet di proprietà degli utenti

Il columnista CoinDesk Nic Carter è un partner di Castle Island Ventures, un fondo di venture capital con sede a Cambridge, Mass., che si concentra sulle blockchain pubbliche. È anche il co-fondatore di Coin Metrics, una startup di analisi blockchain.

La polvere si sta ancora depositando, ma il 15 luglio 2020 LOOKS già essere ONE dei giorni peggiori nei 14 anni di storia di Twitter. Un hack devastante, che apparentemente sfruttava strumenti interni, ha permesso agli hacker di prendere il controllo di decine di account di alto profilo e di sollecitare Bitcoin donazioni. Degno di nota è stato il divario tra la portata dell'attacco e la ricompensa finanziaria; gli hacker hanno messo in ginocchio un'azienda da 28 miliardi di dollari, ma sembrano aver raccolto solo 120.000 dollari in Bitcoin.

Le vere ricadute saranno reputazionali. I dettagli sono ancora poco chiari, ma ONE immaginare che gli hacker possano aver avuto accesso alle comunicazioni private degli account che hanno violato. Il contenuto di questi DM potrebbe essere facilmente trasformato in un'arma, sia per estorsione che per imbarazzo. Mentre questa particolare banda di hacker sembra aver agito in modo piuttosto casuale, iniziando con gli account di Twitter sulle Cripto e risalendo la catena di fornitura fino a Bill Gates ed ELON Musk, un gruppo più sofisticato e determinato avrebbe potuto scatenare il caos assoluto se avesse voluto.

Continua a leggere: Copertura completa dell'attacco hacker su Twitter del 2020

E i successi continuavano ad arrivare. La risposta di Twitter è stata lenta e caotica. Il periodo di anarchia è durato diverse ore. Il personale di Twitter era senza dubbio consapevole, ma non è stato in grado o non ha voluto chiudere la piattaforma durante la confusione, come avrebbe dovuto. Gli account verificati non sono stati in grado di postare per ore.

I colpi alla reputazione di Twitter sono molteplici. Account di alto profilo sono stati imbarazzati e associati a truffe, indipendentemente dalle misure di sicurezza che potrebbero aver adottato. SeSegnalazione della scheda madreche l’attacco informatico si sia basato sull’assistenza di una persona interna è corretto, i controlli di Twitter sembrano eccezionalmente deboli.

"Le terze parti attendibili sono falle nella sicurezza"T è solo uno slogan; è un concetto che milioni di persone avranno colto intuitivamente per la prima volta ieri.

Twitter dovrà senza dubbio affrontare le domande dei governi su questo fallimento. Già, il senatore del Missouri Josh Hawley harichiestorisposte dal CEO Jack Dorsey. L'amministrazione Trump probabilmente troverà un altro modo perfare pressione su Twitter, offesi dall'aggressivo fact-checking di Twitter. Da ora in poi, molti utenti non si sentiranno a loro agio a condividere informazioni tramite DM, consapevoli di potenziali futuri hack. È ironico che lo stesso giorno dell'hack, Twitter abbia lanciato nuove funzionalità DM progettate per rendere l'esperienza più simile a Facebook Messenger.

E forse la cosa più dannosa,screenshot trapelati ha rivelato altre informazioni sulle capacità segrete di Twitter di controllare account e narrazioni sul sito. Le dashboard interne trapelate (prove delle quali Twitter sta aggressivamente eliminando dal sito) contengono parole chiave come "blacklist tendenze" e "blacklist ricerche", apparentemente un'ammissione che Twitter esercita un certo giudizio editoriale quando si tratta di quali concetti ricevono un potenziamento algoritmico e quali T.

L'hack mette in luce in modo chiaro i problemi che gli appassionati Criptovaluta e Web 3.0 sollevano da anni. "Le terze parti affidabili sono falle di sicurezza"T è solo uno slogan; è un concetto che milioni di persone avranno colto intuitivamente per la prima volta ieri. La pura centralizzazione in gioco evidenziata dalla chiave godmode è sorprendente.

ONE si chiede perché sia ​​possibile, in primo luogo, che i dipendenti di Twitter possano requisire qualsiasi account sulla piattaforma. Tutti sanno che Twitter è la piattaforma di discussione politica preferita dai leader mondiali. Se l'attaccante fosse stato più incline al caos piuttosto che all'imprenditorialità, avrebbe potuto usare il suo accesso per escogitare un incidente internazionale tra nazioni ostili. Mentre gli attacchi informatici ai servizi centralizzati sono una prassi comune al giorno d'oggi, raramente vengono trasmessi in modo così diretto ed esplosivo in tempo reale.

Inoltre, la rivelazione accidentale degli strumenti di deboosting di Twitter, di cui si vocifera da tempo, intensificherà l'opinione tra i critici che Twitter sia un servizio partigiano, editorialista, piuttosto che quello neutrale ONE afferma di essere. L'inserimento graduale di più discrezione nel forum di discussione più vivace di Internet è una ricetta per il disastro. Come molti hanno sottolineato, invita i governi a fare pressione o a infiltrarsi nella piattaforma per ottenere strumenti efficienti per controllare la parola. Queste T sono cospirazioni; è una questione di pubblico dominio che ex dipendenti di Twitter sono stati sorpreso a spiare per l'Arabia Sauditae che un attuale dirigente di Twitter lavora anche perUnità di guerra informatica dell’esercito britannicoQuanti altri dipendenti di Twitter sono rappresentanti di stati stranieri che cercano di ottenere un'enorme influenza spingendo la piattaforma in una direzione favorevole?

In definitiva, Jack Dorsey non può fornire alcuna garanzia che la sua piattaforma sarà libera da future interferenze o catture. Ha semplicemente creato un honeypot troppo grande. Twitter è una piattaforma con oltre 300 milioni di utenti attivi mensili a livello globale. Ha anche perseguito in modo aggressivo più controlli insieme a linee temporali algoritmiche (piuttosto che cronologiche), più fact checking e più interventi diretti negli argomenti di tendenza. Tutte queste misure costituiscono un efficiente toolkit per controllare il discorso. Cosa potrebbe volere di più un despota intenzionato a censurare il discorso?

In risposta, molti, me compreso, hanno sostenuto che gli account sui social media, così come i contenuti forniti dagli utenti,dovrebbe essere inteso come proprietà. Ciò contrasta con il modello consolidato in cui la piattaforma controlla e possiede tutto e mantiene la discrezione sia di monetizzare i contenuti forniti dagli utenti sia di espellere gli utenti dalla piattaforma per qualsiasi motivo. L'argomento dei diritti degli abusivi digitali sostiene che gli utenti che generano valore per la piattaforma e, includendo un handle e mescolandolo con il loro lavoro, dovrebbero avere diritto a una rivendicazione duratura e ben codificata. La censura e i divieti sono meglio compresi come espropriazione e dominio eminente.

Continua a leggere: Nic Carter - I tuoi diritti di proprietà dovrebbero estendersi ai social media

Consapevoli dell'attuale equilibrio di potere tra utenti e piattaforme, è improbabile che un simile accordo emerga nell'attuale schiera di oligarchi di Internet. Invece, è più probabile che sia necessario ripensare completamente le piattaforme social.

Per una volta, questo caso d'uso rappresenta un'applicazione non monetaria per blockchain pubbliche che ha senso. I sistemi sociali che si appoggiano a Bitcoin ed Ethereum consentono agli utenti di possedere realmente i propri sé online tramite crittografia a chiave pubblica. Ciò è più fragile a livello individuale, poiché la perdita di chiave è una minaccia, ma molto più robusto a livello globale.

È impossibile compromettere ogni utente Urbit o Blockstack perché il registro utente effettivo è archiviato on-chain e gli utenti custodiscono le proprie chiavi. La filosofia Urbit, in cui gli utenti possono liberamente associarsi e dissociarsi da altri account, ma non bannarli, consente la coesistenza di individui reciprocamente rancorosi senza fare affidamento sulla censura dall'alto verso il basso.

Certo, questi sistemi sociali basati su blockchain sono ancora immaturi nonostante anni di lavoro e di advocacy, quindi i loro difetti non sono ancora del tutto evidenti. Ma da ieri, non possiamo più affermare che siano una soluzione alla ricerca di un problema. Un internet sociale di proprietà e gestito dagli utenti, costruito su un'infrastruttura a chiave pubblica, è una necessità assoluta, se vogliamo resistere ai tiranni sia nel settore pubblico che in quello privato.