Block.one ONE è riuscito a decentralizzare EOS, sostiene una nuova causa per frode sui titoli

Un fondo di investimento in Criptovaluta ha avviato una class action presso un tribunale statunitense contro Block.one ONE l'alto comando di EOS, sostenendo che lo "schema fraudolento" non è riuscito a mantenere la promessa primaria di decentralizzazione.

Il Cripto Assets Opportunity Fund (CAOF), insieme all'investitore individuale Johnny Hong, ha accusato ONE, il CEO Brendan Blumer, il CTO Dan Larimer, l'ex Chief Strategy Officer Brock Pierce e l'ex socio Ian Grigg, di aver tentato di "sfruttare il fervore degli investitori per le criptovalute" nel 2017 per organizzare una vendita illegale di titoli.

In un deposito fortemente formulato presso il distretto meridionale di New York, i querelanti sostengono che gli imputati hanno deliberatamente tratto in inganno gli investitori e gonfiato artificialmente il prezzo del token EOS durante l'offerta iniziale di monete (ICO) durata un anno, che ha sollevato un totaledi 4,1 miliardi di dollari tra giugno 2017 e giugno 2018.

Nella denuncia si legge: "Questo caso nasce da uno schema fraudolento, alimentato da una frenesia globale per le criptovalute e da un'avidità Human incontrollata, per raccogliere miliardi di dollari tramite la vendita di una Criptovaluta chiamata EOS , un titolo non registrato, a investitori in violazione delle leggi federali degli Stati Uniti sui titoli".

Sia COAF che Hong chiedono il risarcimento dei danni agli imputati, la cui determinazione dovrà essere concordata dalla corte federale.

Vedi anche:Sulla blockchain EOS , l'acquisto di voti è un'attività normale

La causa, depositata lunedì, ha sei capi d'imputazione. Tra questi vi sono accuse trite e ritrite come quella di Block. ONE che ha commercializzato in modo aggressivo la sua vendita di token negli Stati Uniti senza prima registrarla presso la Securities and Exchange Commission (SEC).

Ma il fulcro del caso è l'accusa secondo cui Block. ONE e i suoi rappresentanti avrebbero rilasciato "decine di dichiarazioni sostanzialmente false e fuorvianti" su EOS, soprattutto nel tentativo di promuoverlo come un nuovo tipo superiore di protocollo decentralizzato.

Nella denuncia, i querelanti affermano che EOS è sempre stata descritta pubblicamente come decentralizzata e che questo ha costituito una parte cruciale del whitepaper e della proposta più ampia per l'ICO.

Ma, sostengono, questo si è rivelato falso non appena il protocollo è stato lanciato. Erano i 21 produttori di blocchi (BP) a controllare realmente l'ecosistema piuttosto che la comunità stessa, si legge nella documentazione. Parti fondamentali del sistema di governance come l'arbitro, che poteva annullare e congelare le transazioni a piacimento, non sono mai state divulgate al momento della vendita, sostengono i querelanti.

A riprova del fatto che EOS non fosse il protocollo decentralizzato che gli investitori erano stati indotti a credere, il documento cita una dichiarazione rilasciata da Pierce nel 2019, dopo aver lasciato ONE , quando affermò che EOS era effettivamente controllata da una "oligarchia cinese".

"Block. ONE non aveva la capacità di creare una blockchain EOS decentralizzata", conclude la causa. I querelanti affermano che il mancato rispetto di ONE delle promesse chiave della vendita, nonché la costoso Pivot vocale– ha avuto un impatto negativo sul prezzo del token EOS , danneggiando materialmente investitori come loro.

Vedi anche: Block.one ONE di iniziare a votare su EOS, la blockchain da cui è nato

CAOF è un fondo comune con sede in Illinois, fondato nel 2017 sotto l'egida di Victoria Capital, un fondo di investimento e consulenza specifico per blockchain. Ci sono pochissime informazioni pubbliche sull'investitore individuale Johnny Hong, a parte il fatto che risiede a Solvang, California.

T è chiaro quando CAOF abbia acquistato l'ICO EOS o per quanto, sebbene un post su Medium del CEO Brandon Elsasser, che è anche il responsabile degli investimenti (CIO) di Victoria Capital, abbia affermato in un Aggiornamento di luglio 2018che il fondo aveva rinunciato a ulteriori investimenti in ICO poiché presentavano un rischio maggiore di quanto ritenuto prudente.

Blocco. ONE raggiunto un accordocon la SEC lo scorso settembre, accettando di pagare 24 milioni di dollari di danni per aver gestito una vendita di titoli non registrata in cambio di una deroga alle restrizioni legali che sarebbero state normalmente applicate.

All'epoca, il co-direttore della Divisione di controllo della SEC, Steven Peikin, affermò in una dichiarazione che Block. ONE non aveva fornito agli investitori le informazioni solitamente incluse in una vendita di titoli.

Considerando che la penale di 24 milioni di $ rappresentava lo 0,58% dell'aumento iniziale, alcuni hanno criticato l'accordo come poco più di uno schiaffo sul polso. All'inizio di quest'anno, gli investitoriha presentato un altro reclamo richiedendo il risarcimento danni a ONE dopo aver partecipato alla vendita di token.