Le conseguenze indesiderate del disegno di legge sulla struttura del mercato Cripto di FIT21

Non c'è dubbio che ilapprovazione bipartisan del Financial Innovation and Tecnologie Act per il 21° secolo (FIT21) della Camera è uno sviluppo monumentale per l'industria Cripto statunitense, che porta con sé una chiarezza normativa tanto necessaria. Tuttavia, nonostante le sue buone intenzioni, FIT21 è fondamentalmente imperfetto dal punto di vista della struttura di mercato e introduce problemi che potrebbero avere conseguenze indesiderate di vasta portata se non affrontati nei futuri negoziati del Senato.

Joshua Riezman è vicedirettore generale dello studio GSR.

Nota: le opinioni espresse in questa rubrica sono quelle dell'autore e non riflettono necessariamente quelle di CoinDesk, Inc. o dei suoi proprietari e affiliati.

ONE degli aspetti più problematici del disegno di legge è la creazione di un mercato biforcuto per i token Cripto . Distinguendo tra "asset digitali limitati" e "materie prime digitali" nei Mercati di trading paralleli, il disegno di legge prepara il terreno per un panorama frammentato che non è adatto alla natura intrinsecamente globale e fungibile dei token Cripto e crea complicazioni di conformità uniche nel loro genere.

Questa iniziativa legislativa deriva dai dibattiti di lunga data sull'applicazione delle leggi federali statunitensi sui titoli ai token Cripto e sulla differenza tra Bitcoin, considerato un non-titolo, e quasi tutti gli altri token. Le linee guida della Securities and Exchange Commission (SEC) statunitense sulla questione se un token Cripto sia un titolo si sono generalmente basate sul fatto che il progetto blockchain associato sia "sufficientemente decentralizzato" e quindi non un "titolo" di contratto di investimento come definito dal test Howey.

FIT21 tenta di codificare questo test poco pratico dividendo la supervisione normativa sui Mercati spot Cripto tra la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) e la SEC, in base, tra le altre cose, al grado di decentralizzazione.

Sebbene il disegno di legge sembri utile chiarire che i token Cripto trasferiti o venduti ai sensi di un contratto di investimento non diventano intrinsecamente titoli, sfortunatamente si contraddice conferendo comunque alla SEC piena autorità su tali asset contrattuali di investimento quando venduti agli investitori (o emessi agli sviluppatori) per il periodo di tempo prima che un progetto raggiunga il Valhalla decentralizzato. Solo i token distribuiti via airdrop o guadagnati dagli utenti finali sono inizialmente "materie prime digitali" soggette alla giurisdizione della CFTC.

La cosa più sconcertante è che FIT21 consente la negoziazione simultanea di asset digitali e materie prime digitali soggette a restrizioni per lo stesso token in Mercati separati e distinti durante questo periodo (come mostrato nel grafico sottostante). È probabile che molti progettiMai soddisfare la definizione prescrittiva di decentralizzazione contenuta nel disegno di legge e quindi operare in Mercati separati negli Stati Uniti a tempo indeterminato.

Il mercato biforcato proposto dal disegno di legge per asset digitali limitati e non limitati ignora la fungibilità come caratteristica fondamentale dei token Cripto . Creando categorie di asset limitati e non limitati, il disegno di legge interrompe questo principio, portando a confusione e frammentazione del mercato. Ciò potrebbe compromettere la liquidità, complicare le transazioni e i meccanismi di gestione del rischio come i derivati, ridurre l'utilità complessiva dei token Cripto e, in ultima analisi, soffocare l'innovazione in un settore nascente.

Vedi anche:Il Financial Innovation and Tecnologie Act per il 21° secolo è un momento spartiacque | Opinioni

L'implementazione di tali distinzioni richiederebbe probabilmente modifiche tecnologiche ai token Cripto per consentire agli acquirenti di sapere quale tipo di asset Cripto stanno ricevendo, in modo da poter rispettare i requisiti specifici del mercato. Imporre tale marcatura tecnologica su asset digitali limitati, anche se possibile, creerebbe un mercato Cripto "solo americano" separato dai Mercati globali degli asset digitali, riducendo l'utilità e il valore di ogni progetto rilevante.

Per proteggere i clienti e garantire il corretto funzionamento Mercati delle risorse digitali statunitensi, i legislatori devono perfezionare il disegno di legge per unificare i Mercati spot.

Come mostrato nel grafico sopra, i token potrebbero passare avanti e FORTH tra i Mercati SEC e CFTC se i progetti decentralizzati dovessero essere ricentralizzati. La complessità e i costi di conformità creati da un tale schema applicato alle migliaia di futuri token Cripto sono drasticamente sottostimati e comprometterebbero la credibilità e la prevedibilità dei Mercati finanziari statunitensi. Ci sono pochi esempi preziosi di prodotti finanziari che passano dalla giurisdizione SEC a quella CFTC ed è quasi sempre un incendio di pneumatici (per esempio., la transizione del 2020 dei contratti futures KOSPI 200 dalla giurisdizione della CFTC agiurisdizione congiunta CFTC/SEC).

Il disegno di legge sottovaluta ulteriormente la natura internazionale dei Mercati dei token Cripto . I token Cripto sono asset globali che vengono scambiati come lo stesso strumento a livello globale. Il tentativo di limitare determinati asset all'interno degli Stati Uniti porterebbe probabilmente ad un arbitraggio normativo, in cui il flusso di ritorno dai Mercati internazionali comprometterebbe l'intento del disegno di legge, erodendo al contempo la competitività del settore Cripto statunitense.

È improbabile che sviluppatori e investitori al di fuori degli Stati Uniti si autoimposino simili restrizioni sulle risorse digitali soggette a restrizioni. Pertanto, nuovi progetti e investitori saranno incentivati a spostare lo sviluppo e gli investimenti al di fuori degli Stati Uniti per evitare questi requisiti. Ciò renderebbe estremamente difficile impedire che il mercato delle materie prime digitali degli Stati Uniti venga inondato da token non statunitensi che sarebbero stati risorse digitali soggette a restrizioni se fossero stati "emessi" negli Stati Uniti.

Infine e ironicamente, il disegno di legge progettato per proteggere i consumatori statunitensi potrebbe finire per danneggiarli a causa della scarsa struttura del mercato. I Mercati iniziali regolamentati dalla CFTC per gli utenti finali saranno pieni di venditori che generalmente hanno ricevuto token gratuitamente. Questa dinamica di mercato sbilanciata porterà molto probabilmente a prezzi depressi e a una maggiore volatilità rispetto ai Mercati limitati e internazionali, con gli arbitraggisti professionisti che ne trarranno vantaggio a spese del commercio al dettaglio statunitense.

Vedi anche:Il disegno di legge FIT21 della Camera è davvero la legislazione di cui le Cripto hanno bisogno? | Opinioni

Questo sistema sarà ulteriormente manipolato da insider e investitori professionisti, poiché gli arbitraggisti capitalizzano su prezzi disgiunti e discontinuità di rialzo dei prezzi causate dalla transizione tra designazioni centralizzate e decentralizzate. Nella migliore delle ipotesi, i Mercati al dettaglio statunitensi saranno un segnale rumoroso di valore fondamentale e gli utenti finali saranno gli ultimi a ricevere liquidità istituzionale.

Sebbene FIT21 sia un passo cruciale per affrontare le sfide normative poste dai token Cripto , la sua attuale struttura di mercato proposta potrebbe avere conseguenze indesiderate. Per proteggere i clienti e garantire il buon funzionamento Mercati di asset digitali statunitensi, i legislatori devono perfezionare il disegno di legge per unificare i Mercati spot per i token Cripto fungibili che altrimenti non sono titoli in un quadro normativo coerente.