Come potrebbe essere impugnata una condanna per riciclaggio Bitcoin Mixer

Forse nel primo giorno di primavera dell'anno a Washington DC, dopo aver trascorso tre anni in carcere federale, martedì il cittadino russo-svedese Roman Sterlingov è stato condannato per quattro capi d'imputazione relativi alla gestione del servizio di mixaggio Bitcoin (BTC) non più operativo Bitcoin Fog. La sentenza è fissata per il 15 luglio e rischia decenni di carcere per reati legati al riciclaggio di denaro e alla trasmissione di denaro non registrato.

Questo è un estratto dalla newsletter The Node, un riepilogo quotidiano delle notizie più importanti Cripto su CoinDesk e oltre. Puoi abbonarti per ricevere l'interonewsletter qui.

Tor Ekeland, un'entità nota quando si tratta della difesa penale di presunti criminali informatici, ha detto a CoinDesk in un'intervista telefonica che la difesa intende presentare ricorso contro la decisione. La questione principale è una questione di giurisdizione; fino all'arresto di Sterlingov a Los Angeles nell'aprile del 2021, l'imputato T aveva messo piede negli Stati Uniti

È una strategia che Ekeland ha impiegato nella sua prima grande WIN contro il governo, difendendo il "troll nazista" Andrew "Weev" Auernheimer, accusato di aver violato il Computer Fraud and Abuse Act dopo aver esposto un'enorme falla di sicurezza nel sito web di AT&T. Ekeland ha vinto in appello dopo che la corte ha stabilito che la sede, lo stato del New Jersey, non aveva alcun collegamento con Auernheimer o AT&T.

"Questo è solo il punto di metà strada", ha detto Ekeland, notando che si aspettava e rispettava il verdetto della giuria e che i tassi WIN nei procedimenti penali federali superano il 99%. L'argomento principale di Ekeland è che il Dipartimento di Giustizia è stato in grado di portare avanti il ​​caso dopo che l'IRS, che era coinvolto nell'indagine decennale, ha contattato il servizio clienti Bitcoin Fog chiedendo se sarebbe stata una buona piattaforma per riciclare i fondi guadagnati dalla vendita di droga.

"Se il governo può ottenere una sede penale da ciò che ha fatto in questo caso, ciò significa che qualsiasi procuratore nei fottuti Stati Uniti può sedersi al suo computer a Podunkville, fare una transazione sul tuo sito web e poi accusarti penalmente nel posto in cui lo fa", ha detto. Ciò "fa un buco nella clausola sulla sede" istituita dalla Costituzione degli Stati Uniti.

Vedi anche:Quando la Privacy è diventata una brutta parola? | Opinioni

A complicare ulteriormente la questione, Ekeland e il suo partner nel caso Mike Hassard, amico di Sterlingov, hanno presentato istanze per archiviare il caso e per il giudice distrettuale Randolph Moss, presidente, per chiarire la "questione della sede", che ha ricevuto risposta solo "dalla magistratura" il giorno in cui è iniziato il processo. "C'è una gigantesca questione di sede... e posso dire che il giudice lo sapeva".

Ci sono altre questioni che Ekeland intende sollevare quando presenterà un avviso di appello dopo la condanna di Sterlingov di quest'estate, che hanno a che fare con ciò che al governo è stato permesso di inserire come prova rispetto alla difesa e altre questioni di background "losche" che potrebbero mettere in dubbio la decisione.

"Voglio dire, abbiamo ottenuto [prove] che [Sterlingov] era in prigione, quando Bitcoin Fog ha effettuato il suo ultimo prelievo", ha detto. Tuttavia, ci sono altri problemi sulle operazioni del sito e sul tramonto che si sono verificati quando Sterlingov non poteva avere accesso ai server, ha osservato Ekeland. Ancora più importante, Ekeland ha detto che il governo non ha mai dimostrato in modo conclusivo che Sterlingov abbia mai gestito o tratto profitto dal sito: era solo uno dei primi utenti.

"Il FLOW di fondi non è lo stesso del FLOW di controllo", ha detto Ekeland, parlando di una serie specifica di transazioni che presumibilmente collegavano Sterlingov al registrar di nomi di dominio di Bitcoin Fog. Ha suggerito che nel 2011 Sterlingov, che aveva sostenuto il suo stile di vita facendo trading Bitcoin, ha venduto Bitcoin alle persone che hanno avviato Bitcoin Fog.

Questo è un punto che JW Verret, professore associato presso la facoltà di giurisprudenza Antonin Scalia della George Mason University, ha sollevato in un editoriale su Cointelegraph, osservando che "Sterlingov potrebbe aver venduto Bitcoin a qualcuno che ha acquistato il sito web Bitcoin Fog, o che qualcuno potrebbe aver successivamente venduto Bitcoin a qualcuno che a sua volta li ha venduti a qualcun altro".

Matt Price, che ha partecipato all'indagine governativa su Bitcoin Fog mentre era con il team di investigazione criminale dell'IRS e che ora guida l'impegno strategico presso la società di analisi on-chain Elliptic, non è d'accordo. "Le prove che collegavano quella transazione erano molto chiare: avevamo informazioni sulla fonte, ho visto i registri. Non è stata la tracciatura più complicata che abbia mai fatto".

Vedi anche:La Privacy è un diritto Human | Opinioni

È un punto significativo considerando che gran parte della difesa penale si è basata sullo screditare la nozione di analisi on-chain, in particolare quella del software Chainalysis' Reactor utilizzato da numerose agenzie governative in tutto il mondo. In ONE delle udienze preliminari, che hanno finito per totalizzare oltre 1.800 pagine di verbali, Ekeland ha definito il software Chainalysis' come "scienza spazzatura".

In particolare, in un lungo dibattito pre-processuale, c'erano preoccupazioni sul fatto che il software non fosse stato sottoposto a "peer-review" o accreditato scientificamente e potesse generare falsi positivi. Ciò finì per non avere molta importanza in tribunale: il giudice Moss disse di essere "poco convinto" dalla posizione della difesa secondo cui l'analisi blockchain è difettosa.

“Prove sostanziali supportano la tesi del governo secondo cui il software è altamente affidabile e, se non altro, conservativo”, ha scritto Moss in un’ordinanza preliminare di 31 pagine.

Questo potrebbe riportare al caso di appello che Ekeland sta costruendo: ad agosto, Jonelle Still, direttrice delle indagini e dell'intelligence presso la società di analisi della concorrenza CipherTrace, ha presentato un rapporto di esperti di 41 pagine sostenendo che Chainalysis ha utilizzato tecniche "non verificabili" e "incomplete" per LINK erroneamente Sterlingov a Bitcoin Fog. Mastercard, che ha acquistato CipherTrace nel 2021, ha successivamente bloccato il rapporto.

"Abbiamo perso il nostro esperto di tracciamento proprio prima del processo", ha detto Ekeland, aggiungendo "non abbiamo mai avuto una ragione veramente chiara del perché".

Da parte sua, un rappresentante Chainalysis ha affermato via e-mail che "la decisione respinge direttamente le preoccupazioni relative al tasso di errore, alla revisione paritaria o ai test", aggiungendo che tali questioni sono difficilmente "rilevanti per la Tecnologie sottostante". Era un punto con cui Price era d'accordo, affermando che l'argomentazione "è caduta nel vuoto con la giuria".

ONE le questioni relative all'analisi della blockchain, Price ha affermato che le sue indagini presso l'IRS erano "un lavoro di polizia manuale vecchio stile". Ci sono voluti dieci anni per costruire il caso, "eravamo in giro per il mondo, adottando tutti i tipi di misure investigative diverse, esaminando i registri, utilizzando ogni strumento a nostra disposizione", ha affermato.

Mentre Price ha affermato che l'utente medio Cripto ha tutto il diritto di preservare la propria Privacy finanziaria, ha osservato che il sito web, le comunicazioni aziendali e sui social media e il marchio di Bitcoin Fog suggerivano che l'azienda stesse attivamente sollecitando fondi da imprese criminali.

"La Privacy è una linea sottile. Se non stai prendendo alcuna misura per prevenire materiale di abuso sessuale su minori, Mercati darknet, ransomware, l'hacking di Bitfenix, cose di questa natura per l'utilizzo del tuo servizio, sei in realtà, secondo me, cattivo o peggio delle persone coinvolte nell'effettiva attività illecita", ha affermato Price.

Vedi anche:L'uomo che ha riciclato miliardi in Bitcoin da Bitfinex afferma di aver utilizzato Bitcoin Fog

Molte persone nel settore Cripto , che accettino o meno il verdetto di colpevolezza di Sterlingov, probabilmente non sarebbero d'accordo. Le Cripto operano sul principio di neutralità credibile, l'idea che i protocolli non dovrebbero essere in grado di discriminare o censurare gli utenti, proprio come una banconota da un dollaro non si preoccupa di chi la usa. E, forse sfortunatamente, l'unico modo per garantire che le piattaforme rimangano accessibili a tutti è garantire che possano anche facilitare i peggiori attori.

Ekeland potrebbe vedere questa come una prospettiva spaventosa, ma una condanna ingiusta basata su prove “circostanziali” è ancora peggio.

"Penso che questo sia davvero spaventoso per chiunque sia coinvolto in Bitcoin", ha detto di TK. "Le ipotesi di base che le persone facevano sulle tracce erano essenzialmente che il FLOW di fondi equivalesse al FLOW di controllo".