Coinbase contro la SEC discute la differenza tra Beanie Babies e titoli

Cinque ore in tribunale e il destino di Coinbase come azienda in attività è in bilico. Mercoledì, Coinbase e la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti si sono pronunciate nel Southern District di New York, discutendo sulla validità della causa intentata dal principale organo di controllo dei titoli contro il più grande exchange Cripto degli Stati Uniti.

Questo è un estratto dalla newsletter The Node, un riepilogo quotidiano delle notizie più importanti Cripto su CoinDesk e oltre. Puoi abbonarti per ricevere l'intero newsletter qui.

Con sorpresa di molti, il giudice distrettuale statunitense Katherine Polk Faillaè venuto preparato e sembrava insolitamente aperto per ascoltare Coinbase. È solo ONE altro dato che mostra che, anche se il Congresso non è in grado di approvare una legislazione significativa e le agenzie esecutive continuano a "regolamentare tramite l'applicazione delle leggi", le Cripto possono almeno ottenere un giusto processo.

Coinbase sta spingendo per archiviare il caso e, sebbene non sia stata presa alcuna decisione formale, Failla avrebbe espresso preoccupazione per il fatto che la SEC stia interpretando male le leggi statunitensi sui titoli e oltrepassando i propri limiti. Il caso della SEC mette in discussione il modello di business di Coinbase.

Se l'agenzia vincesse, potrebbe costringere Coinbase a rimuovere i token che ritiene essere titoli (13 token sono stati nominati nella denuncia, ma il presidente della SEC Gary Gensler ha affermato che la maggior parte delle criptovalute assomigliano a titoli) e/o chiudere alcune operazioni aziendali. La banca d'investimento Mizuho ha descritto questo cometrasformando le altcoin in “haltcoin”.

Ma proprio mentre la SEC sta denunciando un aspetto CORE dell'attività di Coinbase, il giudice Failla ha fatto dei buchi in ONE delle affermazioni centrali della SEC. Vale a dire, Failla ha messo in dubbio l'idea che quando qualcuno acquista un token, sta acquistando in una "impresa comune" e "si aspetta profitti" basati sul lavoro degli sviluppatori, che è la definizione di sicurezza secondo la norma vigente. "Test di Howey."

Vedi anche:Spettacolo di clown ETF Bitcoin di Gary Gensler

Se così fosse, si aprirebbe la possibilità di trattare oggetti da collezione come i Beanie Babies come titoli, ha osservato l'avvocato di Coinbase William Savitt, in un'eco delle preoccupazioni più ampie del giudice Failla sulla regolamentazione eccessiva delle materie prime. Savitt ha aggiunto che, a differenza di azioni o obbligazioni, i token Cripto T garantiscono necessariamente ai titolari diritti su una rete.

"I contratti di investimento devono avere contratti", ha affermato, descrivendo i tipi di "meccanismi di applicazione" legali che devono esistere, come minimo, per rendere un titolo un titolo.

A seconda di dove si posizionerà Failla su questo punto, si determinerà se il caso entrerà nella fase di Da scoprire . Ci sono indicazioni che questo particolare giudice sia più che comprensivo nei confronti dell'argomentazione di Coinbase, a volte affermando che la SEC ha fissato "troppe poche limitazioni" per sé stessa nella regolamentazione Cripto e ha un'interpretazione "troppo ampia" della legge.

Inoltre, in unpromemoria che ha scritto nel respingere una causa contro il fondatore Uniswap Hayden Adams, Failla ha distinto tra app decentralizzate, protocolli e token, in un'“indicazione di quanto sarà attenta qui”, ha affermato Amanda Tuminelli, Chief Legal Officer del DeFi Education Fund. disse.

Sebbene sia facile deridere l'idea che qualsiasi cosa che potrebbe teoricamente aumentare di valore possa essere regolamentata come un titolo dalla SEC (secondo la sua stessa interpretazione), non è che l'agenzia T abbia argomenti. L'avvocato della SEC Patrick Costello ha osservato che quando le persone acquistano token, "stanno investendo nella rete dietro di essi".

Ciò è certamente vero, tralasciando l'idea che alcuni token abbiano utilità, dato il modo in cui la maggior parte delle persone tratta gli investimenti in Cripto. Costello aveva anche ragione a dire che T è possibile "separare" un token dalla sua rete, in un duro colpo per le persone che vogliono fare distinzioni tra "titoli" e "contratti di investimento". A volte un sigaro è un sigaro.

Infatti, l'esperto legale e artista concettuale Brian Frye haa lungo sostenuto che la maggior parte Mercati — dalle belle arti al vino, e sì, comprese le Cripto — probabilmente rientrano sotto l'egida dell'agenzia, anche se T ha ancora deciso di regolamentarle. Frye, sebbene sia un po' un troll della legge sui titoli, in realtà vede la regolamentazione della SEC come favorevole, in parte perché di solito ha un tocco leggero.

Ancora più importante, aiuterebbe a chiarire esattamente cosa sono i token e forse spianerebbe la strada alle persone per iniziare a usarli. L'alternativa qui è che i regolatori creino un sistema tassonomico completo e totale per ogni tipo di token e i loro diversi usi, il che sembra un'ipotesi azzardata (almeno senza rovinare qualcos'altro).

Vedi anche:Ripple assume un esperto legale dietro il Token Taxonomy Act

In conclusione, si tratta di una battaglia concettuale con spazio per le sfumature. Come ha scoperto il giudice Torres nella sentenza della SECcausa contro Ripple, a volte un token è un titolo e a volte no, a seconda delle circostanze. Personalmente, sarei deluso se Coinbase vincesse a questo punto, perché T risponderebbe fondamentalmente alla domanda se la SEC abbia la capacità di intervenire in aree che sembrano titoli.

Possiamo tutti ridere della SEC che regolamenta gli animali di peluche, o rabbrividire per la “class action Beanie Baby” di Faillaesperimento mentaleMa cosa succederebbe se i Beanie Babies diventassero una parte significativa dell'economia globale e le persone investessero davvero i loro conti pensionistici sulla possibilità“Patti l'ornitorinco”stava andando "solo verso l'alto". Quale sarebbe esattamente la differenza tra "essere" e "assomigliare" a un titolo?