Disney NON "collabora" con le aziende Cripto

Martedì ho scritto e pubblicato uncolonnala notizia e le riflessioni sulla recente alleanza annunciata da Dapper Labs con Disney, la storica società di intrattenimento centenaria che, sotto la guida del CEO Bob Iger, è diventata ancora più una potenza proprietaria di proprietà intellettuale e seguace della tecnologia. Questo articolo conteneva alcuni errori.

Questo è un estratto dalla newsletter The Node, un riepilogo quotidiano delle notizie più importanti Cripto su CoinDesk e oltre. Puoi abbonarti per ricevere l'intero newsletter qui.

La cosa più imbarazzante è che ho scritto male il cognome di ONE delle mie fonti, il vicepresidente delle partnership di Dapper Labs Ridhima Khan, e ho attribuito male ONE delle sue citazioni al CEO Roham Gharegozlou. Questi errori sono stati corretti e me ne pento.

Ma cosa ancora più importante, un’affermazione centrale dell’articolo – secondo cui Dapper e Disney erano “partner” in un’impresa chiamata Disney Pinnacle, che concederà in licenza la proprietà intellettuale Disney e venderà token digitali modellati su spille da collezione – ora sembra essere errata.

Come ha affermato Rachel Rogers, responsabile delle pubbliche relazioni di Dapper Labs, giovedì, due giorni dopo la pubblicazione della storia:

"Inoltre, la Disney T ha lanciato la piattaforma Disney Pinnacle. Dapper Labs lo ha fatto in collaborazione con la Disney. Puoi aggiornare? La Disney non usa la parola partner, ma solo collabora con o fa squadra con."

La notizia è stata ripresa e citata da diversi organi di informazione tecnologici molto letti, alcuni dei quali hanno ricevuto richieste simili da Dapper di cancellare il termine partner dal verbale. Sto scrivendo questa storia, in parte, per correggere il verbale: Disney non sta collaborando con Dapper. Disney, che non ha risposto a una Request di commento, probabilmente non collaborerà mai con una società Cripto .

Invece, la Disney sta concedendo in licenza la sua proprietà intellettuale a Dapper. I termini e le condizioni dell'accordo sono sconosciuti. Quando gli è stato chiesto, Dapper ha detto: "Come tutte le nostre partnership, T possiamo commentare i crolli finanziari". Ho chiesto in diversi modi, in diverse occasioni in una chiamata con Khan e Gharegozlou e anche in domande Seguici up via e-mail.

Non è irragionevole pensare che "un partner autorizzato per Disney", come Dapper ha inizialmente descritto l'accordo, potrebbe pagare per il privilegio. Tali accordi finanziari non sono rari nel mondo degli NFT. Ciò che viene concesso in licenza è una proprietà di valore.

In una chiamata, Gharegozlou e Khan hanno suggerito che Disney è stata in stretto contatto con Dapper durante il processo di sviluppo, sebbene Dapper stia realizzando tutta la costruzione. L'app mobile non è ancora stata lanciata, solo la lista d'attesa è stata aperta martedì.

Nel mio articolo, ho fondamentalmente sostenuto che questo progetto potrebbe avere il potenziale per essere ONE dei pochi esperimenti NFT non imbarazzanti. Ho sostenuto che la Disney ha una vasta fanbase, piena di persone a cui piace collezionare cianfrusaglie Disney. Ha senso lavorare con contenuti riconoscibili con cui le persone hanno già un legame emotivo, piuttosto che convincerle ad acquistare quello che potrebbe essere descritto come un JPEG con un puntatore blockchain.

Altrimenti, si finisce con qualcosa come il Bored APE Yacht Club, perché è quasi impossibile costruire un marchio da zero. E lo Yacht Club è essenzialmente il progetto NFT "bootstrapped" di maggior successo fino ad oggi, se si vuole chiamare bootstrapped il pagamento o in altro modo l'invogliamento delle celebrità a vendere le loro borse.

Voglio dire, come ho sostenuto, anche la precedente esperienza di Dapper potrebbe essere definita un successo secondo gli standard delle Cripto. NBA Top Shots, dove Dapper ha aperto la strada al concetto di licenza di IP amati per vendere token, non vede molta azione oggi, ma ONE tempo era essenzialmente il gioiello della corona delle proprietà di Dapper e una parte significativa del motivo per cui Dapper era, ora a posteriori, comicamente sopravvalutato.

Supponendo che Disney Pinnacle stia ancora accadendo, anche se sembra che Disney abbia rimproverato Dapper per aver affermato di essere stata "sociata" in un furto Cripto , potrebbe persino avere ancora successo. Le persone acquistano prodotti Disney anche se spesso sono intrinsecamente privi di valore, e non è ancora chiaro se i fanatici Disney abbiano un odio viscerale per gli NFT come alcuni segmenti di consumatori, come i giocatori.

Vedi anche:"Probabilmente niente": perché le persone odiano ancora le Cripto | Opinioni

Potrebbe funzionare! E se lo facesse, sarebbe tanto per il lavoro di progettazione di Dapper quanto per la proprietà della Disney. Ma non è una partnership.

Non sono esattamente sicuro del perché Gharegozlou, Khan e Rogers fossero tutti così decisi a chiamarla partnership. Il termine è stato usato molto. E mi sono assicurato di chiedere più volte e in modi diversi come descrivere precisamente il rapporto di lavoro perché le aziende Cripto spesso usano in modo errato il termine partner o sopravvalutano i loro rapporti con marchi affermati.

Tipo, sono abbastanza sicuro di aver visto un'azienda chiamare un abbonamento a Google Cloud un affare. Ethereum dipende da Amazon, ma Amazon non è un sostenitore Ethereum in alcun senso tradizionale.

E lo capisco, almeno nel caso di Dapper sono sicuro che sia stato un errore onesto. Khan ha detto che è andata a Disneyland quasi 20 volte come principale collegamento e ragione per cui è avvenuta la non-partnership tra Disney e Dapper. Mi è piaciuto parlare con loro e ho pensato che Gharegozlou fosse insolitamente socievole per qualcuno nella sua posizione.

. Ma trovo la Request di rielaborare sostanzialmente la storia moralmente discutibile. Come ho detto a Rogers in un'e-mail, "Non posso cambiare le citazioni e non posso cambiare il fatto che partner/partnership fosse il termine usato da Roham e Ridhima e nelle comunicazioni scritte della società".

T posso modificare le loro citazioni. Al momento della pubblicazione le informazioni erano accurate. Non siamo nel business di fare favori alle aziende e se accettassimo questa Request , si aprirebbe un vaso di Pandora ogni volta che una fonte dice qualcosa di ufficiale di cui poi si pente.

La parte del lavoro che mi piace di più è chiamare le cose con il loro nome. ONE delle richieste ignominiose di Dapper è stata quella di cambiare un commento fatto su "investire" in NFT quando gli è stato chiesto delle differenze tra oggetti da collezione digitali e tangibili. Capisco, discutere di NFT come asset finanziari apre una superficie di attacco normativo. Ma suggerire che si può INVESTIRE in spille fisiche ma COLLEZIONARE solo quelle digitali è sciocco.

Vedi anche:Dapper Labs licenzia 51 persone mentre il mercato NFT resta freddo

Gli NFT sono investimenti, sono trattati come investimenti e nelle mie brevi comunicazioni con Dapper ne abbiamo parlato come investimenti e oggetti da collezione. E in assenza di informazioni concrete sui "pin", come se abbiano dei vantaggi come sconti o opportunità Disney, presumibilmente ONE dei motivi principali per comprarne ONE è perché potrebbe aumentare di valore.

Dapper non è il solo. Le Cripto hanno una crisi di onestà. Il settore non è solo invaso da frodi, frodi letteralmente misurabili, ma è anche impegnato a ingannare le persone. Le Cripto sono una Tecnologie senza un caso d'uso, che promette di risolvere ogni problema e ha fallito sotto quasi ogni aspetto. Ciò per cui le Cripto sono effettivamente utili, ovvero acquistare online cose che T vuoi su un estratto conto della carta di credito, è completamente sottovalutato.

Non c'è modo che un decennio di false dichiarazioni non finisca per causare danni collaterali. In molti modi è già successo. Le Cripto hanno una cattiva reputazione, e nemmeno in senso positivo, in un modo che urla basso status sociale e disonestà. E per una buona ragione. Milioni di persone hanno perso collettivamente miliardi di dollari. Una Tecnologie che dovrebbe riguardare il farla pagare all'uomo è ossequiosa.

In altre parole: la Cripto è imbarazzante e inaffidabile. È il George SANTOS della Tecnologie finanziaria.

Vedi anche:Gli NFT "Top Shot Moments" a marchio NBA potrebbero essere titoli

E non migliorerà a meno che i suoi leader non provino a essere onesti. Facciamo finta che sia una professione.