Agli americani (a quanto pare) T è permesso mettere alla prova questa teoria economica

Il mercato di previsione Kalshi è di nuovo ostacolato dai regolatori statunitensi. Secondo una decisione attentamente monitorata, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) statunitense non consentirà al mercato di scommesse autorizzato di offrire agli utenti la possibilità di scommettere sulla futura composizione della Camera dei rappresentanti e del Senato in questo ciclo elettorale (o in qualsiasi altro, per quel che conta).

Sembra che non ci sarà gioco d'azzardo sul futuro della democrazia.

Questo è un estratto dalla newsletter The Node, un riepilogo quotidiano delle notizie più importanti Cripto su CoinDesk e oltre. Puoi abbonarti per ricevere l'intero newsletter qui.

Con un voto 3-1, i tre commissari democratici hanno respinto la proposta di Kalshi di introdurre “un contratto derivato unico nel suo genere” legato alle elezioni del Congresso, che era stato osteggiato daalcuni legislatorie altri osservatori come qualcosa che potrebbe offuscare il processo elettorale statunitense.

E per essere onesti, la decisione della CFTC in questo caso ha una giustificazione.

Il presidente della CFTC Rostin Behnam avrebbe dichiarato di essere preoccupato che l'agenzia non fosse attrezzata per diventare un "poliziotto elettorale". La CFTC regola i contratti derivati ​​e le materie prime, come grano, soia e bestiame, per promuovere la formazione di capitale in quei Mercati spesso ipercritici e occasionalmente controlla le frodi e la manipolazione dei beni sotto la sua responsabilità.

La CFTC non è esattamente ricca, e sarebbe un cambiamento di rotta per l'agenzia iniziare a giudicare qualcosa come la frode elettorale se i "contratti Eventi " proposti da Kalshi fossero entrati in gioco. Inoltre, più di una dozzina di stati proibiscono espressamente il gioco d'azzardo sulle elezioni.

Nel frattempo, la commissaria della CFTC Caroline Pham, che si è astenuta dal voto, T sembrava avere molto da dire. una difesa della proposta quando scrivevo a giugno. Pham, una repubblicana nominata da Biden, potrebbe essere un nome familiare ad alcuni lettori di The Node per la sua incisiva Opinioni dissenziente sul recente caso Stoner Cats.

Invece di una difesa appassionata dei Mercati o di dilungarsi filosoficamente sulla teoria economica alla base Mercati dell'informazione, Pham ha sostenuto che poiché la Corte d'appello degli Stati Uniti aveva consentito a PredictIt, un mercato di previsione incentrato sulle elezioni, di rimanere operatividopo che la CFTC ha ordinato di sospendere gli operatori, allora anche Kalshi dovrebbe essere autorizzata a far scommettere sulle elezioni.

“[È] giusto che entrambe le borse elenchino i contratti di controllo politico, oppure che nessuna delle due dovrebbe farlo”, ha scritto.

Le fiere sono fiere. Ma se Pham T REP qui i bros amanti delle previsioni del mercato Cripto , allora lo farò io.

Innanzitutto, vorrei iniziare dicendo che ha senso che la CFTC supervisioni questo settore nascente. I Mercati di previsione consentono alle persone di scommettere sulla probabilità di risultati futuri in un modo che corrisponde quasi perfettamente alla definizione funzionante e praticabile della CFTC per "opzioni binarie". Viene posta una domanda e coloro che pensano di poter indovinare correttamente scommettono sì o no.

Ha anche senso che l'organismo di controllo T voglia essere coinvolto nel "gioco d'azzardo". Anche tralasciando l'effetto disastroso che avrebbe sui casinò e sulla nascente industria delle scommesse sportive generatrice di tasse per gli stati, semplicemente T è appropriato per l'agenzia che svolge un ruolo così importante nel processo di Da scoprire dei prezzi e compensazione del rischio di prezzo.

Riconosco anche che la CFTC è stata notevolmente (o almeno per lo più) coerente sulla questione delle scommesse elettorali. Ad esempio, nel 2012, la CFTC ha respinto la richiesta del North American Derivatives Exchange di quotare i "contratti di eventi politici". E sono sicuro che una regolamentazione simile risale a decenni fa, se si è disposti a mettere da parte gli anni in cuiMercati elettronici dell'Iowa E Prevedilooperato in base alle lettere “No Action” della CFTC.

Vedi anche:Perché le balene Cripto amano questo mercato predittivo

Inutile dire che c'è una grande differenza tra un'entità aziendale come Kalshi, registrata dall'agenzia nel 2020, e organizzazioni non profit come PredictIt e Iowa Electronic Market, entrambe gestite da università e quindi più propense a superare il test dell'odore per aver fornito valore "educativo". Soprattutto considerando ilstoria a scacchi o Mercati di previsione a scopo di lucro (senza contare quelli basati sulle criptovalute).

Tuttavia, detto questo, c'è qualcosa di vero nell'idea che la CFTC stia usando le leve della regolamentazione per spazzare via essenzialmente i Mercati delle previsioni come industria prima ancora che possano partire. Potrebbe esserci o meno qualcosa di vero nella teoria psicologica ed economica alla base dei Mercati delle scommesse, ma è significativo che un certo numero di accademici, aziende e persino La DARPA hanno visto, a ONE punto o in un altro, del potenziale nell'idea del crowdsourcing della verità.

La cosiddetta “saggezza della folla” è fondamentalmente un’idea accettata quanto l’esuberanza irrazionale – conqualche versione della conoscenza aggregata che costituisce la pietra angolare dell'ipotesi di mercato efficiente che sta alla base di gran parte della Finanza moderna.

E se si desidera una ragione meno altezzosa, allora si può star certi che i Mercati di previsione per le elezioni fornirebbero dati estremamente utili per gli scienziati politici. Ciò sarebbe vero indipendentemente dal fatto che il ragionamento di Kalshi per il lancio del servizio fosse accurato o meno: consentire ad aziende e individui di scommettere più di 100 milioni di dollari sulle elezioni del Congresso per proteggersi dai rischi politici.

Posso capire perché organizzazioni comeMercato migliore E Cittadino pubblico ha presentato commenti pubblici contro i piani di Kalshi, sostenendo che portare più soldi nelle elezioni americane avrebbe sminuito la pratica in un momento in cui la fiducia nelle nostre istituzioni democratiche condivise è bassa. E capisco perché alcuni possano pensare che consentire alle persone di scommettere sull'esito degli Eventi correnti contribuirebbe apparentemente alla massiccia finanziarizzazione della realtà.

Vedi anche:La CFTC contro la verità | Opinioni

Non ho intenzione di invocare l'"era dell'intelligenza artificiale" o la diffusione di fake news per difendere qualcuno che scommette sul fatto che Kanye avrà un altro crollo mentale quest'anno, ma fa schifo che ci sia una teoria in circolazione secondo cui agli americani T sarebbe nemmeno permesso fare test.