Nella sua testimonianza davanti al Comitato per i servizi finanziari della Camera, l'attuale CEO di FTX Jay J. RAY III ha esposto il caso più convincente secondo cui è stata commessa una frode mentre l'ex CEO di FTX Sam Bankman-Fried teneva le redini dell'exchange di Cripto in bancarotta. Le prove suggeriscono fortemente che i fondi degli utenti di FTX siano stati mescolati, ha scritto RAY , in parte per finanziare una sontuosa “abbuffata di spesa” da parte del “Gruppo FTX” a partire dalla fine del 2021.

Solo circa 5 miliardi di dollari sono stati spesi dall'hedge fund della SBF, Alameda Research, mentre altri miliardi attualmente non sono contabilizzati mentre RAY traccia i deflussi da FTX, SBF e varie società di comodo. Parte di quel denaro – utilizzato per investire in start-up , riempire le tasche dei politici e pagare prestiti personali ai dipendenti – proveniva presumibilmente dai profitti realizzati dall’exchange e dal trading shop.

Questo articolo è estratto da The Node, la raccolta quotidiana di CoinDesk delle storie più importanti nel campo delle notizie su blockchain e Cripto . Puoi iscriverti per ricevere la newsletter completa qui .

Il resto, presumibilmente, erano fondi sottratti da clienti e finanziatori: FTX, sin dalla sua fondazione, aveva raccolto almeno 2 miliardi di dollari (presumibilmente da alcuni dei più astuti investitori in circolazione). Questa è solo ONE parte del caso avviato dagli investigatori statunitensi contro Bankman-Fried il 13 dicembre , oltre alle accuse di riciclaggio di denaro, violazioni di finanziamenti elettorali e cospirazioni legate a bonifici e titoli. (Si è dichiarato non colpevole di tutte le accuse.)

Vedi anche: Chi sono i "ricchi co-cospiratori" di Sam Bankman-Fried con legami politici? | Opinioni

In larga misura, queste accuse sono ora preoccupazioni su cui la corte deve soppesare. Ma c’è una questione separata ed extragiudiziale che coloro che sono finanziati dalla Bankman-Fried devono decidere: se restituire in modo proattivo il denaro ricevuto dal millenario Bernie Madoff. I liquidatori di FTX hanno affermato che perseguiranno azioni di recupero dentro e fuori dai tribunali, anche se la situazione legale è oscura se le persone accettano e spendono i fondi in buona fede.

Dal punto di vista etico, tuttavia, le cose non potrebbero essere più chiare: chiunque abbia prelevato fondi dalla Bankman-Fried dovrebbe sentirsi obbligato a restituirli. Oltre un milione di clienti sono stati colpiti dal crollo di FTX. Probabilmente il loro denaro è stato sottratto indebitamente per alimentare ONE delle più grandi frodi finanziarie della storia. Se “i dollari fossero fungibili” nell'universo di Bankman-Fried, allora tutto il denaro uscito dalle sue casse dovrebbe essere considerato contaminato.

Chiunque abbia prelevato fondi dalla Bankman-Fried dovrebbe sentirsi obbligato a restituirli

Una reputazione fasulla

Bankman-Fried ha speso molto per costruirsi una falsa reputazione di filantropo e operatore economico con uno spiccato senso di acume. È stata questa persona che ha contribuito a proteggere la frode man mano che si sviluppava. Ha tentato di rilevare l’apparato politico statunitense, donando almeno 40 milioni di dollari nell’ultimo ciclo elettorale, e ha incanalato denaro verso organi di stampa come ProPublica, Fox Media, Intercept, Vox, la nuova pubblicazione Semafor e la società cripto-nativa The Block .

Sebbene la sua attività fosse una frode, i soldi spesi da SBF erano reali. L’autoproclamato “altruista efficace” cercava di massimizzare l’impatto di un dollaro donato, spesso per buone cause. L’esperto politico Matthew Yglesias ha affermato che il FTX Future Fund è stato forse la più grande entità filantropica mentre operava, donando milioni a cause diverse come il benessere degli animali, la ricerca sul clima e la prevenzione delle pandemie. Ma quanto potrebbe essere utile un ente di beneficenza se finanziato tramite frode?

In un post sul forum per la comunità Effective Altruist, Molly Kovite, responsabile delle operazioni legali presso Open Philanthropy, ha suggerito che i destinatari del Future Fund non spendano i soldi se ciò potesse essere evitato, mettendo da parte l'argomento morale, perché è probabile che i liquidatori di FTX lo chiederanno per i soldi indietro . Qualcun altro è depresso perché la conversazione riguarda il sequestro dei fondi anziché la loro restituzione?

Vedi anche: Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti sta sequestrando asset bancari, Azioni di Robinhood collegate a FTX, Detto in tribunale

Numerosi beneficiari dell'SBF hanno già restituito i propri fondi o si sono impegnati a farlo. Si tratta di una valida mossa strategica per i politici e gli influencer pagati che cercano di mitigare il danno alla reputazione derivante dall'essere associati a un'impresa criminale, anche se tali critiche T sono sempre giustificate. Più di recente, Semafor ha annunciato che avrebbe “riscattato” il denaro ricevuto da SBF come parte del suo round di avviamento da 25 milioni di dollari , il che potrebbe sgombrare l’aria da accuse di parzialità.

Districare i fondi

Senza dubbio può essere difficile per le aziende – soprattutto nel settore dei media, notoriamente a corto di liquidità – districare i propri rapporti finanziari. Ma sembra un passo necessario; La capacità di FTX di pagare i propri debiti e di soddisfare i clienti dipende da questo.

Ciò è ovviamente complicato dal fatto che gran parte del capitale è già stato speso, come nel progetto Future Perfect di Vox, un destinatario di fondi da Sam e dall'organizzazione no-profit Building a Stronger Future di Sam e suo fratello Gabriel. A differenza, ad esempio, dell'ex amministratore delegato di The Block, Mike McCaffrey, che è stato sostanzialmente corrotto con "prestiti" per finanziare la società e acquistare proprietà immobiliari, Vox non può semplicemente liquidare un appartamento delle Bahamas mal ottenuto. I resoconti di Future Perfect sono stati pagati e pubblicati (e in gran parte sono fantastici). Il progetto è in pausa, ma forse Vox può reindirizzare una parte dei dollari pubblicitari verso la massa fallimentare.

Se sembra ingenuo, sappi che è solo perché sto sostenendo una soluzione molto semplice a quello che apparentemente è un processo molto complicato. La Semafor, ad esempio, ha affermato di non sapere a chi restituire i fondi e di T voler rimborsare la SBF stessa. Ci sono più di 100 entità coinvolte nel processo di fallimento di FTX, molte delle quali create con l'apparente scopo di incanalare denaro in giro, il che è reso ancora peggiore dalla tenuta dei registri criminalmente scadente di FTX. Ma quando cade un’apparente ingiustizia, la cosa giusta da fare è fare quello che si può.

Vedi anche: L'universo morale difettoso di Sam Bankman-Fried | Opinioni

Ancora una volta, dovrei notare che la situazione legale relativa ai Clawback è, nella migliore delle ipotesi, oscura. John J. RAY potrebbe avere l’autorità di Request o ritirare i fondi trasferiti fuori dalla società nei giorni e nei mesi precedenti il ​​fallimento, inclusi 5 miliardi di dollari di prelievi durante la cosiddetta “corsa” a FTX. RAY potrebbe anche essere in grado di sostenere che quasi ogni donazione politica e di beneficenza effettuata da SBF è ciò che viene chiamato un “trasferimento fraudolento”, entro un periodo di due o quattro anni ai sensi di varie leggi sulla bancarotta.

Ma in realtà la questione T è se la massa fallimentare di FTX possa o debba riprendersi i fondi. I soldi non sono mai stati spesi da Sam.