La prima guerra Cripto potrebbe portare a una pace duratura

L'invasione russa dell'Ucraina è la prima guerra Cripto . Il fronte degli asset digitali segue solo l'importanza dei combattimenti effettivi.

Le Cripto sono state al centro dell'attenzione durante tutti gli Eventi, incluso il governo ucrainorichieste per Bitcoin (BTC) ed ether (ETH), ilDAO Ucraina, l’uso da parte di entrambe le partistablecoin come rifugio finanziario, Eeuropeo E NOI. l'angoscia dei burocrati per l'uso delle Criptovaluta per aggirare le sanzioni.

Paul H. Jossey è un ricercatore associato presso il Competitive Enterprise Institute e fondatore dell'avvocatidicrowdfunding.com.

Indipendentemente da come finirà il conflitto, le Cripto svolgeranno un ruolo centrale negli affari mondiali. Inoltre, l'autonomia individuale che porta potrebbe significare un mondo più pacifico, a patto che i governi e gli organismi di definizione degli standard globali T uccidano questa promessa attraverso una regolamentazione eccessiva o alternative pubbliche forzate.

Le Cripto potrebbero dare ai cittadini dei paesi aggressori un informale "veto dei cittadini" sulla guerra. Se le persone si riversano sulle stablecoin durante l'aggressione del paese ospitante o le sanzioni internazionali, le loro azioni potrebbero annientare la capacità di una nazione di dichiarare guerra. Questo veto sta avvenendo ora mentre i russiabbandonare il rublo per le stablecoin e potrebbe ostacolare la capacità della Russia di Finanza operazioni ostili.

Prevenire i conflitti

L'invasione russa potrebbe Augur un ritorno ai conflitti più limitati dell'era del gold standard precedente alla prima guerra mondiale (WWI). Come spiega il professor Saifedean Ammous della Columbia in Lo standard Bitcoin, prima della Prima Guerra Mondiale (conosciuta anche come Grande Guerra), i paesi con sistema aureo erano limitati dal sentimento popolare (e dalle loro stesse finanze) a dichiarare guerra.

Continua a leggere: L'Ucraina ha ricevuto quasi 100 milioni di dollari in donazioni in Cripto

Una volta che le riserve nazionali affondarono, i governi dovettero aumentare le tasse o vendere obbligazioni per continuare a combattere. Ma nella prima guerra mondiale, mentre il conflitto inizialmente localizzato si diffondeva, la disciplina fiscale fallì. Come spiega Ammous, entro il primo mese "tutti i principali belligeranti avevano sospeso la convertibilità in oro, uscendo di fatto dal gold standard e ponendo la loro popolazione su uno standard fiat".

Abbandonando il gold standard, i paesi stamparono denaro fino a quando, attraverso l'inflazione, l'intera ricchezza della popolazione fu sperperata prima di vincere o capitolare. Ciò ebbe risultati devastanti. Un "veto dei cittadini" tramite l'abbandono della moneta fiat di una nazione ridurrebbe o preverrebbe del tutto i conflitti.

Ma i governi potrebbero ostacolare questo futuro più pacifico in due modi. La prima opzione è quella di forzare tutte le Cripto in un regime globale di antiriciclaggio/contrasta del finanziamento del terrorismo (AML/CFT). La seconda opzione, ancora peggiore, è quella di obbligare tutti a utilizzare valute digitali multi-giurisdizionali delle banche centrali (m-CBDC) con alternative vietate.

Che AML/CFT sia ilpreoccupazione primariadei regolatori finanziari globali e nazionali non è un eufemismo. Le Nazioni Unite stimano che criminali e terroristi riciclano fino a2 trilioni di dollariogni anno.

Come Nic Carter, editorialista di CoinDeskscrive, le stablecoin operano almeno in parte al di fuori dei confini AML/CFT: "Gli emittenti di stablecoin trattano gli IOU come strumenti al portatore e generalmente non cercano di controllare il comportamento dell'utente quando una transazione non coinvolge l'emittente. ... Garantendo una certa Privacy delle transazioni e non incorporando condizioni politiche nelle transazioni, le stablecoin sono la cosa più vicina al denaro digitale che abbiamo oggi".

Qualcuno potrebbe dire che questo potrebbe piacere ai criminali, e forse inizialmente lo farebbe. Ma sarebbe strano pensare che i fannulloni si affidino a registri tracciabili e pubblici comuni alla maggior parte delle criptovalute come facilitatori di transazioni.

I rischi della registrazione permanente e pubblica superano di gran lunga i benefici della rimozione delle limitazioni fisiche del denaro contante. Alcuni lo hanno scoperto a proprie spese, come la coppia di New York Citypresumibilmente seduto su miliardi ma non in grado di spenderli. Anche il famoso hacker DAO del 2016 che ha quasi fatto crollare Ethereum e forzato un hard fork hapresumibilmente smascherato.

Il compromesso per la Privacy

Naturalmente, i criminali creeranno nuovi modi per proteggere le transazioni che potrebbero avere successo temporaneamente. Ma il pubblico, attraverso mezzi democratici (non banchieri centrali non eletti e burocrati della finanza globale), dovrebbe decidere quanto di questo monitoraggio tollererà in cambio della propria Privacy.

Inoltre, come ha dimostrato il Canadian Freedom Trucker Convey, coloro che i governi etichettano come terroristi si espandono con opportunismo politico. (Il governo canadeseora ammettele proteste non erano piene di riciclatori di denaro e terroristi). In ogni caso, queste azioni dovrebbero essere inaccettabili in una democrazia occidentale.

Continua a leggere: I russi guardano agli Emirati Arabi Uniti per scaricare miliardi in Cripto : rapporto

Un m-CBDC sarebbe ancora peggio. Ad esempio, ilmodello cinese in arrivoobbliga ogni cittadino a usare lo yuan digitale, e ogni transazione viene monitorata, registrata e calcolata nel punteggio di credito sociale delle persone. I governi occidentali più sensibili alle relazioni pubbliche probabilmente filtrerebbero tali punteggi attraverso la patina più soft delle metriche ambientali, sociali e di governance (ESG).

Potrebbero quindi negare transazioni con aziende considerate insufficienti custodi dell'ambiente o con inadeguata diversità nei consigli di amministrazione ETC. Se questo scenario sembra assurdo, le designazioni terroristiche per i manifestanti operai avrebbero avuto un suono simile 12 mesi fa.

Nessuno di questi modelli, AML/CFT granulare o m-CBDC, consente il veto dei cittadini in tempo di pace o di guerra. Come ha affermato il commentatore Vivek Ramaswamysuggerisce, potremmo già stare combattendo una guerra diversa: la battaglia tra il Grande Reset imposto dall’alto e la Grande Rivolta dal basso.

Se così fosse, la Cripto, con la sua promessa di autonomia individuale, controllo sui propri dati e transazioni finanziarie e potenziale di aggirare istituzioni consolidate, sarà il principale campo di battaglia. Se quest'ultima vince, la prima guerra Cripto potrebbe portare un mondo più pacifico.

Continua a leggere:Elizabeth Warren e il misticismo dei cripto-scettici