Quando la polvere si deposita: l'indagine Bitfinex rivela debolezze strutturali

Noelle Acheson è una veterana dell'analisi aziendale e membro del team di prodotto di CoinDesk.

Il seguente articolo è apparso originariamente inCripto istituzionale di CoinDesk, una newsletter gratuita per il mercato istituzionale con notizie e opinioni sulle infrastrutture Cripto , inviata ogni martedì. Iscriviti qui.

Proprio come un terremoto rivela problemi strutturali negli edifici, così la notizia dell'indagine Bitfinex ha messo a nudo due debolezze fondamentali nell'infrastruttura Cripto nel suo complesso. Mentre ONE è abbastanza pubblica e molto discussa, l'altra è più sorprendente e deriva da tendenze che si sviluppano ben oltre l'emergere di una nuova classe di asset.

Qualche informazione di base se T avete seguito le notizie: la scorsa settimana il procuratore generale di New York ha annunciato un'indagine iniziale in (tra le altre cose) una copertura per nascondere la perdita di 850 milioni di dollari di fondi di clienti e aziende mescolati. Bitfinex, con sede a Hong Kong, è ONE dei principali exchange Criptovaluta del settore in termini di volume di scambi complessivo e condivide la struttura proprietaria con Tether sostenuto da dollari USA, che rappresenta oltre il 90 percento del mercato globale delle stablecoin. Apparentemente, il suo processore di pagamento Cripto Capital ha "perso" 850 milioni di dollari di fondi Bitfinex nel 2018; per coprire il deficit e soddisfare i prelievi degli utenti, Bitfinex ha attinto ai fondi Tether senza rivelare l'accordo.

Ovviamente, molti partecipanti al mercato gestiscono operazioni trasparenti e lavorano costantemente per migliorare la loro conformità alle normative mutevoli. Ma per ampie fasce del settore, ciò è economicamente, strategicamente o forse persino filosoficamente fuori questione.

E anche se i problemi del settore possono sembrare offshore, sia letteralmente che figurativamente, le ricadute hanno ampie implicazioni. Infatti, mentre gli edifici più resistenti possono resistere ai tremori, i danni collaterali del crollo di strutture deboli erette durante un rapido accumulo alimentato dalla crescita possono avere un impatto sia sulla percezione pubblica che sulle Politiche, con conseguenze durature.

Queste conseguenze sono generalmente costruttive, tuttavia, man mano che le persone Imparare a cosa fare attenzione, i codici edilizi diventano più rigorosi e le faglie vengono aggirate.

Nel settore Cripto , queste linee di faglia sono: 1) la mancanza di servizi bancari di alto livello; e 2) la mancanza, in qualche modo trascurata, di standard di revisione contabile.

Mancanza di servizi bancari

Sebbene alcuni exchange siano riusciti ad aprire e KEEP conti presso banche grandi e affidabili, tutti possono confermare che non è stato facile e che non si può dare per scontato che i conti possano essere chiusi da un momento all'altro.

Molti non sono stati in grado di procedere fino a questo punto, sia per questioni giurisdizionali, sia per preoccupazioni sulle procedure o addirittura per lail minimo odoredi potenziali proventi derivanti dal riciclaggio di denaro.

Sono emerse operazioni finanziarie più piccole per colmare il divario, ma tendono a essere prive di reti di corrispondenti, elaborazione dei pagamenti e rassicurazione di grandi bilanci. Alcune, come abbiamo visto, mancano persinoqualsiasi tipo disupervisione.

Bitfinex ha una lunga storia diproblemi bancari, che in diverse occasioni ha alimentato voci di insolvenza poiché gli utenti hanno lottato perprelevare fondiUn rapporto dell'anno scorso ha indicato che avevaha procurato i servizi di La banca europea ING, ma non è ancora chiaro perché, se tale rapporto fosse ancora in corso, avrebbe bisogno di utilizzare i servizi di un processore di pagamenti offshore come Cripto Capital.

Inoltre, la mancanza di servizi bancari affidabiliaumenta la domanda per una soluzione come Tether, che consente ai clienti e agli exchange di trasferire valore senza la necessità di processori di pagamento. Un banking migliore ridurrà la dipendenza dalle stablecoin con supporto non verificato.

La questione sta iniziando ad attirare l'attenzione dei regolatori che si rendono conto che gli investitori hanno maggiori probabilità di soffrire dove non c'è un forte supporto bancario. La scorsa settimana la Francia ha annunciato unpossibile soluzione: conti bancari in cambio di regolamentazione. Speriamo che questa iniziativa si diffonda in altre giurisdizioni, poiché la fiducia nei flussi di cassa andrà a vantaggio non solo di potenziali utenti e investitori, ma anche di imprenditori e sviluppatori che lavorano per spingere l'adozione in avanti.

Mancanza di standard di revisione contabile

Anche Tether ha avuto la sua parte di problemi, derivanti in gran parte dalla mancanza di fiducia nella quantità di valuta fiat che presumibilmente supportava la stablecoin. Mentre Bitfinex spesso assicurava al pubblico che i tether erano completamente supportati da dollari USA, ora si scopre che quelle rassicurazioni erano fuorvianti.

Tra le ripetute richieste di verifica delle riserve di Tether, il rapporto dell'azienda con ONE revisore disciolto ininizio 2018. Unlettera prodottadalla banca Deltec con sede alle Bahamas, che ha confermato l'esistenza di un conto finanziato, è stata accolta con sdegno e scetticismo.

Perché è così complicato ottenere un audit?

Parte del problema è il vocabolario. Diciamo "audit" quando intendiamo "attestazione", e non sono affatto la stessa cosa.

Un'“attestazione” può confermare un'affermazione (ad esempio “c'è un importo x su questo conto bancario”) in un momento specifico.

Ma unverificato la conferma richiederebbe molti più dettagli, come questo account viene utilizzato per supportare la suddetta stablecoin? Chi ha accesso? Come vengono gestite le emissioni e i riscatti? La società rispetta le normative KYC/AML? Un "audit" è tecnicamente una garanzia che una dichiarazione è presentata secondo standard stabiliti. Questi non coprono ancora il supporto di riserva delle stablecoin.

Anche quando i revisori hanno “confermato” il supporto della stablecoin, come ha fatto Grant Thornton per Circleall'inizio di quest'anno, è stato sotto forma di attestazione. L'emittente di stablecoin TrueUSD è andato un passo avanti, collaborando con uno studio di contabilità con sede a San Francisco per offrire la conferma in tempo reale delle riserve, o una “attestazione continua”.

Le attestazioni non danno però il conforto degli audit. Sono istantanee, non immersioni approfondite di due diligence. E mentre potremmo presto vedere evolversi standard che incoraggiano la convalida ufficiale dei processi di stablecoin, per ora gli auditor sembrano giocare sul sicuro.

Perché, quando è evidente che il servizio richiede un'urgenza sempre maggiore?

Parte della risposta può essere vista in un'altra notizia della scorsa settimana: il custode Cripto BitGo è stato concesso la certificazione SOC 2 Type 2, che conferma che ha superato un audit di sicurezza eseguito da un monitor esterno. Questo è stato eseguito da ONE delle Big Four società di auditing (Deloitte, KPMG, PwC ed EY), ma BitGo T ha voluto dire ONE.

È possibile che l'auditor in questione volesse KEEP un basso profilo. Mentre tutte le Big Four hanno team blockchain considerevoli, ONE cosa è comprendere e aiutare a creare applicazioni per una Tecnologie : basare la propria reputazione su una dichiarazione pubblica, specialmente quando i processi e i rischi da convalidare sono notoriamente complessi, è un'altra cosa.

Soprattutto in questi giorni, quando la professione contabile nel suo complesso è sottoposta acontrollo più attentoper questioni di qualità e fiducia.ruolo dei contabili nel crollo del 2008 è ancora BONE di discordia e l'emergere di conflitti di interesse ha spinto i regolatori europei a chiedere una rotturadei Big Four. È comprensibile che – con alcune eccezioni – siano riluttanti a essere associati pubblicamente ad asset che i regolatori non hanno ancora pienamente abbracciato.

Un nuovo skyline

Ma il pasticcio di Bitfinex evidenzia la necessità di un maggiore controllo di qualità. La mancanza di supporto autorevole da parte di studi di contabilità affidabili nel settore può potenzialmente causare danni tanto quanto la mancanza di servizi bancari di alto livello, in quanto mina la fiducia che a sua volta rallenterà l'adozione e gli investimenti.

Gli sforzi di BitGo e di altri per ottenere le certificazioni, e quelli delle aziende che li supportano, sono apprezzati. Il settore ha bisogno di più esempi di rigore e conformità se vuole attrarre l'attenzione delle grandi istituzioni.

Ma ha anche bisognopubblico supporto da parte di banche e revisori, non solo contratti silenziosi. C'è bisogno di nomi più rispettabili che siano disposti a riconoscere le relazioni. Ciò aumenterà la fiducia degli investitori, sia al dettaglio che istituzionali, nel richiedere dimostrazioni di qualità operativa, il che a sua volta renderà il settore più resiliente a terremoti come le notizie su Bitfinex e alle scosse di assestamento man mano che vengono alla luce altre rivelazioni.

Mentre le strutture deboli crollano, edifici più solidi emergeranno dalle macerie. E attorno a loro nasceranno nuovi ecosistemi e reti che incoraggiano più Da scoprire e sviluppo, supportati da istituzioni che hanno già superato la prova del tempo.

Orologioimmagine tramite Shutterstock

Vuoi ricevere un'e-mail settimanale con aggiornamenti su infrastrutture di mercato, regolamentazione e prodotti Cripto istituzionali? Iscriviti alla nostra newsletter gratuita Newsletter istituzionale Cripto qui.