Domande chiave che ogni fondatore di DAO dovrebbe porsi

Piers R è uno dei primi ad adottare Ethereum , un appassionato di blockchain e co-fondatore della startup stealth BXD.io.

In questo post risponde a quanto scritto la settimana scorsapost di Opinioni dall'avvocato Stephen D Palley, con sede a Washington, DC, che FORTH una serie di questioni legali che, a suo avviso, gli innovatori che intendono lanciare organizzazioni autonome basate sulla blockchain dovrebbero prendere in considerazione.

Un'organizzazione autonoma distribuita (DAO) basata su Ethereum è un'entità blockchain che opera secondo una serie di regole predefinite che i membri della DAO contribuiscono a mantenere e che sfruttano per prendere decisioni collettive.

Un DAO (che differisce daaltri concetticome un DO) è creato principalmente come mezzo per raggiungere o mantenere uno scopo condiviso e che riceverà e distribuirà fondi (spesso sotto forma di criptovalute o altri token di valore basati su blockchain) e controllerà azioni progettate per aiutare a promuovere o promuovere lo scopo del DAO.

Dal punto di vista più banale, senza identità legale, possedere beni fisici, firmare contratti con aziende non blockchain (fornitori reali, appaltatori, ETC.) e affrontare questioni fiscali può essere complicato.

Ad esempio, non è noto:

• I membri della DAO possono dedurre le spese dagli utili?
• Se la DAO deve acquistare un bene fisico, quale nome va riportato sulla documentazione?
• Se la DAO crea e brevetta la proprietà intellettuale (PI), chi ne è il proprietario registrato?
• Come può un DAO possedere un dominio se i domini devono comunque essere registrati a nome di una persona o di un'azienda?
• Come dovrebbero essere pagate le tasse se la DAO o i suoi membri realizzano profitti?
• Chi parla a nome della DAO quando firma un contratto tradizionale e come dovrebbe dimostrare di avere autorità?

Quando un'azione è accessoria allo scopo del DAO, è ragionevole aspettarsi che un fornitore di servizi (SP) colmi questa lacuna reale (ad esempio fornendo un servizio di progettazione hardware una tantum).

Ma se qualcosa è fondamentale per lo scopo del DAO (ad esempio la proprietà della proprietà intellettuale una volta che il lavoro di progettazione è stato pagato), si vorrà davvero che il DAO sia in grado di firmare più di semplici contratti intelligenti, soprattutto se il DAO deve essere in grado direalisticamente diviso da un SP (ad esempio, T si desidera che l'SP mantenga un asset appartenente al DAO dopo la scissione).

L'aspetto più preoccupante è che, in assenza di un'identità giuridica indipendente per la DAO, qualora una decisione o un'azione da essa intrapresa dovesse causare una perdita (finanziaria o di altro tipo), la scelta migliore in termini di legge sarebbe quella di citare in giudizio tutte le parti interessate, ritenendole collettivamente e individualmente responsabili della decisione di cui sono state parte.

Nel Regno Unito e in altre giurisdizioni di common law, questo è spesso chiamato "responsabilità solidale"e significa che posso scegliere di citare in giudizio tutti, ma anche se riesco a trovare solo ONE persona che vale effettivamente la pena citare in giudizio (ad esempio, ha i mezzi/beni per pagare), posso citarla in giudizio per l'intero importo che sto chiedendo.

Poi, tocca a loro trovare le altre parti e farlepagare la loro quota.

Scenari in cui questo è importante

ONE esempio è quando la DAO prende una decisione o agisce in modo tale da causare una perdita a ONE o a una minoranza dei suoi membri.

Un semplice esempio è l'assicurazione peer-to-peer: un DAO viene creato come un pool assicurativo collettivo.

Dopo aver preso premi assicurativi per un po', la DAO cresce e assume un SP per aiutare a indagare su alcune richieste. Un membro della DAO cerca di presentare una richiesta, ma questa viene respinta dai membri della DAO. Il richiedente ritiene che il rifiuto sia infondato. La DAO sceglie anche di non pagare l'SP poiché i membri non ritengono che il lavoro dei fornitori di servizi sia all'altezza.

Chi cita in giudizio il ricorrente? Chi cita in giudizio il SP?

Sebbene i termini e le regole del DAO possano essere incredibilmente ben scritti, se non sono conformi alle mutevoli leggi locali (ad esempio la legislazione sulla tutela dei consumatori o le regole sulla vendita di beni e servizi), allora T avrà importanza quanto bene sia definito il DAO o che tipo di rinunce si faccia firmare alle persone, può ancora essere citato in giudizio.

Diverse strutture aziendali

Società a responsabilità limitata (Società a responsabilità limitata (LLC)) sono stati creati per aiutare a risolvere alcuni di questi problemi. Fornisce a un insieme di individui un'identità legale che può stipulare contratti ed essere ritenuta responsabile delle proprie azioni, ma che limita la responsabilità di quegli individui a non più del denaro che avevano già impegnato per l'azienda.

Nel Regno Unito esistono diverse forme di organizzazioni a responsabilità limitata: questo post si concentrerà su:

• Società per azioni (libbre)
• Società a responsabilità limitata (LBG)
• Società per azioni.

In generale, una società a responsabilità limitata per azioni è progettata esplicitamente per la realizzazione di profitti per i suoi azionisti. Questa è la forma più comune di società e l'importo totale di denaro che i suoi azionisti possono ottenere (dopo aver tenuto conto del patrimonio netto) è il capitale investito dagli azionisti.

Per le DAO a scopo esclusivamente lucrativo, la struttura potrebbe funzionare come segue.

I membri della DAO sono azionisti e devono acquistare azioni della DAO quando queste vengono offerte in vendita o quando la società viene creata (come parte del capitale sociale fondativo).

Se altri membri desiderano unirsi alla DAO, devono acquistare azioni della società al prezzo di mercato, dagli azionisti esistenti o come parte di un ulteriore aumento di capitale. Man mano che il valore della DAO aumenta (purché la diluizione sia inferiore alla creazione di valore), aumenta anche il valore delle azioni nell'entità.

Gli amministratori vengono nominati nel consiglio dagli azionisti: in genere, coloro che possiedono più azioni sono quelli che ottengono un posto/scelgono qualcuno che li rappresenti nel consiglio.

Lo svantaggio principale di una società per azioni per una DAO è che il controllo aziendale della DAO può essere acquisito semplicemente acquistando azioni sufficienti a raggiungere la maggioranza semplice.

Ciò potenzialmente pone il controllo delle risorse di proprietà di DAO e non basate su blockchain (come proprietà intellettuale, proprietà, azioni quotate, ETC.) nelle mani dei proprietari di maggioranza della società, nonostante i grandi sforzi per evitare la centralizzazione del controllo nelle regole di DAO.

Società a responsabilità limitata per garanzia

Le società a garanzia limitata (LBG) sonononsono concepite espressamente per fini di lucro e sono normalmente costituite come imprese sociali o organizzazioni comunitarie.

Invece di investire capitale nella società per diventarne azionisti e quindi cercare un ritorno su tale investimento, le società a responsabilità limitata (LBG) sono invece limitate dalla garanzia dei suoi membri.

Questo perché, in caso di chiusura della società, i soci sono responsabili solo fino all'importo della garanzia. In genere, si tratta di un importo nominale, come £1 per socio.

Per entità come una DAO, le società LBG appaiono molto interessanti.

Per ONE, non sono esplicitamente formate per il profitto, ma piuttosto per realizzare un "obiettivo". ONE persona può controllare la maggioranza delle decisioni aziendali semplicemente acquistandole, invece puoi rendere ogni nuovo membro della DAO anche un membro dell'entità LBG, dando a tutti voce in entrambe.

Offre un modo per separare la questione del controllo legale aziendale dalla proprietà/diritti sugli utili nella DAO.

Ad esempio, una DAO potrebbe essere incorporata come LBG, ma poi emettere e vendere token ai membri che danno loro diritti sui profitti realizzati dalla DAO (ad esempio azioni Cripto come quelle della startup Slock.it prevede di emettere).

In questo modo si crea di fatto una DAO a scopo di lucro, ma è più difficile annullarla con un attacco basato sulla proprietà di maggioranza.

Per le DAO a scopo di lucro, ha senso che la dimensione della tua iscrizione o del tuo voto nell'LBG e la dimensione della tua quota nella DAO siano collegate per gli investitori iniziali. Una volta venduta quella quota, tuttavia, la transazione successiva non aggiunge alcun valore alla DAO.

Alcune DAO potrebbero quindi decidere di prevedere un periodo di recupero dei diritti di adesione per contribuire a ridurre l'incentivo per terze parti speculative e malevole ad acquistare azioni per il controllo della DAO, nonché a proteggere lo scopo e i membri a lungo termine della DAO.

Costruzione e relazione con il DAO

Per adottare la struttura LBG e conferire personalità giuridica a una DAO, sarebbe opportuno prendere in considerazione le seguenti aggiunte o modifiche allo statuto standard LBG (AoA).

Tutti i fondi di garanzia potrebbero essere prelevati in anticipo all'adesione del membro e conservati in portafogli separati basati su blockchain che possono essere trasferiti solo su un conto bancario di proprietà della società LBG in caso di liquidazione o liquidazione. Ciò equivarrà a 1 £ al momento dell'adesione e potrebbe essere rimborsato ONE anno dopo che il membro cessa di essere un membro (ad esempio dopo aver lasciato la DAO).

Ciò garantisce che, qualora l'LBG dovesse essere liquidato, non sarebbe necessario perseguire tutti i membri per il pagamento della garanzia (sebbene, se il valore dei fondi raccolti scendesse al di sotto del valore totale dei membri moltiplicato per £ 1, potrebbe comunque essere necessario perseguire le persone).

L'appartenenza e il voto nell'LBG dovrebbero essere direttamente collegati all'appartenenza alla DAO e, potenzialmente, dovrebbero anche includere un periodo minimo di appartenenza alla DAO (per evitare di riempire la DAO di falsi membri per ottenere il controllo dell'entità LBG).

Ciò significa che per diventare un membro dell'LBG, devi essere stato proprietario o membro del DAO per un periodo di ONE anno prima che l'iscrizione venga approvata. Nessun direttore può nominare direttamente un altro direttore. I posti vacanti per i direttori sono proposti dal consiglio o da almeno il 5% dei membri.

Questo nuovo direttore proposto viene quindi sottoposto a un voto di conferma dai membri del DAO. Qualsiasi voto positivo è problematico su larga scala (ad esempio, il 5% di 1 milione di membri equivale comunque a 50.000 voti). Invece, propongo che venga messo in atto un voto negativo: il nuovo direttore proposto viene automaticamente approvato dopo un periodo di revisione minimo di 10 giorni lavorativisalvo che Il 5% o più dei membri vota contro l'approvazione.

Il numero di direttori dovrebbe essere limitato a un massimo (suggerito nove) per evitare che troppe persone abbiano l'autorità di agire per conto dell'LBG. Questo numero dispari è suggerito per evitare situazioni di stallo tra i direttori in decisioni divise.

Anche la capacità degli amministratori di impegnare individualmente la società dovrebbe essere limitata: qualsiasi decisione che richieda lo spostamento, la cessione o l'acquisto di attività pari o superiori al 10% delle attività DAO+LBG dovrebbe richiedere il voto del consiglio di amministrazione e la firma di due amministratori.

I direttori dovrebbero essere selezionati in base alle competenze e all'esperienza pertinenti e la loro rotazione dovrebbe avvenire con un mandato scaglionato di massimo quattro anni, per evitare che l'intero consiglio venga sostituito in ONE volta.

Sebbene quanto sopra possa sembrare complesso e burocratico, è importante notare che la maggior parte delle attività liquide e del lavoro svolto dalla combinazione DAO+LBG saranno detenuti e controllati direttamente dalla DAO (ad esempio tramite contratti intelligenti e Criptovaluta).

La DAO non dovrà Seguici altro che la sua logica interna e le sue regole per gestire tali asset. È solo quando la DAO deve stipulare un contratto, acquistare o vendere nel mondo reale, in uno scenario in cui un SP non può e non deve agire, che la struttura LBG e i suoi direttori dovranno agire per conto della DAO.

Visualizzazione della retetramite Shutterstock