Bitcoin rischia l'estinzione senza la competizione per lo sviluppo CORE

Ex direttore operativo del social network Bitcoin ZapChain, Dan Cawrey è uno scrittore della Silicon Valley specializzato in tecnologie emergenti come Bitcoin e realtà virtuale.

In questo articolo, Cawrey sostiene che l'ecosistema Bitcoin dovrebbe accogliere la concorrenza, ma creare un organismo di normazione affinché tale concorrenza possa essere adeguatamente incoraggiata e gestita.

Le aziende di successo competono costantemente per raggiungere standard Tecnologie vincenti.

Nella maggior parte di queste battaglie, alla fine ONE stendardo emerge vittorioso. Lo stendardo vincente ha successo perché diventa la migliore opzione dopo una dura battaglia.

Questa stessa rivalità di standard deve iniziare a verificarsi nello sviluppo di software Bitcoin . Devono esserci team di sviluppo CORE competitivi. Inoltre, deve esserci una sorta di supervisione adeguata del settore.

Senza questo, il Bitcoin rischia l'estinzione perché ora ha bisogno di iterare. Ha bisogno di scalare molto.

L'adolescenza del Bitcoin

Probabilmente la migliore descrizione di ciò che sta accadendo di recente nel mondo Bitcoin è arrivata da Notizie TechCrunchil editorialista Jon Evens, che ha scritto chelui crede Bitcoin e le tecnologie derivate come la blockchain "sono ancora nella loro dinoccolata adolescenza antisociale".

Ciò è appropriato, dato il nuovo argomento del CEO di Coinbase Brian Armstrong sul problema di vecchia data della dimensione dei blocchi di Bitcoin, in cui ha affermato che alcuni sviluppatori Bitcoin CORE "mancanza di maturità".

Per porre rimedio a questo problema, Armstrong ritiene che sia giunto il momento di una competizione nello sviluppo Bitcoin , in modo che la Tecnologie possa progredire.

Questo è stato ampiamente considerato controverso dai membri della comunità, ma forse T dovrebbe esserlo.

Tutti i settori affrontano forze competitive. È dimostrato che forti rivalità creano prodotti migliori. Anche Bitcoin dovrebbe avere concorrenza, proprio come altre piattaforme popolari.

Le rivalità sono ciò che guida l'innovazione. È ciò che ci ha dato la Tecnologie di qualità più elevata al costo più basso possibile.

Ad esempio, negli anni '80 c'era il confronto tra Betamax e VHS, negli anni '90 tra Netscape e Internet Explorer e negli anni 2000 tra DVDHD e Blu-Ray.

Abbiamo bisogno di questo in Bitcoin. Questo deve essere fatto in modo pubblico affinché questa industria possa "crescere".

Nessuna delle due parti ha completamente ragione

Sembra che ci siano due fronti nel dibattito sulla dimensione dei blocchi che non riescono a collaborare, ma T dovrebbe essere così difficile giungere a un compromesso.

ONE cosa è certa. Gli attuali problemi di scalabilità impediscono a Bitcoin di funzionare come dovrebbe.

Una moneta elettronica basata su Internet dovrebbe essere veloce, semplice ed efficiente.

Da ONE lato del dibattito c'è l'esigenza immediata di crescere.

Avere un arretrato di transazioni uccide la capacità del Bitcoin di essere utile come strumento transazionale e costringe costi aggiuntivisulle imprese.

Aumentare la dimensione del blocco ora porrebbe fine a questa minaccia.

Certo, c'è una discussioneincoraggiare le aziende Bitcoin per gestire Bitcoin on-chain in modo più ottimizzato. Le ottimizzazioni potrebbero ridurre il numero complessivo di transazioni sulla rete bitcoin e, se ciò fosse possibile, le aziende Bitcoin dovrebbero impegnarsi in tal senso.

Capire come l'infrastruttura può crescere sarà sempre un problema. Tuttavia, questo non dovrebbe essere una panacea per passare a blocchi più grandi il prima possibile.

Un altro lato di questo dibattito sembra preoccupato per la sicurezza di bitcoin di fronte ai cambiamenti di scalabilità. L'ipotesi qui è che l'implementazione e la sperimentazione future di bitcoin necessitino di un'attenta riflessione.

Tuttavia, rimandare al futuro ciò che è disponibile oggi è un esercizio instancabile a questo punto. Bitcoin è come una startup. I suoi stakeholder devono fare ciò che è necessario per scalare. Qualunque errore si verifichi può e sarà gestito.

Creare un software migliore che consenta a Bitcoin di scalare a lungo termine è, ovviamente, necessario. Fa parte dell'argomentazione di questa parte. Tuttavia è importante ricordare che nella Tecnologie, applicare una correzione mentre si lavora su qualcosa per il lungo periodo è normale.

Creazione di una task force

Quando si parla di Internet, la sua Tecnologie è matura e quindi il dibattito è normale. Immagina se non ci fossero task force che sviluppano standard che regolano Internet.

Avremmo a che fare con un internet che non era in grado di scalare e pieno di problemi tecnici. Invece, gli enti appropriati modellano internet. Ha creato ONE dei più grandi generatori di ricchezza del nostro tempo.

Ad esempio, ci sono:

• Consiglio per l'architettura di Internet (IAB)- che supervisiona l'architettura e i protocolli di Internet
• Società Internet per i nomi e i numeri assegnati (ICANN)- che sviluppa standard di denominazione
• Gruppo di lavoro per l'ingegneria di Internet (IETF)- responsabile dell'ingegneria di Internet e dello sviluppo degli standard
• Consorzio del World Wide Web (W3C)- che sviluppa standard comuni per il web.

C'è bisogno di una task force che lavori sullo sviluppo di standard per Bitcoin. Ci sono alcune organizzazioni, come Coin Center, che svolgono un lavoro eccellente su questioni Politiche .

Tuttavia, non è stato ancora fatto abbastanza per professionalizzare lo sviluppo di Bitcoin.

L'argomentazione di Brian Armstrong secondo cui un team concorrente deve lavorare sul CORE Bitcoin è preziosa. Tuttavia, questa competizione deve portare a meno contesa.

Deve esserci un organo di governo o una task force che sia neutrale nei confronti dello sviluppo competitivo. Questa task force Bitcoin dovrebbe solo sostenere lo sviluppo competitivo CORE e la documentazione verso una tabella di marcia a lungo termine.

Basta dare un'occhiata alle basiFLOW del processo di pagamento web dal W3C. Perché Bitcoin T ha una documentazione consolidata come questa?

Costruire il futuro tecnico del bitcoin

Per far prosperare le nuove tecnologie, è necessario che enti di normazione consentano alle aziende concorrenti di lavorare insieme.

Ciò è vero anche nei settori emergenti.

L'Internet delle cose ha la Open Connectivity Foundation. La realtà virtuale ha la Immersive Tecnologie Alliance. Come Tecnologie emergente, cosa ha impedito questo nel settore Bitcoin ?

Mentre si svolge un dibattito pubblico sui problemi di dimensione dei blocchi, gli stakeholder Bitcoin non partecipanti osservano attentamente. Questi stakeholder includono sostenitori Bitcoin , investitori e minatori. Ciò che la maggior parte di questi stakeholder vede è un dibattito orribile che si trascina ormai da anni.

Bisogna fare qualcosa per superare questa situazione di stallo. Questi stakeholder dovrebbero richiedere una piattaforma per governare lo sviluppo competitivo CORE e fornire una roadmap adeguata per il futuro tecnico di bitcoin.

Sì, c'è bisogno di più competizione nello sviluppo CORE . Ma c'è anche bisogno di più organizzazione nel considerare il futuro a lungo termine di bitcoin. Una sorta di gruppo di standardizzazione o task force per Bitcoin aiuterebbe immensamente in questo.

Al momento, tutto sta semplicemente andando all'indietro finché non verrà realizzato qualcosa del genere.

Immagine della competizionetramite Shutterstock