Applicazioni decentralizzate: domande chiave da un direttore dell'innovazione bancaria

Alex Batlin è Senior Innovation Manager presso il FinTech Innovation Lab di UBS e responsabile della ricerca Cripto 2.0 Pathfinder della società finanziaria svizzera sulla Tecnologie blockchain.

In questo articolo Opinioni , Batlin esprime la sua visione personale di come le app decentralizzate corrano un rischio maggiore di centralizzazione rispetto ai protocolli rigidi come Bitcoin.

Negli ultimi mesi ho avuto la sensazione che in qualche modo il modello di applicazione distribuita (dApp) basato su contratti intelligenti di Ethereum abbia una dinamica diversa da quella dei protocolli cablati come Bitcoin o Ripple.

Questa settimana quel sentimento si è cristallizzato in un pensiero semi-coerente.

I protocolli hardwired non hanno una separazione di interesse tra protocollo e logica aziendale. Lo stesso set di progettisti di protocolli, sviluppatori di software e minatori controlla il modo in cui l'organizzazione autonoma distribuita emergente (DAO) funzioni.

È diverso perdapps– esiste una netta separazione di interesse tra il protocollo e la logica aziendale incapsulata nello smart contract.

Le dinamiche di come si evolve un protocollo basato su dapp possono essere simili a quelle Bitcoin, ma molto diverse per le dapp stesse. Possono avere un proprietario chiaramente attribuito, come la persona o l'organizzazione che ha scritto lo smart contract, la persona che lo ha caricato o l'individuo che addebita una tariffa per il suo utilizzo.

Rischio di centralizzazione

Ciò comporta un rischio di centralizzazione inaspettato, almeno per me.

Certo, il protocollo può essere distribuito e quindi anche il funzionamento della dapp può essere distribuito, ma se molte altre dapp utilizzano uno smart contract condiviso controllato unilateralmente, allora almeno a livello logico si torna a un modello centralizzato, che in alcuni casi si potrebbe voler evitare.

Se gestito bene, questo non è necessariamente un problema.

Gli smart contract altamente condivisi potrebbero essere riconosciuti come componenti infrastrutturali chiave ed essere formalmente posseduti e gestiti da una qualche forma di fondazione per software aperto (OSF), sia essaFondazione Ethereumo qualche altro ente. La chiave qui è che non ci dovrebbe essere confusione su chi possiede lo smart contract e quali obblighi ha.

In alternativa, potresti scrivere contratti intelligenti "specchiati" per mitigare il rischio di centralizzazione. Ad esempio, supponiamo che due parti debbano tracciare obblighi bilaterali, ciascuna implementerebbe la propria istanza del contratto intelligente e ciascuna istanza traccerebbe le visualizzazioni nostro e vostro degli obblighi.

Tecnicamente questa soluzione è meno efficiente, poiché comporta un doppio monitoraggio dei dati, ma offre un modello di proprietà più semplice.

Detto questo, non c'è motivo per cui i contatti intelligenti non possano essere di proprietà privata, anche se ampiamente condivisi, purché forniscano un valore unico e gli utenti comprendano appieno i rischi associati. Supponendo che il proprietario del contratto fissi le commissioni nel codice, il rischio di aumento dei prezzi è mitigato nel mondo on-chain rispetto al tradizionale business di intermediazione.

Benvenuti nel 'Dapp Store'

Una volta che inizi a far pagare le tariffe per l'uso delle tue dapp, devi essere chiaro per cosa stai facendo pagare. Stai facendo pagare la licenza per distribuire una tua istanza di uno smart contract e l'uso del portafoglio dapp, un BIT' come acquistare un'app da un App Store? O per un servizio fornito da uno smart contract già distribuito?

Probabilmente, poiché sono in realtà i minatori a fornire il servizio di esecuzione e convalida delle transazioni, è difficile giustificare l'addebito di una commissione di servizio per i contratti intelligenti, a meno che non vi siano molti servizi off-chain a valore aggiunto raggruppati insieme alla dapp.

Sulla base di questa valutazione, potremmo arrivare a un modello "Dapp Store", in cui le persone acquistano una licenza per distribuire un'istanza di una dapp ben scritta, conforme agli standard, testata e comprovata su una blockchain.

Ciò implica però che il creatore della dapp non fornisce garanzie operative, quindi chi lo fa?

Oggi esistono dei parallelismi, ad esempio gli sviluppatori iOS si affidano ad Apple per fornire il dispositivo, il sistema operativo e l'App Store, ed entrambi si affidano ai provider di servizi Internet (ISP) a banda larga e mobili per fornire la connettività. Tuttavia, nessuno di loro garantisce l'intero servizio front-to-back all'utente dell'app.

Nuova entità richiesta

La conclusione è quindi che è necessario un nuovo tipo di entità: un fornitore di servizi blockchain (BSP). In sostanza, non si tratta dell'equivalente di un miner o validatore di Bitcoin o Ethereum o di un minatore, ma ONE che fornisca garanzie e mantenga nodi completi che possono essere utilizzati da wallet di utenti finali leggeri.

È probabile che il BSP venga eseguito su una piattaforma di cloud computing Blockchain-as-a-Service (BaaS), come la piattaforma Azure di Microsoftgià supportandopiù blockchain.

Tale costrutto deve avere una chiara responsabilità legale per l'intera supply chain. Un utente finale deve accettare formalmente i termini e le condizioni del portafoglio dapp, dello smart contract dapp e del BSP.

Saranno necessari più BSP interconnessi per garantire un livello di fiducia adeguato, che sarà superiore a ONE fornito da un servizio centralizzato, poiché nessun singolo partecipante è in grado di modificare unilateralmente alcuna parte del sistema.

In altre parole, un'attività basata sulla blockchain è un'attività affidabile. Dovrai quindi decidere se hai bisogno o meno della fiducia avanzata per il tuo caso d'uso specifico.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su Alex Batlin'sPagina LinkedIn Pulseed è stato ripubblicato qui con autorizzazione.

Immagine hubtramite Shutterstock