Il think tank riaccende il dibattito sugli effetti ambientali del mining Bitcoin

Il dibattito sugli effetti ambientali del mining Bitcoin è riemerso in seguito alle affermazioni di un think tank australiano sulla sostenibilità, secondo cui il Bitcoin potrebbe alla fine consumare il 60% della produzione annuale di elettricità globale.

Secondo il sito web della Long Future Foundation, il suocalcolisi basano sul presupposto che1 BTCè valutato 1 milione di sterline, il costo di estrazione di questa risorsa è di 500.000 dollari e ogni giorno vengono prodotti 3.600 bitcoin.

"I minatori Bitcoin possono ottenere energia a basso costo, a 0,05 dollari per kilowattora (kWh), il che significa che guadagnano 20 kWh per ogni dollaro speso", si legge sul sito web.

Moltiplicando questi numeri (500.000 x 20 x 3.600 x 365) sul suo Calcolatore Bitcurrent, un foglio di calcolo interattivo, la fondazione giunge alla conclusione che le miniere Bitcoin consumerebbero 13.140.000.000.000 kWh, ovvero 13.140 terawattora (TWh), all'anno, ovvero la quantità di energia necessaria per alimentare 1,5 miliardi di case.

Guy Lane, scienziato ambientale e portavoce della fondazione, ha affermato:

"Sebbene il Bitcoin sia una valuta virtuale, ha effetti economici, sociali e ambientali molto concreti […] Il Bitcoin ha il potenziale per avere un impatto enorme sulle nostre risorse globali e sul consumo di energia se non gestito correttamente".

Lane ha spiegato che il modello energetico Bitcoin della fondazione presuppone che i minatori spenderanno metà del valore di un potenziale Bitcoin da un milione di dollari per il mining. "Man mano che il loro valore [Bitcoin] aumenta, più persone cercheranno sicuramente di creare più bitcoin, il costo e l'energia utilizzati in questo processo cresceranno logicamente finché le persone potranno fare soldi".

"C'è molto da dire sul Bitcoin come valuta, ma alla fine potrebbe rivelarsi fatalmente imperfetto a causa del suo crescente consumo di energia", ha concluso Lane.

Il dibattito è acceso

Le conclusioni del think tank sono state ampiamente contestate dalla comunità dei minatori Bitcoin .

Sam Cole, co-fondatore diSocietà per azioni KnCMiner AB, ha parlato con CoinDesk delle carenze riscontrate nella ricerca della fondazione.

Ha detto:

"La cosa principale che [la fondazione] sembra non aver capito è che la quantità di monete immesse nella rete viene dimezzata ogni quattro anni [...] le persone che hanno prodotto il rapporto sono molto ottimiste sul prezzo delle monete."

Lane ha affermato che l'argomentazione della fondazione si basava su una "teoria scientifica basata sulla comprensione della Tecnologie Bitcoin e del sistema economico. Lo scenario di 1 milione di bitcoin è solo ONE dei tanti che possono essere applicati al Bitcurrent Calcolatore".

"Se il Bitcoin sostituisce l'oro e il dollaro statunitense come valuta globale, forse 1 milione di dollari è una cifra bassa. Anche se il Bitcoin arrivasse solo a 400.000 dollari, consumerebbe comunque il 23% della fornitura elettrica globale", ha aggiunto.

'Argomentazione estrema'

Dave Hudson, autore diHashingIt, un blog che LOOKS le statistiche dell'ecosistema Bitcoin , ha osservato che, sebbene l'essenza dell'argomentazione della fondazione non fosse fondamentalmente sbagliata, a suo avviso si trattava di un "argomento molto estremo, più per ottenere effetto che altro".

Lane, tuttavia, ha confutato le affermazioni secondo cui l'argomento presentato era estremo. "Ciò che è estremo è la possibilità che una Tecnologie semplice che non esisteva un decennio fa minacci di sopraffare l'approvvigionamento energetico globale", ha osservato.

Nonostante ciò, Hudson ha convenuto che se i potenziali margini di profitto derivanti dal mining Bitcoin fossero ampi, ciò incentiverebbe le persone a continuare a raccogliere i profitti e "ONE conseguenza spiacevole di ciò è il consumo di energia", ha affermato.

Secondo lui, ONE dei problemi è che i calcoli della fondazione presuppongono una produzione giornaliera di 3.600 bitcoin, ma Hudson ha sottolineato che dall'anno prossimo questa cifra scenderà a 1.800 e nei prossimi cinque anni sarà ulteriormente dimezzata a 900 bitcoin al giorno.

Ha detto:

"Per raggiungere il tipo di valori di cui si parla qui, ora stiamo pensando a Bitcoin come al principale sistema di regolamento internazionale e sono abbastanza certo che le opinioni degli attuali sviluppatori Bitcoin sarebbero considerate piuttosto irrilevanti a quel punto; le cose sarebbero passate da tempo a essere regolamentate".

Hudson ha aggiunto: " ONE , a questi livelli le entità che controllano le operazioni di mining sarebbero ora grandi aziende (la scarsa frequenza dei blocchi implica che un certo grado di centralizzazione dei produttori di blocchi sia inevitabile) e con ciò arriverebbe anche la responsabilità.

Sarebbe necessario stabilire credenziali verdi, altrimenti vedremmo governi eletti con il compito di tassare tutti i profitti di queste aziende ostili".

Sebbene abbia affermato che alcuni dei più accaniti sostenitori della decentralizzazione avrebbero potenzialmente contestato il suo ragionamento, Hudson ritiene che l'unico modo per ottenere una decentralizzazione su larga scala sarebbe quello di distribuire l'hashing su un vasto numero di dispositivi e posizioni. A sua volta, ciò significherebbe che gli aggiornamenti a livello di sistema o le modifiche al protocollo sarebbero poco pratici.

Immagine della forestatramite Shutterstock.