I rischi dietro la stablecoin LUNA-UST, secondo un accademico ribassista

Nell'ultimo anno, la rete blockchain Terra a tema spaziale è salita alle stelle. UST, l'asset digitale denominato in dollari al centro di questo universo finanziario, è ora la terza stablecoin più grande. LUNA, la zavorra di quella stablecoin, si aggira sotto i 100 $ ed è tra le prime 10 criptovalute più utilizzate. E la blockchain stessa, principalmente creata e gestita da Terraform Labs, è diventata un focolaio per la Finanza decentralizzata (DeFi) e altre attività di mercato emergenti.

Ma quella crescita è probabilmente “insostenibile”, ha detto il professore di legge dell’Università di Calgary Ryan Clements su CoinDesk TV "Primo arrivato." Quel che è peggio è che i principali sostenitori di Terra (Terraform Labs, il suo CEO Do Kwon e la LUNA Foundation Guard (LFG), strettamente correlata, sono apparentemente consapevoli dei "rischi sistemici" per la sua stablecoin algoritmica, mentre si muovono per rafforzare le sue riserve e incentivare la domanda del mercato.

"Il fatto che Terra riconosca la necessità di riserve suggerisce che T pensano che l'ecosistema in sé e per sé sia ​​sufficiente per riuscire a KEEP questo ancoraggio", ha detto Clements mercoledì mattina. Clements è da tempo pessimista su "LUNA/ UST", avendo ha pubblicato una revisione accademicadei meccanismi delle stablecoin algoritmiche e dell'ecosistema finanziario circostante lo scorso ottobre.

Backup: le stablecoin sono criptovalute il cui valore è legato a un asset esterno, come il dollaro statunitense o l'oro, per stabilizzare il prezzo e sono utili nell'economia Cripto più ampia. A differenza delle cosiddette stablecoin centralizzate che mantengono il loro ancoraggio al dollaro statunitense detenendo riserve, UST si basa su una relazione con il suo token gemello, LUNA. Terra, che viene bruciato o coniato algoritmicamente come UST, US-Terra LUNA fluttua sopra o sotto il segno di 1 $.

In teoria, questo significa che LUNA/ UST può mantenersi senza asset o garanzie. Sebbene, storicamente, la maggior parte delle altre stablecoin algoritmiche o non garantite (come Il token Titan di Iron Finance) sono crollati e bruciati.

Le dinamiche del rapporto UST Terra-LUNA si sono evolute nel tempo. Il mese scorso, il LFG recentemente incorporato e altri sostenitori Terra ha annunciato i piani per aggiungere Bitcoin E AVAXcome attività di riserva, che potrebbero essere vendute nel caso in cui il rapporto tra UST e LUNA dovesse interrompersi.

"Terra-UST era una stablecoin puramente algoritmica", ha detto Clements, aggiungendo che con le riserve è una "versione" diversa di quella promessa in origine. T è necessariamente una cosa negativa, ha detto, e pensa persino che LFG abbia convalidato le sue previsioni fatte lo scorso autunno.

"Le stablecoin puramente algoritmiche sono destinate a fallire senza riserve", ha detto Clements, e lo ha detto. Non è il solo. L'ex analista di rischio del Fondo Monetario Internazionale diventato blogger di asset finanziari John Kiff ha detto a CoinDesk in un'e-mail, "Nonostante il grande successo di Terra finora, non sono convinto della robustezza delle stablecoin algoritmiche. Tutto questo suona molto 2007-08ish!"

Ma la relazione UST-Terra LUNA ha ancora i suoi rischi, come molti orsi sono soliti notare. C'è la naturale volatilità del mercato delle Cripto , la relazione "intrinsecamente fragile" nell'arbitraggio LUNA-UST e il rischio che i casi d'uso di Terra costruiti attorno a UST T vengano effettivamente utilizzati. Forse il rischio più grande deriva dal protocollo Anchor basato su Terra, una piattaforma di prestito "decentralizzata" che paga quasi il 20% di rendimenti a coloro che sono disposti a prestarle i propri asset. Attualmente, due terzi della domanda UST proviene da Anchor, ha affermato Clemens, un fenomeno incoraggiato da Terraform Labs, che ha creato Anchor per incentivare l'uso della sua blockchain.

Continua a leggere: I più influenti del 2021: Do Kwon

Tuttavia, la domanda di prestiti su Anchor è significativamente più alta della domanda di prestiti sul protocollo e, di conseguenza, la Terra Foundation deve “iniettare” capitale per mantenere i rendimenti interessanti, ha affermato Clements.Anchor ha annunciato di recente(si muoverebbe verso un adeguamento dei suoi rendimenti in base alla domanda, anziché mantenerli su un limite artificiale del 20%)

Clements sottolinea che una serie di fattori potrebbero potenzialmente causare instabilità in Anchor, facendo sì che UST diventi non ancorato, incluso un protocollo di prestito concorrente che sottrae liquidità ad Anchor. Anche le ricompense di staking di Terra potrebbero calare, ha detto, influendo su quel tasso di prestito interessante.

"Dover iniettare liquidità in Anchor per mantenere quei rendimenti... mi LOOKS molto vulnerabile nel tempo", ha affermato.

Inoltre, per quanto possa sembrare divertente, le riserve di Bitcoin e AVAX di Terra aggiungono i propri rischi a seconda che salgano o scendano. Allo stesso modo, lo "status di whale-holder unico" di Terra potrebbe creare rischi per l'ecosistema Cripto più ampio, a causa di problemi di "volatilità a cascata" se dovessero mai vendere i loro Bitcoin per mantenere il peg di UST.

Continua a leggere: Tracciamento degli acquisti Bitcoin di LUNA Foundation Guard

"La mia argomentazione non è che [Terra] non possa essere stabile, la mia argomentazione è che affinché sia ​​stabile ci sono una serie di presupposti che devono essere rispettati", ha detto Clements.

Chiede maggiore trasparenza: trasparenza sul fatto che Terra intenda promuovere ulteriormente la sua strategia di riserva, chiarezza sulle condizioni in cui potrebbe vendere i suoi asset e altro “informazioni e controlli operativi”.

"[Terra ] sembra sempre meno decentralizzata nel tempo e molto più centralizzata", ha affermato.

"Se vogliamo usare questo come una forma di denaro, potrebbe essere utile avere una certa comprensione di dove sono le vulnerabilità e dove sono i meccanismi di controllo", ha detto.