Lo stato OG in Cripto è una responsabilità

"Bitcoin sta rapidamente diventando la versione Cripto della fauna selvatica australiana. Ci siamo separati, abbiamo bloccato ogni impollinazione incrociata e ora c'è un pool genetico isolato che produce strane versioni di tutto."

Così ha sostenuto il ricercatore di sicurezza e fondatore di Summa, James Prestwich,un tweetdiscussione la scorsa estate.

È Bitcoin compiacente? Un monolite austero? Un regno eremita? T lo so. Bitcoin probabilmente va bene, ma alla base della presa di posizione a HOT di Prestwich c'è un punto più ampio che è rilevante oltre BTC: una durata più lunga Cripto non equivale a una maggiore saggezza.

Nella cultura Cripto , c'è una forte tendenza da parte delle persone a flettersi su quando hanno acquistato. Per me, mi sento come se data giustasegnando l'inizio del mio giornalismo blockchain è settembre 2015, quando ho scritto abbastanza suDiritti musicali di Imogen Heapprogetto di monitoraggio per diventare curiosi.

Questo articolo è tratto da The Node (precedentemente noto come Blockchain Bites), il riepilogo quotidiano di CoinDesk delle storie più importanti in tema di blockchain e Cripto . Puoi abbonarti per ottenere l'interonewsletter qui.

Ma il fascino di un vino più antico è così allettante qui, quindiPoteredatalo a dicembre 2013, quando ho iniziatoseguendo Charlie Shrem, un giovane e combattivo imprenditore tecnologico di Brooklyn, New York, anche se a dire il vero il mio interesse per Bitcoin all'epoca era solo accessorio, e non andava oltre il fatto che rientrasse nella "tecnologia".

La stabilità genera rispetto; non tanto rispetto quanto quello dei bagagli pesanti, intendiamoci, ma in assenza di bagagli, il tempo conta.

Ma T dovrebbe contare così tanto. Infatti, avendo osservato questo spazio più o meno da quando esiste la blockchain Ethereum , sono felice di fare un passo avanti: la titolarità può essere una responsabilità.

La titolarità è, in particolare, una responsabilità per coloro che se ne sono andati e sono tornati. Ma alcuni che non se ne sono mai andati restano bloccati in modi antichi.

Il tempo non è un dato

ONE modo per misurare quanti dati possono essere raccolti in un determinato periodo di tempo è contare le persone. Ovviamente T possiamo contare le persone in Cripto molto facilmente, ma abbiamoconteggi dei portafogli attivi, che è un proxy decente (notando, ovviamente, che molti utenti Cripto hanno più di ONE portafoglio, come dovrebbero).

Quindi diciamo che sei stato molto presto nello spazio, diciamo da fine 2011 a inizio 2015. Hai vissuto in un mondo che aveva solo poco più di 10.000 portafogli Bitcoin attivi e si è esaurito quando ce n'erano meno di 200.000. C'erano zero Ethereumportafogli.

Ora confrontiamoci con un novellino. Diciamo che si sono presentati all'inizio del 2017, prima che il prezzo BTC iniziasse davvero a salire, ma abbastanza vicino da poter sentire un cambiamento nell'aria. Ci sarebbero stati 500.000 wallet Bitcoin attivi e circa 20.000 wallet Ethereum .

Se si fermassero per circa lo stesso lasso di tempo, avrebbero l'opportunità di incontrare molte più persone, guardare molti più esperimenti e Imparare molte più lezioni. Ora c'è semplicemente di più in corso.

E prima di dare per scontato che questi nuovi arrivi siano casuali, vale la pena notare quante blockchain hanno dati sani ecomunità di sviluppatori in crescita.

Di questi tempi, più persone si presentano per la prima volta in ONE anno di quante ce ne fossero all'inizio. Inquadrata in questo modo, è folle presumere che le prospettive raccolte in quei nebbiosi giorni passati siano intrinsecamente superiori a quelle più recenti. Questa T è una storia fantasy su magie perdute e dimenticate. Questa è Tecnologie.

ONE dei principali punti ciechi che vedo negli OG è il rifiuto di qualsiasi cosa nuova. Ci sono il Bitcoin Maximalist e l' Ethereum Maximalist. I due sono in gran parte delle caricature, però. Molti bitcoiner accettano a malincuore che Ethereum sia qui per restare e viceversa, ma c'è ancora un atteggiamento impulsivo non solo di scetticismo, ma di rifiuto di qualsiasi nuova moneta o meccanismo di consenso.

Più catene

"Scam" e "s**tcoin" vengono usati con troppa superficialità, il chediminuisce l'impatto della caricaquando in realtà dovrebbe rimanere attaccato (e spesso è così).

Per chiunque se ne sia andato e si sia perso la metà degli anni 2010, questo è comprensibile. Allora lo spazio era inondato di accaparramenti di denaro. Ma la qualità dei nuovi architetti blockchain è cambiata: Polkadot non è equivalente a TrumpCoin. Tezos è un software più ponderato di Bitshares.

Un tempo, la maggior parte delle nuove criptovalute erano semplici fork di Bitcoin (o fork di fork) con un po' di marketing aggiunto. Auroramoneta, qualcuno? Ricordate potcoin? Dogecoin.

Ma questo non è più vero. Oggi, molte nuove blockchain sono avviate dateam talentuosi e ben forniti di risorse. Senza dubbio molti di loro svaniranno nell'oscurità, ma lo stesso vale per molte startup. Alle startup viene concesso il beneficio del dubbio e anche le nuove blockchain di creatori ben intenzionati dovrebbero esserlo.

Quando falliscono, ci sono lezioni da imparare per l'intero settore. I vecchi dirigenti che li liquidano a priori perderanno quelle lezioni.

Non tutti gli OG hanno fallito nell'adattare il loro pensiero alla realtà moderna. Ad esempio, si consideri Boost VC.Nel 2014, ha promesso per sostenere 100 startup Bitcoin . Nel 2018 abbiamo segnalato che ha raggiunto il suo obiettivo, ma l'azienda ha anche cambiato i termini del suo impegno. Aveva finanziato 100Cripto startup, non solo su Bitcoin.

Il co-fondatore di Boost Adam Draper spiegò all'epoca che nel 2014 T era semplicemente kosher parlare di altro che Bitcoin, ma i tempi sono cambiati e Boost è cambiata con loro. Non tutti lo hanno fatto. Più avanti nel suo thread, Prestwich ha scritto"La nostra torre d'avorio CORE Dev è ora appoggiata a un piccolo grattacielo, ed è giunto il momento di uscire e chiedere ai vicini cosa stanno facendo."