Le consensus des développeurs pourrait converger vers une proposition de soft fork Bitcoin : Blockspace

Un soutien populaire à deux propositions d'amélioration du Bitcoin (BIP) semble émerger pour le prochain soft fork de Bitcoin, centré sur deux candidats : les BIP 119 et 348.

BIP Les BIP constituent la méthode formelle de discussion des modifications proposées à Bitcoin. Théoriquement, si un BIP bénéficie d'un soutien suffisamment large, il sera ajouté à Bitcoin, via un soft fork ou une mise à jour régulière de Bitcoin CORE. Ces BIP sont souvent désignés par des surnoms, et plusieurs propositions peuvent être incluses dans un soft fork. Le BIP 119 fait référence à OP_CHECKTEMPLATEVERIFY (CTV), tandis que le BIP 348 fait référence à OP_CHECKSIGFROMSTACK (CSFS).

Cet article a été publié pour la première fois surBlockspace Media, la principale publication de l'industrie Bitcoin , consacrée à la technologie, aux Marchés , au minage et aux ordinaux Bitcoin . Espace de blocarticles directement dans votre boîte de réception en cliquantici.

La communauté technique du Bitcoin débat généralement de ces BIP de manière exhaustive. Taproot Wizards, une société de développement Bitcoin connue pour ses NFT Bitcoin , a publié un graphique utile expliquant ce sujet. déroutant et apparemment circulaireprocessus de ces discussions.

En résumé, le processus de soft fork de Bitcoin nécessite une estimation approximative du soutien des parties prenantes de Bitcoin, notamment les développeurs, les dépositaires, les investisseurs et les mineurs. Le meilleur indicateur de ce soutien reste les mineurs de Bitcoin , qui peuvent signaler le soutien à une modification du code source en signalant les changements dans leurs blocs minés. En règle générale, Bitcoin CORE demandepour 95 % des blocs sur une période donnée pour signaler le changement avant de verrouiller la mise à jour pour l'activation.

Il n'existe cependant aucune heuristique définitive permettant de définir ce LOOKS un « soutien généralisé », et le consensus sur Bitcoin est une cible mouvante et en constante évolution. Les mineurs ne sont utiles pour signaler un changement que parce qu'ils constituent une entité véritablement « dénombrable » sur le réseau Bitcoin . Autrement dit, il est difficile d'avoir son mot à dire sur le consensus mondial compte tenu de la structure décentralisée de Bitcoin.

Au cours des mois de février et mars, nous avons enregistré un changement certain, car de nombreux développeurs ont apporté leur soutien explicite aux deux BIP.

Que contient une proposition ?

Au cours des dernières semaines, de nombreux développeurs Bitcoin occidentaux ont tweeté leur soutien à CTV et CSFS – un signal fort qu’au moins le Twitterverse se rassemble en faveur de certains changements apportés à Bitcoin.

CTV et CSFS offrent de nouvelles façons d'écrire des scripts Bitcoin . Ce langage est utilisé, entre autres, pour créer et envoyer des transactions. Proposé par Jeremy Rubin, ancien contributeur CORE de Bitcoin , CTV existe depuis plus de cinq ans, tandis que CSFS n'a été officialisé qu'en novembre 2024 par Jeremy Rubin et Brandon Black.

Ces deux BIP permettraient des « covenants » sur Bitcoin. Un covenant restreint simplement la façon dont un portefeuille peut dépenser des Bitcoin lors de transactions futures. Les covenants sont généralement attendu pour améliorer considérablement le paysage de l'auto-conservation de Bitcoin , de la gestion des frais et améliorer la technologie Bitcoin existante comme Lightning, Ark et les applications basées sur des contrats.

De plus, les développeurs considèrent ces deux propositions comme étant « étroitement définies ». En termes simples, cela signifie que si elles sont activées, la probabilité que les utilisateurs les exploitent à des fins inattendues est faible. La communauté des développeurs Bitcoin a tendance à examiner avec prudence toute modification apportée à Bitcoin. Par exemple, même si le BIP 119 est resté inchangé depuis près de cinq ans, il fut un temps où le CTV était considéré comme beaucoup trop agressif pour être activé.

Cela a pris beaucoup de temps

Vous vous souvenez peut-être queLa précédente campagne de Rubin pour CTVa reçu une forte opposition, notamment de la part des Bitcoiners ayant de nombreux abonnés, notammentAdam Back et Jimmy SongLes critiques ont évolué vers une opposition significative de la part de nombreux membres de la communauté Bitcoin , conduisant finalement Rubin à prendre du recul par rapport à Bitcoin .

Alors qu'est-ce qui a changé ? Plaidoyer récent pour l'opcode OP_CAT (BIP 347) semble avoir élargi leFenêtre d'Overton des propositions Bitcoin acceptables, présentant CTV et CSFS comme des options relativement « conservatrices ». Il est important de noter que la plupart des partisans de l'OP_CAT sontégalement en faveurdes BIP 119 et 348 (et de la plupart des propositions en général).

À quoi pouvons-nous nous attendre ensuite ? D' ONE, d'autres discussions. Les développeurs devraient se réunir lors de quelques conférences techniques, comme OUVERTen avril,BTC++en juillet etTABConfEn octobre. Une fois que les développeurs auront dégagé un consensus approximatif, l'activation effective du soft fork sera confiée aux mineurs, à la communauté et aux investisseurs.

Cependant, il n'existe T de processus formalisé pour « comment » procéder à un soft fork de Bitcoin. De nombreuses questions restent donc en suspens. Par exemple, un éventuel soft fork inclura-t-il juste CTV et CSFS ? OP_CAT, souvent inclus dans cette suite d'opcodes, rejoindra-t-il la discussion ? Comment se déroulera une véritable activation de soft fork ? D'autres acteurs, comme les mineurs de Bitcoin , en prendront-ils note ?

Une ONE chose est claire : vous allez devoir vous habituer à de nombreuses abréviations.