La censure va-t-elle fork Ethereum?

Ethereum pourrait bientôt se scinder en deux, selon certains développeurs. Alors que le deuxième plus grand réseau blockchain lutte pour s'imposer au grand public, il est de plus en plus sous le regard scrutateur des gouvernements et des régulateurs désireux de l'apprivoiser.

La vision du gouvernement américain pour Ethereum – qui consiste à réglementer certains types d’applications blockchain pour les faire disparaître – est en contradiction avec certains des principes CORE sur lesquels la plateforme a été fondée.

Des idées comme la « résistance à la censure » et la « neutralité crédible » pourraient être jetées à la poubelle à mesure que les grandes entreprises et les utilisateurs moyens – des personnes à l’aise avec une expérience Crypto plus fortement réglementée – entrent dans l’arène Ethereum .

La voie la plus probable pour Ethereum, selon les gens de CoinDesk, pourrait être deux versions de la chaîne : ONEune réglementée, ONE non.

Cet article a été initialement publié dansPoints valides, La newsletter hebdomadaire de CoinDesk décomposant l'évolution d'Ethereum et son impact sur les Marchés de la Crypto .Abonnez-vous pour le recevoir dans votre boîte mail tous les mercredis.

L'idéologie d'Ethereum

La Crypto a été fondée avec une idéologie forte, quoique difficile à cerner. La résistance à la censure et une neutralité crédible sont généralement au CORE de cette idéologie.

« En fait, je pense que la plupart des gens dans l'espace Ethereum sont d'accord avec l'idée que sur Ethereum, tout le monde est traité de manière égale », a déclaré à CoinDesk Martin Köppelmann, développeur Ethereum de longue date et fondateur de la blockchain Gnosis axée sur la confidentialité.

« Si vous avez une idée d'application ou si vous souhaitez déployer un actif, même en cas d'escroquerie pyramidale ou autre, la plateforme vous traite de manière neutre », a-t-il expliqué. « Je pense qu'il est important d'avoir un endroit où, même à l'échelle géopolitique, on n'a T à craindre ONE partie puisse, par exemple, geler les comptes ou les actifs d'une autre. »

Köppelmann oppose cette approche aux « Facebook et Twitter du monde entier », où si vous faites ou dites quelque chose de mal, « soudainement, du jour au lendemain, ils vous disent : "Désolé, vous n'avez plus le droit de faire ça. Vous êtes viré." »

Köppelmann utilise les termes « résistance à la censure », « neutralité crédible » et « innovation sans permission » pour décrire l’éthique non interventionniste d’Ethereum.

Les régulateurs en prennent note

De plus en plus d'institutions financières majeures, de géants de l'industrie et de nombreux investisseurs particuliers choisissent Ethereum comme blockchain de prédilection. Mais cela s'accompagne d'une surveillance accrue et d'une tolérance moindre envers l'éthique fondatrice plus permissive d'Ethereum.

«Ethereum est encore de loin le meilleur que nous ayons, d'une certaine manière, mais je dirais quand même qu'il gratte au moins cette promesse, ou commence à la violer », a averti Köppelmann.

L'exemple le plus récent de cette négligence – que des constructeurs comme Köppelmann qualifient d'acte excessif – a été les sanctions du Département du Trésor américain contre Tornado Cash, un programme de « mixage » Ethereum qui permet aux utilisateurs d'envoyer et de recevoir des Crypto sans laisser de traces.

L'impact exact des sanctions de l'Office of Foreign Assets Control (OFAC) du Trésor sur Ethereum reste flou. Cependant, de nombreux nœuds américains exploitant le réseau Ethereum – responsables de l'écriture et de la confirmation des transactions dans le registre Ethereum – ont interprété ces sanctions comme une obligation d'ignorer les transactions liées au programme Tornado Cash.

Quelques nœuds de « censure » n'empêcheront T les transactions liées à Tornado d'arriver sur le registre Ethereum , même si cela augmentera le temps qu'il leur faudra pour y parvenir.

« Tornado est devenu un citoyen de seconde zone sur Ethereum», a déploré Koppelman. « Il est bien sûr toujours possible de l'utiliser, etc., mais le fait est que votre transaction – si elle concerne Tornado ou certaines de ces adresses – sera traitée différemment. »

Si suffisamment de nœuds étaient en faveur de la censure de la chaîne – suffisamment de nœuds pour constituer les deux tiers de« l'enjeu » du réseau – il deviendrait totalement impossible que les transactions Tornado soient écrites dans le registre Ethereum , du moins selon les règles actuelles du réseau.

Une étape majeure de la censure

Koppelmann a surveillé de près le nombre de nœuds qui censurent les transactions Tornado.

La semaine dernière, il a écrit Ethereum avait atteint une « triste étape en matière de censure ». Selon ses données, 51 % des blocs Ethereum censuraient les transactions Tornado.

Sur le même sujet : Les blocs Ethereum censurés ont atteint le seuil de 51 % au cours des dernières 24 heures

Pourquoi ce chiffre était-il une étape importante ? « Cela signifie que si les validateurs cessant d'attester les blocs non censurés, ils formeraient à terme la chaîne canonique de censure à 100 % », a écrit Köppelmann.

Plusieurs développeurs contactés par CoinDesk ont ​​prédit Ethereum se diviserait, à un moment donné dans le futur, en deux chaînes : une chaîne censurée et une ONE non censurée.

Köppelmann distingue la « communauté CORE » d'Ethereum des nouveaux entrants, plus orientés vers la finance. C'est cette fracture, dit-il, qui pourrait provoquer une scission de la chaîne.

« Il y a des voix qui, selon moi, ne font pas partie de ce que je considérerais comme la communauté CORE Ethereum – mais certains investisseurs ou certains VC – [...] disent : « Eh bien, oui, Ethereum doit simplement être conforme à l'OFAC », a déclaré Köppelmann.

« Au sein Ethereum – au sein de ce que je considérerais comme la communauté CORE Ethereum », a-t-il poursuivi, « je ne connais T une seule personne qui dise qu'aucune transaction Tornado Cash ne devrait être autorisée sur Ethereum. »

Justin Drake, chercheur sur Ethereum à la Fondation Ethereum à but non lucratif, était ONEun des développeurs qui ont déclaré à CoinDesk qu'une division de la chaîne « se produira probablement ».

« Ce qui se passe généralement avec ces forks, c'est que ONEun d'eux domine largement l'autre », a prédit Drake. « On l'a vu avec [Ethereum Classic], on l'a même vu avec [ETH POW] », a-t-il déclaré, en référence à deux forks Ethereum précédents.

En termes de taille projetée par rapport à la chaîne Ethereum non censurée, Drake estime que la chaîne censurée « sera relativement petite ». Il avance une estimation : « Sans aucun doute moins de 10 % » de la valeur totale capturée de la chaîne principale.

Les économies massives de la Finance décentralisée, des stablecoins et des jetons non fongibles (NFT) de la communauté Ethereum principale rendront difficile pour une nouvelle chaîne de gagner autant de terrain, a suggéré Drake.

Différents coups, différentes personnes

Drake différencie les audiences des chaînes potentiellement censurées et non censurées. Par exemple, une chaîne non censurée est « plus attractive pour les constructeurs ».

Selon Drake, « Lorsque vous développez une application et qu'elle est potentiellement censurée, votre application pourrait être censurée. » Drake explique aux développeurs que ce risque de censure serait perçu comme un « risque de plateforme ».

Quant à l'audience d'une chaîne censurée, Drake pense qu'« on a le sentiment que les chaînes censurées pourraient être plus attractives pour les utilisateurs. Et puis, la raison est que si un pays spécifique dit : "Non, nous ne voulons T que vous utilisiez ceci", je pense que la plupart des citoyens obtempéreront. »

Il a ajouté : « Je pense que si l'on souhaite construire une infrastructure durable et mondiale, il faudra s'appuyer sur la version non censurée. Si, au contraire, on souhaite s'adresser à une juridiction spécifique, peut-être uniquement aux États-Unis, ou si l'on souhaite exercer une activité spécifique – juste les jeux d'argent ou autre –, il faudra être très, très réglementé. »