Seul le Congrès peut interdire les paris électoraux, déclare Kalshi à la cour d'appel dans un nouveau dossier

La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis n'aime peut-être pas les paris électoraux, mais seul le Congrès - et non le régulateur - a le pouvoir de les interdire, a fait valoir Kalshi, fournisseur de marchés de prédiction en difficulté, dans un dossier judiciaire déposé vendredi.

Kalshi est actuellement engagé dans une bataille juridique avec la CFTC, qui, en septembre dernier,tenté de bloquerle marché de prédiction de la cotation de certainscontrats d'événementsqui permettait aux traders de parier sur le parti politique qui contrôlerait la Chambre des représentants ou le Sénat après les élections de novembre. Le régulateur a fait valoir que les contrats proposés par Kalshi impliquaient des « jeux d'argent » et des « activités illégales au regard de la loi de l'État » et étaient donc « contraires à l'intérêt public ».

Kalshi a ensuite poursuivi la CFTC dans le district de Columbia, alléguant que l'agence avait outrepassé son autorité statutaire et violé la loi sur la procédure administrative (APA) lorsqu'elle avait tenté d'interdire les Marchés de prédiction électorale.

La CFTC, a fait valoir Kalshi dans son dernier dossier, « a concocté une définition Boucle d'or du « jeu » qui atteint les paris sur les « concours » (y compris les élections) mais aucun autre Événements contingent — c'est un découpage arbitraire, axé sur les résultats, sans aucun fondement légal. »

Le tribunal de districts'est rangé du côté de Kalshi— Le juge Jia Cobb a accordé un jugement sommaire à Kalshi, rejetant l’interprétation de la CFTC de la Commodity Exchange Act (CEA) comme étant « beaucoup trop large » et annulant l’ordonnance de la CFTC bloquant les contrats de Kalshi.

Après la décision de Cobb, la CFTC lui a demandé de suspendre son ordonnance pendant l'appel. Cobb a refusé. Lorsque le régulateur a ensuite demandé à une cour d'appel fédérale américaine de bloquer temporairement les contrats relatifs aux Événements électoraux, la cour d'appel a également refusé, rendant une décision unanime rejetant la requête d'urgence de la CFTC en suspension, arguant que la CFTC n'avait fourni « aucun fondement concret » pour conclure que les contrats électoraux pouvaient nuire à l'intérêt public.

La CFTC a officiellement fait appel de la décision de Cobb. Cet appel intervient alors que le régulateurtenter d'élargirla définition des jeux de hasard incluant les « concours politiques » – si elle est adoptée, cela interdirait effectivement les paris électoraux.

Dans son mémoire déposé vendredi, Kalshi a réitéré ses arguments présentés au tribunal inférieur et a demandé que la cour d'appel confirme la décision de Cobb.

En résumé, la décision de la Commission d'interdire les contrats de Kalshi outrepassait ses pouvoirs légaux. Le Congrès est libre d'ajouter les « élections » à la liste des activités énumérées dans la Loi sur les échanges de marchandises (Commodity Exchange Act), et ainsi d'autoriser la CFTC à interdire les Marchés de prédiction électorale. Or, le Congrès ne l'a pas fait. La Cour devrait donc confirmer le jugement du tribunal de district », ont soutenu les avocats de Kalshi.

La réponse de la CFTC au mémoire de Kalshi est la suivanteà rendre le 6 décembre.