Craig Wright nie avoir falsifié des preuves selon lesquelles il est Satoshi au deuxième jour du procès COPA

« Si j’avais falsifié ce document, il serait parfait. »

C'est ce qu'a déclaré mardi l'informaticien australien Craig Wright, quelques minutes après le début de son premier jour de contre-interrogatoire dans un procès au Royaume-Uni qui pourrait anéantir sa thèse controversée selon laquelle il est le père de la Cryptomonnaie.

Rejetant les accusations de l'avocat adverse, Wright a affirmé que les incohérences dans un PDF ne démontraient pas qu'il avait été falsifié, mais le contraire. S'adressant au juge président James Mellor, le défendeur a déclaré : « Si vous utilisez Adobe, Monsieur le Président, et que je modifie tout, il n'y aura pas d'erreur de police. »

Un alliance des défenseurs et développeurs de Crypto ont poursuivi Wright en justice, l'accusant d'avoir commis des contrefaçons à une « échelle industrielle » pour prouver qu'il est Satoshi Nakamoto, l'inventeur pseudonyme de la Cryptomonnaie la plus ancienne et la plus populaire, le Bitcoin.

Vêtu d'un costume trois pièces bleu poudre à rayures dans ce que les participants ont décrit comme une salle d'audience londonienne terriblement HOT mardi, Wright a nié sèchement avoir falsifié élément après élément de ce qu'il avait précédemment présenté comme preuve qu'il était Satoshi, l'auteur du document fondateur de Bitcoin, connu sous le nom de livre blanc.

Problème de compétence ?

Outre les dénégations catégoriques du type « Non, c'est effectivement faux » ou « Non, ce n'est certainement pas le cas » adressées à Jonathan Hough de Bird & Bird LLP, avocat de la Crypto Open Patent Alliance (COPA), Wright a attribué les incohérences de ses arguments à tout, depuis l'autoplagiat et les erreurs d'impression jusqu'aux maladies ou aux décès de divers témoins.

D' une ONE, Hough a demandé à Wright s'il accepterait qu'une grande partie d'un résumé d'article de recherche partagé sur Twitter appelé BlackNet - qui, selon Wright, date de 2002 - « reflète directement le langage et les concepts qui figurent dans le livre blanc sur le Bitcoin », publié en 2008.

Wright a contesté cette caractérisation, affirmant qu'il avait réutilisé ses propres mots.

« Vous supposez encore une fois que j'ai une fonction linéaire dans la façon dont j'écris », a-t-il déclaré à Hough, ajoutant qu'il avait plusieurs versions du livre blanc et de son résumé BlackNet.

Dans un autre cas, lorsque Hough a demandé pourquoi l'informaticien avait masqué la barre d'adresse d'un navigateur Web tout en enregistrant des vidéos distinctes de lui accédant prétendument à un compte de messagerie lié à Satoshi, Wright a blâmé ses compétences multitâches.

« On ne peut T utiliser une souris et un téléphone en même temps ? » demanda Hough. « Et maintenir l'appareil immobile ? » répondit Wright. « Non. »

Lorsqu'on lui a demandé si Wright, en tant qu'expert en documents judiciaires, considérerait la vidéo comme une ONE de falsification, il a répondu non. S'adressant directement au juge Mellor, Wright a ajouté : « Monsieur, ce que vous feriez en tant que personne compétente comme moi, c'est d'aller dans la barre des développeurs pour accéder aux informations et les modifier en direct. »

Hésitations et hésitations

Le contre-interrogatoire de Hough s'est poursuivi pendant une journée entière, examinant des éléments de preuve clés présentés par Wright, notamment des paiements par carte de crédit, des courriels, des documents et des tweets qui, selon COPA, prouvent que l'affirmation de l'informaticien selon laquelle il est Satoshi est un « mensonge éhonté ».

Mais lorsqu'on a demandé à Wright s'il pouvait caractériser ce que lui et ses avocats avaient présenté jusqu'à présent comme étant le matériel sur lequel il s'appuie « principalement » pour étayer sa prétention d'être Satoshi, le défendeur a hésité.

« C'est une question simple, Dr Wright », a déclaré le juge Mellor.

Lundi, Mellor avait autorisé Wright à soumettre de nouveaux éléments de preuve, mais avait prévenu mardi matin qu'il ne serait probablement T autorisé à en produire davantage. Mellor autorisera la COPA à examiner ces nouveaux éléments et à interroger Wright sur ces éléments si nécessaire.

L'interrogatoire de Wright se poursuivra au moins jusqu'au 13 février, selon un calendrier provisoire partagé par le tribunal.

Le ONE espoir de tous les participants était que la salle d’audience serait plus fraîche mercredi.

« L'atmosphère de travail dans cette salle est extrêmement oppressante et ne constitue pas une bonne publicité pour le système que nous essayons de mettre en place ici », a déclaré Lord Grabiner, avocat de Wright, à Mellor.