Audition publique houleuse sur l'euro numérique : les experts divergent sur des questions clés

• Les législateurs de l'Union européenne ont interrogé quatre témoins experts sur les implications d'un éventuel euro numérique alors qu'ils examinent des propositions législatives.
• Les législateurs se sont opposés aux projets de la Banque centrale européenne pour un euro numérique.
• Les experts ont répondu à des questions sur les limites de détention, la proximité avec les espèces et les préoccupations en Politique de confidentialité d'une monnaie numérique de banque centrale, mais ils ont apparemment divergé sur des questions clés.

Un euro numérique est compliqué, comme en témoigne une audition publique de deux heures organisée mardi par des membres du Parlement européen.

Les projets de l'UE pour une monnaie numérique de banque centrale de détail (MNBC)du début de l'annéeface àopposition des législateurs qui a remis en question la nécessité d'en avoir un dans une juridiction où les paiements sont assez efficaces, si la Politique de confidentialité des citoyens sera préservée, et – de manière plus controversée – si elle pourrait être utilisée pour étendre le contrôle de l’État.

L'audition visait à aider les législateurs à mieux comprendre le sujet lors de l'examen des propositions législatives. Mais les experts invités ont divergé sur pratiquement tous les points, du déclin éventuel de l'argent liquide aux limites de détention individuelles pour un euro numérique.

« Les arguments avancés aujourd’hui ne seraient pas en faveur d’une telle [décision d’émettre une CBDC] à mon avis », a déclaré l’économiste italien Ignazio Angeloni, qui a rédigé cette année un document pour le Parlement intitulé « Euro numérique : en cas de doute, abstenez-vous (mais soyez prêt) ».

« Une forme invasive d'intervention publique comme ONE ci ne serait justifiée que si des preuves évidentes d'un dysfonctionnement du système actuel apparaissaient. Mais ce n'est pas en vue pour le moment », a-t-il ajouté.

Angeloni a été immédiatement contré par l'ancien gouverneur de la Banque d'Espagne, Miguel Fernández Ordóñez,qui a non seulement salué un potentiel euro numérique comme un actif plus sûr que les dépôts bancaires, mais a également déclaré qu'une CBDC pourrait aider à déréglementer le secteur bancairecar l’absence de dépôts rendrait inutile l’assurance des dépôts et les mesures prudentielles.

Sur le même sujet : L'euro numérique peut mettre fin aux crises bancaires et est plus efficace que les dépôts, selon l'ancien directeur de la Banque d'Espagne

Limites de détention

Vicky Van Eyck, directrice exécutive de Positive Money Europe, a assuré aux législateurs que la destruction des banques n'était pas l'objectif.

Elle a plaidé pour la suppression progressive de la limite de détention de 3 000 euros proposée par la CBDC dans les plans législatifs visant à freiner l'abandon massif des dépôts.

« Nous ne pensons T que nous puissions passer subitement des dépôts bancaires à une monnaie numérique de banque centrale sans limite. Nous n'avons aucun intérêt à voir le système bancaire s'effondrer », a déclaré Van Eyck. « Mais nous pensons qu'une limite de détention temporaire, progressivement levée grâce à des tests de résistance et à des recherches, est la bonne solution. »

Le mouvement de fonds des banques commerciales vers la banque centrale mettrait les banques en danger et mettrait en péril le système financier, a déclaré Angeloni, ajoutant qu'un euro numérique apportant plus de sécurité aux systèmes financiers est « une illusion ».

Il a ajouté qu'une CBDC aurait un « effet de contraction » sur les dépôts bancaires, mais que son ampleur dépendrait de la limite de détention.

Les grandes banques souffriraient Plus d’articles sur l'exode massif car elles devront supporter davantage de sorties de capitaux, a déclaré Marieke Van Berkel, responsable de la banque de détail, des paiements et de la numérisation à l'Association européenne des banques coopératives (EACB).

« Plus vous avez de clients, plus le problème devient important, ce qui est également le cas des banques coopératives », a déclaré Van Berkel.

Van Eyck a noté que bien que l'UE ait proposé une limite de 3 000 euros sur les avoirs individuels des CBDC, les banques ont initialement fait pression pour une limite de 60 euros (66 dollars).

Politique de confidentialité, Crypto et la mort de l'argent liquide

ONEune des principales questions auxquelles la BCE est confrontée est de savoir si un euro numérique remplacerait les espèces. La banque centrale a déployé toutes sortes de campagnes pour dissiper ces inquiétudes. y compris avec un quiz Kahoots!.

Naturellement, une grande partie de l’audience de mardi a été consacrée à la question de savoir si l’argent liquide est condamné – une chose qu’Ordóñez a affirmée mais qu’Angeloni a qualifiée de « mythe ».

« Ce que nous constatons, c'est un déclin progressif de l'euro physique et un passage des gens à une monnaie numérique privée et risquée, et c'est une raison de plus pour laquelle… il est utile d'avoir une monnaie publique », a déclaré Ordóñez.

Angeloni a déclaré que des pays comme la Norvège et la Suède, où l’utilisation de l’argent liquide est faible, sont des exceptions à la règle.

« Il est vrai que les réseaux américains comme MasterCard et Visa ont des parts de marché élevées en Europe, mais leur domination est loin d'être établie en Allemagne et en Italie, par exemple », a-t-il déclaré.

Mais un euro numérique similaire à l'argent liquide – en particulier ONE utilisé pour les paiements hors ligne – pourrait améliorer la Politique de confidentialité des utilisateurs, selon Van Eyck.

« La version hors ligne de l'euro numérique est cruciale, car elle est la plus à même de reproduire l'anonymat des espèces actuelles. La conception et le choix de la Technologies pour cette version hors ligne doivent être soigneusement choisis… », a-t-elle déclaré.

Quant aux Crypto, elles ne constituent pas une menace pour les paiements traditionnels, selon Angeloni.

«Les Crypto et les stablecoins sont des actifs très différents. Ils ne sont pas utilisés et ne le seront pas dans un avenir proche pour les paiements. C'est impossible. Ils sont trop volatils. Ils sont trop coûteux… Il n'y a donc aucun risque, à mon avis, que les cryptoactifs concurrencent les paiements », a-t-il déclaré.