Sam Bankman-Fried a survécu à son témoignage. La suite : le jury

Plus de 60 personnes ont fait la queue pour assister au quatrième jour de témoignage de Sam Bankman-Fried, remplissant la seule salle de débordement au point que des chaises supplémentaires ont été placées contre les murs pour certains membres du public.

Après tout cela, mardi a été une journée beaucoup plus calme que lundi. Bankman-Fried semble avoir travaillé un BIT sur ses réponses, en fournissant des réponses légèrement plus concises que lundi lorsqu'il a répondu à la procureure adjointe américaine Danielle Sassoon. Pourtant, il a conservé à peu près le même ton qu'au début de la semaine, donnant l'impression qu'il ne voulait pas être là (ce qui, d'accord, c'est tout à fait normal).

Ses problèmes ont refait surface mardi avec la deuxième question, lorsque Sassoon a demandé s'il avait espéré pouvoir reprendre le contrôle de FTX immédiatement après sa mise en faillite, la plateforme d'échange de Crypto autrefois très prisée qu'il a fondée et qui s'est effondrée il y a près d'un an. Bankman-Fried a déclaré que reprendre le contrôle n'était T une priorité, ce qui a conduit Sassoon et le juge à souligner que ce n'était T la question.

Cependant, lorsque son propre avocat, Mark Cohen, a pris le relais pour un nouvel interrogatoire, Bankman-Fried s'est visiblement détendu. Il souriait en répondant aux questions de Cohen, a fait une blague à un moment (sur le fait qu'une photo de lui en train de dormir dans un jet privé n'était T très flatteuse) et a ri aux plaisanteries de son avocat. Le contraste était assez frappant.

Vous lisez Le Procès SBF, une newsletter CoinDesk vous apportant un aperçu quotidien de la salle d'audience où Sam Bankman-Fried tentera d'éviter la prison. Vous souhaitez la recevoir directement ? Inscrivez-vous ici.

Cohen – comme il l’a fait – a essayé de contextualiser certaines des réponses de Bankman-Fried à Sassoon dans le but de fournir des explications alternatives et plus anodines à certains des problèmes soulevés par l’AUSA.

Il y avait ici deux lacunes majeures : ONEune était le fait que Bankman-Fried n'avait toujours T abordé certaines des questions les plus importantes. des allers-retours déroutantsLundi. Et mardi, Sassoon a demandé à Bankman-Fried s'il avait posé des questions à ses lieutenants sur le trou de 8 milliards de dollars dans les comptes de son fonds spéculatif Alameda Research après en avoir pris connaissance.

« Pour être clair, vous témoignez que lorsque vous étiez PDG d'Alameda, vos employés dépensaient des millions, puis des milliards de fonds de clients sans que vous le sachiez ? »

Comme pour certaines de ses réponses de lundi, Bankman-Fried n’avait T vraiment de réponse cohérente.

Après le déjeuner, la défense s'est reposée, les procureurs ont décidé de ne pas présenter de contre-arguments et le tribunal a commencé sa transition vers la troisième phase du procès du fondateur de FTX. Il y avait maintenant de la place. La salle d'audience semblait vide. La salle de débordement comptait peut-être une douzaine de personnes. La présentation des preuves est terminée ; le ministère de la Justice et la défense ont tous deux appelé leurs derniers témoins et, au moment où j'écris ces lignes, ils préparent leurs plaidoiries finales pour le jury de mercredi.

Mais d'abord, nous avons eu une conférence de mise en accusation du jury. Je l'ai résuméeiciMais pour faire court, le juge Lewis Kaplan avait un projet d'instructions à donner au jury, qu'il lira à ceux qui tenteront de décider si Bankman-Fried a commis une fraude électronique ou a conspiré pour commettre divers autres types de fraude. Les avocats du ministère de la Justice et de la défense ont débattu de formulations et de précédents spécifiques.

— Nikhilesh De

Scènes de salle d'audience

• Un peu plus de 60 personnes se sont présentées à 9h00 HE mardi, contre une cinquantaine lundi et plus de 100 vendredi. Le nombre de participants va probablement continuer à baisser maintenant car il est peu probable que les touristes ou les passants occasionnels veuillent s'asseoir et attendre que le jury rende son verdict.
• Merci à tous ceux qui gèrent le système de vidéosurveillance du tribunal de nous avoir donné cette vue élargie des tables des avocats. Pour tous les autres : les moniteurs de la salle de débordement ont une vue divisée en trois parties : la moitié gauche montre les pièces à conviction du tribunal, tandis que la moitié droite est généralement divisée en deux vues de caméra nous montrant la barre des témoins et les avocats/accusés.
• Un extraterrestre vertje suis sorti du palais de justice vers midi (vérifiez la date d'hier).
• Apparemment, Robert De Niro est passé juste à côté de moi et je ne l'ai T remarqué – même si je peux confirmer qu'il était effectivement dans le palais de justice au 500 Pearl Street.

— Nikhilesh De

Ce que nous attendons

Le juge ne lira T les instructions au jury avant jeudi au plus tôt – le ministère de la Justice et la défense estiment qu’ils auront besoin de deux ou trois heures pour présenter leurs plaidoiries finales (et le ministère de la Justice aura une autre réfutation, qui devrait prendre moins d’une heure). Bien que la journée d’audience dure techniquement sept heures, près de deux heures sont généralement consacrées aux pauses et au déjeuner, il reste donc à savoir si tout le monde finira ses présentations mercredi.

Compte tenu de cela, il semble probable que le jury ne commencera T à délibérer avant jeudi après-midi au plus tôt. Les parties envisagent de demander ou non au jury de se présenter vendredi (jour de repos prévu pour le procès), mais il semble que nous allons plutôt faire une pause jusqu'à lundi, après la fin du procès demain. Cela signifie que l'estimation de six semaines pour le procès est peut-être remarquablement précise.

— Nikhilesh De