Les autorités de régulation des États américains interviennent dans l'affaire des titres non enregistrés de Coinbase.

• Coinbase se bat contre une affaire potentiellement existentielle portée par les régulateurs fédéraux qui affirment qu'elle exploitait une bourse de valeurs non enregistrée.
• Trois nouveaux documents juridiques soutiennent l'affaire de la SEC, affirmant qu'elle a le pouvoir de s'attaquer aux Crypto.

La bataille juridique de Coinbase sur le statut de la Crypto a rencontré un nouvel obstacle mardi, alors que les autorités des États américains et des experts juridiques ont rejoint une campagne des régulateurs fédéraux des valeurs mobilières pour faire valoir que la société exploitait illégalement une bourse non enregistrée.

L'action de la Securities and Exchange Commission contre ONEune des plus grandes bourses de Crypto monnaies du pays a été considérée comme existentielle pour l'avenir de la Crypto, le secteur accusant l'agence de réglementer par l'application de la loi en l'absence de nouvelles lois du Congrès américain.

Désormais, trois nouveaux mémoires d'amicus curiae, qui permettent aux parties intéressées mais non directement affectées par l'affaire d'aider le raisonnement du tribunal, soutiennent que la Crypto n'est ni importante ni spéciale, et que la SEC peut prendre en charge les actifs numériques en vertu de la loi existante.

Bien que Coinbase ait cherché à faire valoir que la SEC outrepassait ses pouvoirs, la position juridique du régulateur n'est ni nouvelle ni remarquable, a fait valoir la North American Securities Administrators Association (NASAA).

« La théorie de la SEC dans cette affaire est cohérente avec la position publique de longue date de l'agence » et « bien dans les limites du droit établi », indique le dossier déposé parNASAA, un organisme centenaire dont les 68 membres comprennent les régulateurs des valeurs mobilières des 50 États américains, ajoutant que les actifs numériques ne devraient T bénéficier d'un traitement spécial.

« Il n'existe aucun cas d'utilisation économique pratique identifié ou largement adopté pour la grande majorité des actifs numériques, hormis la spéculation », indique le document. « Si ces actifs font l'objet d'une attention démesurée de la part des médias et des régulateurs en raison de leur marketing agressif et de leur potentiel de fraude, cette attention dissimule la taille et l'importance très limitées de cette “industrie” dans le contexte de l'économie américaine. »

Un autre mémoire déposé pardeux avocats administratifs universitairesa soutenu que Coinbase avait eu tort d'invoquer une doctrine juridique qui empêche les agences gouvernementales de procéder à des interventions économiquement significatives sans autorisation claire du Congrès.

« La doctrine des questions majeures est tout simplement sans rapport avec cette action », car l'affaire Coinbase concerne l'application de la loi à l'encontre d'une entreprise en particulier plutôt qu'une réglementation quasi législative, indique le dossier déposé par Todd Phillips, de l'Université d'État de Géorgie, et Beau Baumann, de la faculté de droit de Yale. « Loin de revendiquer un nouveau pouvoir de régulation de l'“économie nationale”, la SEC a déposé une plainte spécifique devant un tribunal fédéral. »

La Cour suprême a récemment élargi la doctrine des questions majeures lorsqu'elle a annulé l'annulation de la dette étudiante par le président JOE Biden - mais la déployer pour la Crypto serait « absurde », créant une définition différente des valeurs mobilières pour les affaires portées par des plaideurs privés plutôt que par des agences gouvernementales, ont déclaré les deux hommes.

Ces dépôts pro-gouvernementaux ont été étayés par leInstitut de la nouvelle Finance, une société d'intérêt public qui gère deux blogs sur la Finance et l'autonomisation financière, et qui a fait valoir que le Congrès souhaitait que les mesures de protection des investisseurs aient une portée plus large que de simples transactions de levée de capitaux.

« L'achat de Crypto ne doit pas être qualifié d'investissement en raison de l'absence de génération de FLOW de trésorerie (une condition préalable établie de longue date à tout véritable investissement) », indique le document NFI. « De tels achats restent toutefois des contrats d'investissement, car les acheteurs ne sont pas pleinement Déclaration de transparence qu'ils n'investissent pas. »

Plus tôt cette année, la SEC a engagé des poursuites contre un certain nombre d'échanges de Crypto , notamment Coinbase,Binance et Bittrex, affirmant que les pièces natives des blockchains telles que Solana [SOL], Cardano [ADA], Polygon [MATIC] ressemblaient à des instruments financiers conventionnels.

Ces actions ont été accompagnées d'actions étatiques de la part d'États commeAlabama, Californie et New JerseyCoinbase a cherché à faire rejeter l'affaire fédérale, arguant que les Crypto sont des mensonges. en dehors de la juridiction de la SEC.