Un tribunal américain qualifie ETH de « matière première » et rejette la plainte d'un investisseur contre Uniswap.

• Un tribunal de New York a rejeté une proposition de recours collectif alléguant que le principal échange de Crypto décentralisé Uniswap était responsable d'avoir causé un préjudice aux investisseurs en autorisant l'émission et l'échange de jetons frauduleux sur le protocole.
• La juge, qui supervise le procès de la SEC contre Coinbase, a classé l'éther (ETH) comme une marchandise dans son Analyses sur la décision, même si la SEC a évité de le faire.

Un tribunal de New York a classé les cryptomonnaies populaires éther (ETH) et Bitcoin (BTC) comme des « marchandises » tout en rejetant un projet de recours collectif contre le principal échange Crypto décentralisé Uniswap dans un Dépôt du mercredi.

Le procès –déposé en avril 2022Un groupe d'investisseurs a intenté une action en justice contre Uniswap et son créateur, Hayden Adams. La plateforme DeFi aurait enfreint la législation américaine sur les valeurs mobilières en ne s'enregistrant pas comme bourse ou courtier, et en proposant et en sollicitant des titres sur une bourse non enregistrée. La plainte visait à tenir Uniswap responsable des pertes subies par les investisseurs à cause de « jetons frauduleux » émis et négociés sur le protocole. Les jetons cités dans la plainte incluent les jetons Ethereum (ERC-20), EthereumMax (EMAX), Bezoge (BEZOGE) et Alphawolf Finance (AWF).

Mais la décision de mercredi d'abandonner la plainte avant le procès a déclaré que les véritables accusés étaient les émetteurs des « jetons frauduleux » en question, et non Uniswap. Gary Gensler, président de la Securities and Exchange Commission (SEC), a jusqu'à présent évité de qualifier ETH de titreLa juge Katherine Polk Failla du district sud de New York l'a directement qualifié de marchandise et a refusé « d'étendre les lois fédérales sur les valeurs mobilières pour couvrir la conduite alléguée », dans l'affaire contre Uniswap.

L' Analyses du tribunal sur le rejet du recours collectif pourrait influencer les futurs litiges contre les protocoles décentralisés et peut-être même ceux alléguant une violation des lois américaines sur les valeurs mobilières.

Le juge Polk Failla supervise également le procès de la SEC contre Coinbase.

Affaire classée

La nature décentralisée du protocole Uniswap a rendu l'identification des émetteurs de jetons frauduleux « inconnue et inconnaissable », ne laissant aucun « défendeur identifiable » dans l'affaire, a déclaré le juge Polk Failla dans l' Analyses suivant l'ordonnance de mercredi.

En l'absence d'« émetteurs réels » des « jetons frauduleux », les plaignants ont fait valoir Uniswap avait facilité les transactions en cause en « fournissant un marché et des installations pour réunir les acheteurs et les vendeurs de titres » moyennant des frais de transaction, « espérant que cette Cour pourrait ignorer le fait que l'état actuel de la réglementation des Cryptomonnaie les laisse sans recours, du moins en ce qui concerne les réclamations spécifiques alléguées dans cette action en justice. »

Le tribunal a également rejeté l'argument des plaignants selon lequel Uniswap était comme le fabricant d'une voiture autonome et que le protocole et ses créateurs avaient causé du tort en créant un système permettant l'utilisation de jetons frauduleux.

« En effet, il s’agit moins d’un défaut de fabrication que d’une action en justice visant à tenir une application comme Venmo ou Zelle responsable d’un trafic de drogue qui a utilisé la plateforme pour faciliter un transfert de fonds », peut-on lire dans l’ Analyses .

Invoquant l'absence de réglementation pertinente, le tribunal a conclu que les préoccupations des investisseurs « sont mieux adressées au Congrès qu'à cette Cour ».