Le principal avocat de Kraken affirme que les signes de progrès au Congrès américain placent la SEC dans une impasse juridique.

Alors que la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis continue de faire pleuvoir le feu sur l'industrie de la Crypto , le directeur juridique de Kraken, Marco Santori, affirme qu'une doctrine juridique spécifique pourrait saper l'autorité du régulateur.

Le soi-disantgrandes questions doctrinales – un point du droit administratif américain qui suggère que les agences fédérales ne devraient T intervenir devant le Congrès pour s'engager sur des points d'importance économique majeure – a été cité par Coinbase (COIN) dans sa défense préventive d'une action en cours de la SEC, et Santori pense que c'est particulièrement pertinent alors que les législateurs commencent à travailler sur la surveillance des Crypto .

« Le fait que le Congrès se saisisse de cette question, et que vous ayez des représentants des deux côtés de l’allée – deux comités ayant unaudience conjointe historique« Tout cela indique qu'il y a effectivement une question majeure », a déclaré Santori lors d'une interview. « Un tribunal pourrait examiner les actions du Congrès et conclure que l'agence outrepasse le mandat qui lui a été confié, qu'il s'agit d'une question majeure qui devrait être tranchée par le Congrès. »

Le principal avocat de Kraken, qui avait lui-mêmea réglé une accusation majeure récente de la SECque ses services de jalonnement aux États-Unis équivalaient à une offre de titres non enregistrés, a déclaré la SEC et son agence sœur, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), devront garder à l'esprit cette doctrine, basée sur les décisions de la Cour suprême des États-Unis.

« Les agences doivent décider elles-mêmes s’il s’agit d’une question majeure », a déclaré Santori, qui figurait parmi les témoins lors de l’audition conjointe de cette semaine de la commission des services financiers de la Chambre et de la commission de l’agriculture de la Chambre.

Santori a déclaré qu'il était encouragé par le fait que la plupart des législateurs des deux partis semblaient penser qu'une législation était nécessaire pour la surveillance des Crypto , bien qu'il ait reconnu que l'incertitude de l'opinion du Sénat laisse planer quelques questions sur son potentiel.