L'application de la loi de la SEC contre Wonderland pourrait causer des problèmes à la DeFi

Quand la DeFi sera-t-elle véritablement décentralisée ? Cette question pourrait bientôt être au cœur d'une enquête de la SEC.

ONEune des histoires les plus étranges de l'histoire de Finance décentralisée La DeFi pourrait bientôt figurer parmi les secteurs les plus importants sur le plan juridique, ont déclaré des experts à CoinDesk lors d'une série d'entretiens. Selon plusieurs juristes, les récents Événements pourraient offrir à la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine et à d'autres agences une position tant attendue dans ce secteur de la DeFi, largement non réglementé et pesant 211 milliards de dollars.

Fin janvier, un détective réputé sur la chaîneZachXBT a révélé que le gestionnaire de trésorerie de Wonderland, un protocole DeFi populaire, était en fait Michael Patryn, un criminel condamné et cofondateur de l'ancienne bourse de Cryptomonnaie canadienne frauduleuse QuadrigaCX.

Avant cette révélation, Patryn – alors sous le pseudonyme « Sifu » – et le fondateur de Wonderland, Daniele Sestagalli, s'étaient fait connaître pour leur exploitation agressive de ONEun des nouveaux outils les plus en vogue de la DeFi : le Protocol Controlled Value, ou PCV. Selon la documentation de Wonderland, le PCV désigne « le montant des fonds détenus et contrôlés par la trésorerie », et la trésorerie de Wonderland gère actuellement plus de 700 millions de dollars, contre un pic bien supérieur à 1 milliard de dollars.

Selon la manière dont la trésorerie d’un protocole est gérée, le PCV sape souvent les prétentions de la DeFi en matière de décentralisation.

Sur le même sujet : Comment un ancien dirigeant de Quadriga a-t-il fini par gérer un protocole DeFi ? Le fondateur de Wonderland explique

Alors que certaines organisations autonomes décentralisées (DAO) exploitent la gouvernance en chaîne et les votes conduisent directement et par programmation à des décaissements de fonds, d'autres utilisent simplement les votes des détenteurs de jetons DAO comme « signaux » de la communauté à un groupe centralisé de gestionnaires de fonds qui, théoriquement, peuvent ou non choisir de mettre en œuvre les souhaits de la communauté - une dynamique qui pourrait attirer l'attention des régulateurs.

Bien que le PCV de Wonderland appartienne apparemment aux détenteurs de jetons, il était en grande partie géré unilatéralement par Sestagalli et Patryn en utilisant uniquement un système de signature multiple pour la sécurité – un outil courant qui nécessite plusieurs « signataires » pour approuver les transactions à partir d'une adresse blockchain.

Pour beaucoup de ceux qui étaient sceptiques quant à la gestion centralisée de la trésorerie de Wonderland, le démasquage de Patryn était un exemple clair de la raison pour laquelle le secteur devrait s’efforcer d’éviter les intermédiaires centralisés, pseudonymes ou non.

Selon un certain nombre d’experts juridiques, il se pourrait toutefois que ce soit exactement le cas recherché par la SEC.

« Si vous êtes la SEC, c'est probablement ONEune des meilleures opportunités d'obtenir un précédent dans les livres qui vous permettrait au moins de commencer à vous lancer dans la DeFi », a déclaré Collins Belton, associé directeur chez Brookwood PC, dans une interview avec CoinDesk.

Belton s'attend « absolument » à ce qu'il y ait une activité réglementaire sur le front des PCV - le premier d'une série de cas où les agences testeront les prétentions du secteur à la décentralisation, alors que l'agence analyse « s'il s'agit d'un instrument de valeurs mobilières ou d'un véhicule qui doit être réglementé en vertu de la loi sur les sociétés d'investissement ».

La nature bizarre et accrocheuse de l'incident de Wonderland pourrait également « susciter une volonté politique en faveur de l'application de la loi », a déclaré Ross Campbell, ingénieur juridique chez LexDAO, ce qui pourrait finalement accélérer le calendrier d'action de la SEC.

Sur le même sujet : Fondateur de Wonderland : « Je suis là pour réparer tout ça et tout remettre à neuf »

« Je pense qu’en termes de rapidité avec laquelle cela pourrait se produire, cela pourrait se produire cette année, honnêtement », a déclaré Campbell.

DAO de nom seulement

Selon Belton, la tendance du PCV géré de manière centralisée est le signe d'une effervescence plus large qui a imprégné les Marchés DeFi fin 2021, une période au cours de laquelle Wonderland a atteint un pic de plus d'un milliard de dollars en PCV sous la supervision de Sestagalli et Patryn.

C’était une phase largement euphorique où « tout le monde a en quelque sorte perdu de vue les valeurs fondamentales » telles que la décentralisation et la résistance à la censure, a-t-il déclaré.

« Les gens s'en sortent en quelque sorte parce qu'il y a beaucoup de nouveaux venus et qu'ils n'ont T cette formation préalable, et les mains expérimentées ont vu qu'il y avait de l'argent à gagner - 'Oh hé, peut-être que tout cela n'a jamais eu d'importance du tout parce que nous gagnons tous de l'argent' », a déclaré Belton.

En effet, il a noté que la tendance PCV a été largement qualifiée de DeFi, bien qu’elle ne soit pas à la hauteur de cette étiquette.

« Au cours des 18 derniers mois, la DeFi est devenue un terme désignant tout ce qui touche à la Finance en Crypto. En réalité, [la PCV gérée de manière centralisée] n'est rien d'autre que de la Finance traditionnelle non réglementée », a-t-il ajouté.

Ces distinctions T sont cependant pas seulement une question d’idéologie et peuvent en fait constituer un point central pour l’application de la loi par la SEC.

« Je divise très souvent les choses [définitivement] en Crypto , selon la prise de décision en matière de garde ou de gestion d' un côté, et l'abandon de ces contrôles de l'autre », a déclaré Belton. « Souvent, je pense que si vous vous présentez devant un tribunal disposé à se livrer à une analyse fondamentale, c'est souvent la ligne de démarcation qui déterminera l'appréciation du tribunal. »

Belton a noté que la gestion centralisée des fonds augmente la probabilité que les jetons TIME et wMEMO de Wonderland puissent être considérés comme un titre, en particulier compte tenu de l'activité et de la voix de Sestagalli à propos de sa gestion comme un avantage du protocole.

« [Les régulateurs] examineront la manière dont les gens gèrent le fonds, ou la valeur ajoutée au jeton, qui crée des problèmes pour le commerce de détail. Les gens investissent en fonction de leurs efforts et de leur implication dans l'opération », a déclaré Campbell.

Le fait que Sestagalli n’ait pas révélé l’identité de Patryn pourrait également s’avérer être un point de friction particulier, car il s’agit d’une information qui aurait pu amener certains investisseurs à réévaluer leur position.

« Souvent, ce qu’ils cherchent, c’est : « Existe-t-il des individus que nous pouvons désigner de manière unique comme fournissant les efforts de gestion essentiels pour générer des profits, pour gérer les risques, qui seraient en possession d’un certain type d’asymétrie d’information dont ils pourraient tirer parti de manière unique par rapport au grand public », etc. », a déclaré Belton.

Cas de test

Ces points clairs de centralisation et le manque de divulgation augmentent considérablement les chances que la SEC utilise Wonderland comme un « cas test » pour explorer lorsque les revendications de décentralisation d'un protocole ne sont pas étayées en termes de distribution réelle du pouvoir, a déclaré Campbell.

La SEC ou d'autres régulateurs similaires dans d'autres juridictions pourraient dire : "Cela LOOKS beaucoup à une entreprise centralisée, car les freins et contrepoids ne sont pas imposés par le code." Vous disposez d'un soft power via le signal. Instantané« Le vote, mais le pouvoir dur est détenu par le multi-sig », a-t-il déclaré.

En effet, au cours de l’année écoulée, la SEC a menacé d’adopter une position plus active dans la réglementation des protocoles DeFi, mais n’a jusqu’à présent pas encore pris de mesures significatives – peut-être en partie à cause de l’enchevêtrement juridique créé par la prise de décision décentralisée.

Sur le même sujet : État des Crypto: la SEC s'attaque à la DeFi

Avec de nombreux protocoles DeFi, tels que Uniswap v2 et Aave v1, une fois publié, le protocole fonctionne de manière entièrement autonome et n'est pas évolutif - il est impossible de « supprimer le protocole » et son fonctionnement ne nécessite aucune surveillance, ce qui conduit à une ambiguïté quant aux mesures pratiques que les agences de régulation pourraient prendre pour assurer l'application de la loi.

« La raison pour laquelle il y a eu une réticence à faire plus que d’envoyer des demandes d’informations aux entreprises DeFi est qu’une partie du défi est qu’elles doivent trouver une théorie juridique qui leur permette de garantir que, malgré le fait que ces personnes ne prennent pas réellement de mesures positives pour faciliter ou exécuter des transactions, et qu’elles n’exercent pas de pouvoir discrétionnaire ou de décisions de gestion, elles devraient toujours être responsables et redevables aux utilisateurs de ces plateformes – c’est en fait très difficile aux États-Unis », a déclaré Campbell.

Belton a également noté que certains observateurs juridiques ont fait valoir que si une affaire était portée en appel devant des tribunaux supérieurs, y compris la Cour suprême, la composition actuelle de la Cour est « radicalement pro-entreprises » et « radicalement favorable à la liberté d’expression », ce qui pourrait rendre difficiles les arguments d’application contre une entité plus complètement décentralisée.

« Ils auront toujours plus de facilité à s'attaquer à des acteurs sélectionnés, plutôt qu'à une Technologies spécifique ou à des milliers de personnes qui pourraient être impliquées dans une DAO », a ajouté Campbell.

En comparaison, une poignée de gestionnaires de fonds connus du grand public constituent une cible bien plus facile. Selon Belton, une question simple se pose : « Allons-nous poursuivre ces personnes anonymes qui avancent des arguments juridiques inédits, ou allons-nous poursuivre cette Human identifiable qui qualifie activement son activité de SPAC, que nous réglementons déjà ? »

Contrairement aux protocoles autonomes et décentralisés, il existe des acteurs et des mesures plus clairement identifiables pour agir contre eux.

« Si vous êtes Gary [Gensler], vous dites : « Voici une opportunité où beaucoup de choses ressemblent plus à un slam dunk pour nous qu’à d’autres protocoles » », a ajouté Campbell.

Créer un précédent

Pour augmenter encore la probabilité de mesures d’exécution, la SEC a déjà établi un précédent en ce qui concerne les DAO d’investissement.

« Je dois rappeler aux gens que la première chose importante que la SEC a faite [dans le Crypto] a été le rapport DAO », a déclaré Belton.

Sur le même sujet : Rapport de la DAO : comprendre les risques liés à l'application de la loi par la SEC

En effet, en 2017, la SEClibéréle rapport désormais historique de la DAO, dans lequel elle a révélé qu'elle enquêtait sur l'offre initiale de pièces de monnaie (ICO) de la DAO, une des premièresexpérience d'investissement collectif qui a échoué après un piratage en 2016.

Si les teneurs de marché automatisés (AMM) et les Marchés de prêts entre particuliers constituent une nouveauté, au vu du rapport de la DAO, le PCV n'est en quelque sorte qu'un nouveau terme désignant des structures avec lesquelles la SEC possède une solide expérience. La première ligne du rapport de la SEC indique même que les parties liées à l'organisation de la DAO « auraient enfreint les lois fédérales sur les valeurs mobilières ».

« Bien avant Wonderland, ces personnes se concentraient sur les trésoreries gérées par les DAO », a déclaré Belton à propos des employés de la SEC. « Ce sont deux domaines [la gestion de trésorerie et les DAO] qu'ils connaissent parfaitement et qu'ils considèrent comme relevant de leur compétence. »

Si la SEC parvient à faire appliquer la loi contre Wonderland, cela pourrait toutefois constituer un tremplin vers la mise en œuvre d'autres protocoles, en particulier ceux qui créent et gèrent les trésoreries de manière centralisée.

« C'est l'objectif de la jurisprudence de common law. Il s'agit de créer un précédent sur lequel on peut s'appuyer », a déclaré Belton.

En effet, dans le pire des cas pour l'industrie, tout protocole collectant et gérant des fonds de trésorerie pourrait éventuellement devenir une cible si la SEC crée suffisamment de précédents, en s'introduisant dans l'industrie sur une période de plusieurs années avec des mesures d'application réussies.

« Ce que Gary Gensler a dit spécifiquement à propos des protocoles DeFi, des échanges décentralisés et de la façon dont les détenteurs de jetons gagnent des frais, cela semble figurer en tête de leur liste de nos jours », a déclaré Campbell à propos des récentes déclarations du président de la SEC.

Auto-application

Ironiquement, de nombreux observateurs ont souligné que l'empiètement imminent de la SEC aurait pu être évité si les utilisateurs de DeFi avaient exigé une décentralisation plus approfondie des projets dans lesquels ils investissent, car les DAO bien conçus donnent par nature aux détenteurs de jetons et aux organisations des méthodes pour « nettoyer leurs propres dégâts », et les investisseurs « ont souvent des droits de sortie », a déclaré Campbell.

« Nous avons besoin d'une gouvernance on-chain plus efficace et d'un droit de veto pour les détenteurs de jetons. L'ensemble de ces éléments permettrait une plus grande autorégulation face aux mesures coercitives, car la SEC s'efforce de privilégier les actions les plus rentables et les plus efficaces en matière de réglementation », a ajouté Campbell.

Dans unblog Dans son article, le fondateur d'Inverse Finance, Nour Haridy, a appelé le Wonderland DAO à s'éloigner de la multi-signature et à instaurer à la place une gouvernance en chaîne, et a proposé son aide pour la transition.

« En raison de la gravité des Événements récents, l'histoire de Wonderland et son déroulement resteront dans les mémoires comme un tournant dans l'histoire des Crypto», a écrit Haridy. « À mon Analyses, il appartient à chacun, au sein de la communauté Crypto , de faire sa part et de veiller à ce que ce moment reste dans les mémoires comme un moment où nous avons tous uni nos forces pour soulager la douleur des milliers de personnes touchées par cette situation et pour trouver une solution viable qui leur redonne le contrôle de leur avenir. »

La notion d'autorégulation de la DeFi a également des précédents concrets, selon Casey Hewitt, fondateur du cabinet Hewitt Law. Cependant, la normalisation de tout principe d'autorégulation pourrait s'avérer difficile.

« Si l’objectif est l’autonomie et l’autorégulation, il doit y avoir des normes acceptées (même si cela implique un certain niveau d’anonymat) que tout le monde suit », a-t-elle déclaré via Twitter.

Les entités financières établies, telles que le CME Group, peuvent le faire, a déclaré Hewitt ; il en va de même pour un secteur de la Crypto économie touchant plus de 200 milliards de dollars d'actifs.

« Si la DeFi veut prouver qu’elle peut s’autoréguler, elle doit vraiment le faire », a-t-elle déclaré.