Le nœud : l'aube de la géopolitique du Bitcoin

Mon garçon, j'ai choisi la mauvaise semaine pourarrête de renifler de la colle Je pars en vacances. Je rends visite à ma famille depuis mardi dernier. Aussi joyeuses qu'aient été ces retrouvailles post-COVID, j'aurais préféré qu'elles ne coïncident T avec l'événement le plus marquant de l'histoire des Cryptomonnaie jusqu'à présent : l'adoption du Bitcoin comme monnaie légale au Salvador.

De nombreux sceptiques se sont employés à décortiquer cette mesure depuis son annonce et sa mise en œuvre la semaine dernière, et de nombreuses inconnues subsistent. Parmi celles-ci figurent le défi logistique fondamental posé par les taux de change et la lenteur et le coût des transactions on-chain du bitcoin, que le Salvador relèvera avec l'aide dela firme StrikeUne autre question majeure est de savoir si le président salvadorien Nayib Bukele, qui jouit d’une grande popularité mais qui a pris des mesures autoritaires pour consolider son pouvoir, est le dirigeant idéal pour franchir cette première étape vertigineuse.

David Z. Morris est chroniqueur en chef CoinDesk . Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article.newsletter ici.

Mais ces détails sont insignifiants en comparaison des grandes lignes : pour la première fois, une nation a adopté une monnaie qui ne lui est pas accessible.ni aucune autre entité unique Contrôles. Ceci est particulièrement important car le Salvador utilisait auparavant le dollar américain comme monnaie unique. Le dollar restera certainement largement utilisé dans le pays, mais l'intégration du Bitcoin , même sous une forme limitée, réduit l'influence des États-Unis et des autres pays riches.

La réaction des figures de l'establishment aux États-Unis et en Europe a été plutôt modérée, mais évidente. La peur est palpable.

Par exemple, l'ancien président Donald Trump a réagi lundi au plan en déclarant : «Le Bitcoin, cela ressemble simplement à une arnaque. Je ne l'aime T parce que c'est une autre monnaie en concurrence avec le dollar... Je veux que le dollar soit la monnaie du monde. C'est ce que j'ai toujours dit. » La sénatrice démocrate Elizabeth Warren, sans faire directement référence au Salvador, a choisi le moment pour attaquer largement la Cryptomonnaie.

Sur le même sujet : David Morris : Le Nœud : Warren contre le volcan

L'utilisation du dollar comme moyen d'échange et d'épargne mondial offre d'énormes avantages aux États-Unis, et perdre cette domination, que ce soit au profit du Bitcoin ou du yuan, aurait des conséquences négatives majeures sur l'économie américaine. C'est une crainte que peu de dirigeants américains ont exprimée aussi explicitement à propos du Bitcoin – mais Trump, pour le meilleur et pour le pire, a le don de dire haut et fort ce que beaucoup pensent.

Les États-Unis ne sont T les ONE à manifester leur inquiétude face à la décision du Salvador. Fonds monétaire internationalJeudi matin, le président du Salvador a déclaré que le plan du Salvador soulevait « un certain nombre de questions macroéconomiques, financières et juridiques qui nécessitent une analyse très minutieuse ». Cela peut paraître anodin, mais quand on sait que le FMI est en réalité un outil de coercition économique utilisé par les pays riches du Nord pour intimider les pays en développement du Sud, cela prend un ton inquiétant.

Parallèlement, les sceptiques du Bitcoin se sont emparés de l'idée que Bukele, 39 ans, serait un autoritaire en devenir. Bukele a en effet pris des mesures importantes pour affaiblir son pouvoir, notamment licencier des juges et des responsables de la lutte contre la corruptionLes États-Unis ont également accusé plusieurs d’entre euxLes alliés de Bukele de corruption. Les Salvadoriens semblent néanmoins adorer leur président, dont le taux d'approbation est stable, NEAR de 90 %, probablement parce qu'ils comprennent ses actions dans le contexte de l'histoire politique chaotique et sombre du Salvador. Parallèlement, l'héritage de l'engagement américain en Amérique latine, et au Salvador en particulier, fournit de nombreuses raisons d'être sceptique quant aux tentatives de délégitimation du président démocratiquement élu.

Commençons par le Fonds monétaire international. Le FMI, dominé par les économies avancées et systématiquement dirigé par des Européens, accorde des prêts aux pays en développement en crise économique ou financière. Bien que fondé sur de nobles idéaux, le FMI utilise ces prêts depuis les années 1970 comme un outil coercitif pour promouvoir les intérêts des pays développés, dans le cadre d'une stratégie néolibérale que Naomi Klein a qualifiée de « stratégie néolibérale ».« La stratégie du choc. » Le FMI a systématiquement lié ses prêts d'urgence à des « réformes » économiques drastiques, qui se traduisent généralement par une austérité brutale pour les travailleurs et une liberté d'action pour les entreprises internationales (essentiellement américaines et européennes). C'est sans exagération ONE agent repenti d'une banque de développement a intitulé son best-seller de 2004 : «Confessions d'un tueur économique."

Le FMI est vivement critiqué depuis plus de deux décennies (https://www.mit.edu/~thistle/v13/2/imf.html), mais il a obstinément maintenu le cap. En 2019, alors que l'Équateur traversait un grave ralentissement économique, le FMI est intervenu en lui prêtant 4,2 milliards de dollars. En échange de cette somme dérisoire, le FMI a exigé des politiques de « modernisation » comprenant la privatisation des actifs publics, la suppression des protections des travailleurs et une réduction des dépenses publiques de 6 % sur trois ans. Le FMI savait et reconnaissait que ces coupes budgétaires allaient mettre l'Équateur à mal.dans une récession, augmentant le chômage et la pauvreté.

Les données les plus récentes de la Banque mondiale sur l'économie équatorienne datent de 2019, on ne sait donc pas encore clairement comment les choses se sont déroulées dans ce cas, mais on peut supposer que déclencher intentionnellement une récession juste avant la pandémie de coronavirus n'était... pas idéal.

Sur le même sujet : JP Koning : Le Salvador adopte le Bitcoin: battage médiatique ou histoire en marche ?

Les mêmes politiques rapaces ont été déployées, généralement de manière uniforme et peu flexible selon les conditions locales, dans des dizaines de pays en développement. Aux termes des dispositions les plus répugnantes, le FMI a mêmeinterdit à certains pays de fournir une éducation gratuite aux enfantsau nom de la discipline budgétaire.

Le FMI affirme que ces réformes vampiriques génèrent une croissance à long terme. Même si cela est vrai, elles infligent des coûts énormes, tant en termes de souveraineté nationale que de stabilité mondiale. L'exemple le plus notoire est celui des plans de sauvetage du FMI, qui sont largement considérés comme ayant aggravé la crise financière asiatique de 1997, car ils ont rendu impossible pour les nations d'endiguer la fuite des capitaux à court terme. (Il s'agit de la version des Événements présentée, non pas dans un journal politique radical, mais dans le Encyclopédie Britannica.) La contagion s’est finalement propagée jusqu’au Brésil et à la Russie.

On comprend mieux pourquoi le FMI pourrait considérer l'adoption d'un système monétaire indépendant par un pays en développement comme méritant une « analyse très minutieuse », comme l'a déclaré un porte-parole. D' une part, une partie au moins de la pression qu'il est en mesure d'exercer sur ses maîtres euro-américains repose sur leur contrôle du système bancaire mondial, que le Bitcoin peut contourner.

Et, bon sang, espérons qu'aucun pays en développement ne songe à la Finance décentralisée (DeFi) la prochaine fois qu'il aura besoin d'un prêt ; ce serait tout simplement catastrophique. Vous souvenez-vous de tous les obstacles que l'Équateur a dû franchir pour obtenir ces 4,2 milliards de dollars ? Le capital total des systèmes DeFi s'élève aujourd'hui à 59,4 milliards de dollars. Imaginer un avenir où le FMI ne serait plus le prêteur en dernier recours des pays en crise est un jeu d'enfant. Ils pourraient emprunter directement auprès du reste d'entre nous, sans se soumettre à des « réformes » destructrices et inhumaines.

La question de l'autoritarisme de Bukele est beaucoup moins tranchée. Certaines de ses actions, notamment l'octroi de pouvoirs accrus à l'armée salvadorienne au détriment des institutions civiles, sont assurément inquiétantes.

Utilisé intelligemment, le Bitcoin pourrait être un outil important pour des nations entières qui souhaitent se débarrasser du joug des riches et éhontés tyrans du Nord qui leur ont coûté tant.

Mais, là encore, le contexte général est crucial. Bukele a débuté sa carrière politique au sein du Front Farabundo Marti de libération nationale, un parti issu d'un mouvement de guérilla de gauche après la fin de la guerre civile de 12 ans qui a ravagé le pays en 1992. Le FMLN était soutenu par l'Union soviétique dans sa lutte contre un régime militaire salvadorien d'extrême droite, qui déployait régulièrement des escadrons de la mort paramilitaires pour exécuter et terroriser les civils.

Et là, préparez-vous à être choqué,choqué:La campagne de répression terroriste du régime salvadorien a été soutenue parUne aide de 1 à 2 millions de dollarspar jour des États-Unis d'Amérique. Ce financement s'inscrivait dans la Juridique américaine de la Guerre froide, qui consistait à utiliser les pays en développement comme champs de bataille par procuration contre l'Union soviétique. Plus de 75 000 Salvadoriensmorts dans le conflit entre 1980 et 1992 – dont beaucoup étaient des civils, y comprissix prêtres jésuites, assassiné par les forces soutenues par les États-Unis.

Partout en Amérique latine, l'état d'esprit qui sous-tend ces politiques perdure, même sans l'URSS à combattre. Les États-Unis ont eu recours à d'innombrables tactiques brutales, cruelles et sournoises pour perturber et destituer des politiciens de gauche démocratiquement élus – en particulier, semble-t-il, ceux qui sont les plus appréciés de leurs citoyens.

Cette situation perdure encore aujourd'hui. Les États-Unis, et en particulier la CIA, sont connus pour avoir activement participé à l'opération.Coup d'État de 2019 contre Evo Morales, dirigeant de gauche bolivien démocratiquement élu et extrêmement populaire. Morales, premier chef de l'exécutif autochtone bolivien, était également un planificateur économique d'une efficacité remarquable.réduire considérablement la pauvretéet d'améliorer le niveau de vie dans son pays. Franchement, il a de la chance d'être en vie.

Encore plus flagrant sont les rapports récents indiquant que la CIA a joué un rôle actif dansle soi-disant « Lavo Jato »Opération au Brésil. Bien qu'officiellement présentée comme une campagne « anti-corruption », de nombreux observateurs affirment que Lavo Jato était en réalité un coup d'État, cette fois contre le président Luis Inacio Lula da Silva, qui reste extrêmement populaire, avec une cote de popularité supérieure à 80 %, des années après son élection.destitué pour corruption présumée.

Lavo Jato a directement conduit à l'autonomisation de Jair Bolsonaro, un idéologue d'extrême droite qu'il ne semble pas injuste de qualifier de complètement dérangé. Les politiques de Bolsonaro sur tous les plans, dela forêt amazonienne au pandémie de corona virusont causé de graves dommages au peuple brésilien, à l’économie brésilienne et à l’environnement mondial.

La résistance de Bukele aux mesures anti-corruption doit être considérée dans ce sombre contexte : en Amérique latine, « anti-corruption » est trop souvent synonyme de « complot américain visant à renverser votre gouvernement ». Bukele lui-même semble y avoir fait allusion danssa réponseà certaines allégations de corruption, lorsqu'il a exprimé avec ironie sa stupeur que l'enquête n'a trouvé aucun cas de corruption au sein du parti de droite ARENA qui s'oppose à lui.

Et ce ne sont là que deux exemples récents et horrifiants : les États-Unis sont intervenus violemment dans la politique intérieure des pays d’Amérique latine au moins 14 fois depuis le début du XXe siècle, selon un décompte duAssociated PressLe terme « république bananière » dérive de la vieille habitude américaine de renverser les gouvernements au profit des entreprises fruitières - y compris ONE désormais connue sous le nom de Chiquita Brands InternationalCes diverses opérations impliquaient fréquemment le recours à des escadrons de la mort Secret , notamment les Contras au Nicaragua, dont les opérations auraient été financées par l'implication directe de la CIA dans le trafic international de drogue.

On comprend mieux pourquoi un président sud-américain de gauche pourrait chercher des moyens de réduire la dépendance de son pays au dollar américain et au système financier contrôlé par les États-Unis. Si les escadrons de la mort sont indémodables, l'internationalisation croissante du secteur bancaire et Finance a ajouté une arme plus subtile à l'arsenal impérialiste. L'adoption du Bitcoin est un premier pas vers un desserrement de cette emprise mortelle.

Bukele n'insiste pas sur ce point – et si vous étiez à sa place, le feriez-vous ? Mais il y a fort à parier qu'il y pense beaucoup. De plus, vous pouvez parier votre dernier dollar que d'autres dirigeants de pays en développement partagent le même avis et, à tout le moins, observent attentivement l'évolution de la situation au Salvador dans les mois et les années à venir.

Si cela fonctionne, même dans une certaine mesure, ils ont tout intérêt à Réseaux sociaux le mouvement. Une grande attention a été portée aux avantages économiques directs que le Salvador pourrait tirer de son passage au Bitcoin, notamment en attirant davantage de talents et d'investissements technologiques, et ces avantages pourraient s'avérer convaincants en eux-mêmes.

Mais le véritable avantage est peut-être ONE que peu de gens osent affirmer à voix haute : utilisé intelligemment, le Bitcoin pourrait être un outil important pour des nations entières qui veulent se débarrasser du joug des tyrans riches et éhontés du Nord qui leur ont coûté tant.