Bitcoin a un modèle de sécurité non violent

Dites ce que vous voulez sur le coût social de la sécurisation du réseau Bitcoin , mais cela ne tuera jamais personne.

La même promesse ne peut pas être faite dans le cadre du modèle de sécurité des monnaies fiduciaires actuelles.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article.newsletter ici.

Bitcoin garantit sa rareté, et donc sa valeur, en utilisant uniquement la cryptographie et son système de preuve de travail.

Il était une fois, les monnaies fiduciaires étaient sécurisées par levaleur de l'orCela a cessé d’être le cas en 1971 sous la présidence de Richard Nixon, qui a refusé de continuer à échanger des dollars contre de l’or.

Ainsi, la valeur du dollar (et des autres monnaies fiduciaires qui flottent comme le dollar) est désormais garantie par les pouvoirs de l’État : son économie, son crédit et ses revenus, qui sont tous finalement garantis par ses forces militaires et policières.

Il convient de noter que cet argument est inspiré parONEun des derniers dans la série d'articles en cours de Nic Carter sur la question de la Cryptomonnaie et du climat, mais cet article ne porte pas sur le réchauffement climatique ; il s'agit de l'application et de l'abnégation de la violence institutionnelle.

Quand le vent souffle

À un moment donné, Carter soutient que si l'on veut comparer l'impact climatique de différentes formes de monnaie, ONE faut prendre en compte l'impact climatique des forces armées qui les sécurisent. Il écrit :

Les transactions Visa sont des transactions de crédit non définitives qui reposent sur des systèmes de règlement externes. Visa s'appuie sur ACH, Fedwire, SWIFT, le système bancaire mondial correspondant, la Réserve fédérale et, bien sûr, la puissance militaire et diplomatique du gouvernement américain pour garantir le bon fonctionnement de tous ces systèmes…

« L’omniprésence du dollar est en partie due àun arrangement secretpar lequel les États-Unis fournissent un soutien militaire à des pays comme l'Arabie saoudite qui acceptentvendre du pétrole exclusivement contre des dollars."

Il serait probablement également judicieux d’y inclure des forces de police.

Les monnaies flottantes sont garanties par la confiance et le crédit de l’État-nation qui les émet, mais elles sont également garanties par le monopole de l’État sur la violence.

Le berceau va basculer

Espérons que ONE ne se disputera sur la question de savoir si les États ont le monopole de la violence. La résolution pacifique des conflits est, en quelque sorte, la principale point de gouvernement.

Si vous et votre voisin êtes en conflit pour savoir qui peut planter un jardin sur quel terrain, il n'est plus permis de « régler comme des hommes ». Les bagarres sont interdites comme moyen de régler les différends. La question relève des magistrats locaux et des tribunaux, qui sont à leur tour soutenus par les forces de police chargées de faire appliquer leurs décisions.

Aujourd’hui, ces mêmes forces garantissent également le monopole de l’émission des monnaies.

Pour la plupart d'entre nous, cela ne mérite même pas d'être évoqué. Pourquoi utiliser autre chose que la monnaie nationale ? C'est tellement pratique ! Ses effets de réseau sont tellement puissants ! Que faudrait-il faire pour protéger le monopole de ce qui est si manifestement la meilleure monnaie à utiliser ?

Sauf que les interdictions de Crypto ont été lancés par les États-nations plusieurs fois autour le monde déjà.

Quand la branche se brise

Si une interdiction totale devait être promulguée, ce ne seraient T les comptables et les avocats des bureaux de réglementation des valeurs mobilières qui rechercheraient les personnes qui se cachent. BitcoinCe seront les fonctionnaires de l'État autorisés à porter des armes de poing comme accessoires de mode qui le feront.

Une objection évidente à ce message sera : Écoutez, la plupart des États Réseaux sociaux l’exemple des États-Unis et les États-Unis ont été assez clairs sur le fait que c'est bien avec la Cryptomonnaieen général, il faut juste élaborer quelques règles pour cela.

Cette objection passe à côté de l'essentiel. La question n'est pas de savoir si les États interdiront ou T les Crypto. L'important est que les États-Unis pourrait. Ils pourraient utiliser leurs forces de police pour maintenir leur monopole sur la masse monétaire. Les États-Unis pourraient essayer ; tout État-nation doté d'une force de police.pourraitessaye le.

Donc de cette façon ce n'est passeulement La foi et le crédit qui assurent la masse monétaire sont aussi l'instrument de la violence. En fin de compte, l'autorité d'un État repose sur un mélange de volonté des gouvernés et de monopole de l'État sur la violence. Certains gouvernements penchent davantage d' un côté, d'autres de l'autre.

Le berceau tombera

Mais Bitcoin (et, d'ailleurs, ses descendants) ne se présentera jamais à quiconque pour imposer sa valeur sur le marché. Bitcoin est et sera toujours sécurisé par la cryptographie, l'électricité et l'effet de réseau de ses utilisateurs. C'est tout.

Je peux aller ONE loin : prenons un BIT de science-fiction et imaginons qu'une nouvelle Technologies de décryptage ultra-puissante arrive et surpasse la cryptographie sous-jacente au Bitcoin ; toutes les clés privées deviennent publiques ! Tous les secrets sont dévoilés !

Ce qui se produit?

Bitcoin s'effondre. C'est fini. Il n'y a pas de solution de repli. F2 et Antpool n'ont T d'armées cachées quelque part pour intervenir et contrôler à qui appartiennent les portefeuilles.

De nombreux bitcoiners ont peut-être un faible pour les armes à feu, mais le Bitcoin lui-même n'en a aucune utilité. La Cryptomonnaie originelle est aussi non violente qu'une communauté hippie décomplexée une fois la récolte de marijuana prête. Le dollar et sa famille de monnaies fiduciaires ne peuvent pas en dire autant.