Le lobbyiste Crypto accidentel

Je pense que je viens de sauver les émetteurs de stablecoins en Virginie-Occidentale.

Je sais, c'est une déclaration audacieuse. Surtout de la part d'un journaliste dont le métier est de rendre compte des Événements, et non de les influencer. Pour mémoire : je n'essayais PAS d'influencer le processus législatif.

Mais je crois que oui. Et cet épisode illustre l'étonnante malléabilité des législateurs lorsqu'après une année passée à élaborer une législation d'envergure, on les prend au dépourvu. Permettez-moi de m'expliquer.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article.newsletter ici.

La législature de Virginie-Occidentale envisage une refonte radicale du code pénal de l'État – la plus importante depuis des décennies – avec un ensemble de mesures que les délégués peaufinent depuis près d'un an. Ce projet de loi colossal de 400 pages renforcerait les peines pour les infractions liées à la drogue, élargirait les dispositions relatives aux homicides, moderniserait les lois anti-piratage et établirait un système hiérarchisé pour les délits et les crimes.

Un exercice plutôt normal pour une réforme du code pénal. Mais j'ai remarqué quelque chose d'étrange la semaine dernière dans le projet de loi 2017 de la Chambre des représentants. Il semblait interdire l'émission ou les transactions de cryptomonnaies non autorisées parle 38e État le plus peuplé des États-Unis.

« Si une personne, sans autorisation légale, émet un billet,Cryptomonnaie, ou tout autre titre prétendant que de l'argent ou autre chose de valeur est payable par ou au nom de cette personne, avec l'intention de créer ainsi un moyen de circulation, il ou elle sera coupable d'un délit », peut-on lire dans l'article 61-4-7 du projet de loi. (La Cryptomonnaie, en gras ici, était nouvelle dans la disposition relative à la « monnaie non autorisée »).

Hein ? Était-ce une interdiction de Crypto ? Je n'en étais T sûr. La section suivante, 61-4-8, n'a fait qu'accroître ma confusion :

« Si une personne… transmet ou reçoit sciemment en paiement un tel billet,Cryptomonnaie, ou de sécurité, il ou elle sera coupable d'un délit de classe 3. »

Ça ressemblait vraiment à une interdiction de Crypto . Mais je ne suis pas avocat. Bon sang, je n'ai même T encore commandé ces manuels de préparation au LSAT. (Désolée, maman !) Alors j'en ai envoyé quelques-uns par e-mail. réelles avocats pour entendre leur point de vue.

« Très curieux »

Drew Hinkes, de Carlton Fields, a réagi le premier. « Ce projet de loi gagnerait à être clarifié », a-t-il commencé. Un début peu prometteur.

Il était peu probable que la « définition très curieuse » de la Cryptomonnaie du projet de loi HB 2017 SPELL une interdiction générale des actifs numériques ou de toute Crypto ayant une valeur intrinsèque supposée (Bitcoin), a expliqué Hinkes. Il semblait plutôt adapté aux « cryptomonnaies promettant un paiement au détenteur », ou peut-être aux stablecoins adossés à des actifs avec des réserves remboursables.

(Mon exemple préféré d'une Crypto adossée à des actifs et remboursable est la pièce de sardine. Les détenteurs peuvent échanger leurs jetons contre une boîte de poisson salé vintage. Cette offre initiale de pièces européenne n'est, hélas, pas disponible pour les résidents américains. Plus pertinents sont les pièces stables indexées sur le dollar comme USDT,USDC et DAI, qui sont adossés à une monnaie fiduciaire dans une banque physique et/ou d'autres actifs et affichent une capitalisation boursière combinée de 56 milliards de dollars, soit 77 % dePIB annuel de la Virginie-Occidentale.)

Carol Van Cleef, de Bradley, était mon point de départ. Elle a jugé la proposition « inquiétante » et a déclaré qu'elle rendrait les stablecoins autorisés « non-facteurs de paiement ».

« Quand je vois quelque chose comme ça, ma première question est : d’où cela vient-il, qui est derrière et pourquoi ? », a-t-elle déclaré.

J'ai accepté. J'ai donc trouvé les courriels des 11 co-auteurs du projet de loi et les ai contactés.en masse.

Je ne m'en étais pas rendu compte à l'époque, mais mercredi s'annonçait comme un jour important pour le projet de loi HB 2017. Après près d'un an de rédaction et de travail en commission, il allait être soumis au vote final en troisième lecture. L'avenant relatif aux Cryptomonnaie était en place depuis le début et il n'était qu'à quelques heures de son adoption.

« Votre contribution est appréciée »

À mon réveil, j'ai reçu un courriel chaleureux du délégué Bryan Ward. « Bonjour, monsieur », m'a écrit ce député en première législature. « Ce projet de loi est volumineux et des amendements techniques sont prévus pour en peaufiner le libellé. »

Le délégué Daniel Linville proposera un amendement répondant spécifiquement à vos préoccupations concernant les Cryptomonnaie . J'ai la chance d'avoir ici, à la Chambre, des collègues aux expertises variées. Votre contribution à l'élaboration du meilleur projet de loi est appréciée.

Quoi ? Ma contribution à l'élaboration d'un meilleur projet de loi ? Je ne suis ni un électeur de Virginie-Occidentale ni un lobbyiste agréé. Je sais comment signaler, mais pas comment influencer. Je n'étais pas sûr de ce qui se passait.

Linville, qui préside le Comité de la Technologies et de l'infrastructure, m'a envoyé par courriel le amendement Il proposerait une mesure à la Chambre des délégués plus tard dans la journée. Elle supprimerait toute mention de Cryptomonnaie de l'article 61-4-7.

« Cela devrait être abordé dans les prochaines heures », a-t-il déclaré.

J'ai donc regardé le live sur YouTube. Quelques heures plus tard, Linville a demandé à ses collègues délégués d'adopter son amendement. Il a expliqué avoir rencontré le co-auteur du projet de loi le matin même et avoir décidé de supprimer les Cryptomonnaie de la loi. Mieux vaut supprimer quelques mots que d'adopter un projet de loi suggérant que les Crypto sont de la fausse monnaie, a-t-il déclaré. Ses collègues délégués seraient-ils prêts à l'adopter ?

« Oui », a acquiescé la Chambre par un vote oral, adoptant l'amendement. Personne ne s'y est opposé.

Le projet de loi HB 2017 a ensuite été adopté par la Chambre par 76 voix contre 22.

Quelque chose ne va pas

Peu après l'adoption du projet de loi, j'ai commencé à relire mes notes. J'avais vraiment l'impression d'avoir agi comme un lobbyiste de dernière minute pour le secteur des Cryptomonnaie – sans que ce soit T . J'avais trouvé un projet de loi confus, interrogé des avocats qui le trouvaient également confus, puis déniché les adresses e-mail de 11 politiciens qui, lorsqu'on leur a demandé de le faire, ont trouvé leur projet de loi également confus.

« Ce projet de loi était volumineux et des amendements techniques sont prévus pour en perfectionner le libellé », m'avait dit Ward. « Votre contribution à l'élaboration du meilleur projet de loi est appréciée. »

(J'ai envoyé un e-mail à Linville et Ward pour leur demander si l'amendement était prévu avant même de les contacter, mais je n'ai pas eu de réponse.)

Tout cela s'est produit dans les derniers instants précédant l'adoption du projet de loi à la Chambre, en troisième lecture.

Mais c'est une bonne chose pour l'industrie des Crypto. Je ne suis pas un lobbyiste, car même si j'avais torpillé la disposition relative aux stablecoins sans même essayer, je ne serais toujours T très ONE. Souvenez-vous, il y avait deuxsections de ce projet de loi en question, la première (61-4-7) visant à rendre illégale l'émission non autorisée de stablecoins et une seconde (61-4-8) visant à interdire le transfert de ces cryptos entre les parties.

N'oubliez pas non plus : un amendement « répondant spécifiquement à mes préoccupations » avait été proposé et approuvé. Je n'avais mentionné que le 61-4-7 dans mon courriel. De même, l'amendement ne faisait que lever l'interdiction d'émission de Cryptomonnaie . Ce qui signifie que si le projet de loi est adopté, il interdirait toujours les transferts de Crypto .

Je n'en suis vraiment pas sûr. Et Hinkes non plus, l'avocat qui pensait que le projet de loiprécédentLe rendu méritait une réécriture.

« Sans la Cryptomonnaie à l'article 7, l'article 8 perd tout son sens », m'a-t-il expliqué, soulignant que la clause « toute cryptomonnaie » de la loi fait référence à une Cryptomonnaie qui n'existe plus. Les tribunaux pourraient peut-être faire appliquer la clause fantôme par un jiu-jitsu judiciaire complexe, mais probablement pas.

« Encore une fois, ce projet de loi tel qu’amendé gagnerait à être plus clair », a-t-il déclaré.

Le projet de loi est désormais examiné par le Sénat de Virginie-Occidentale.

CORRECTION (07/04/21 18:46 UTC) :Cet article a été mis à jour pour refléter le fait que les commentaires de Carol Van Cleef visaient les crypto-monnaies « autorisées ».