L'arrêt de GameStop n'est pas un problème Technologies

Vous avez peut-être entendu parler de la situation : hier, au milieu d'une Rally spectaculaire du cours de l'action et d'une forte hausse des volumes de transactions, Robinhood a bloqué la possibilité pour ses utilisateurs de négocier l'action GameStop (GME). Le chaos s'est installé. Partout, les traders particuliers ont crié au scandale, accusant la société de courtage de jeunes pousses de protéger les fonds spéculatifs et l'establishment à leurs dépens. Des personnalités politiques américaines de tous bords, du REP AOC au sénateur Ted Cruz, se sont unies pour fustiger cette décision sur Twitter. Capital-risqueurs et spécialistes des technologies ont remis en question la moralité des fondateurs de Robinhood et proclamé que le moment de la décentralisation était enfin arrivé.

Robinhood n'a pas interrompu la négociation de GameStop pour punir la masse insurgée des traders particuliers. Il ne l'a pas non plus fait par paternalisme pour tenter de les protéger. Robinhood a interrompu la négociation de GameStop parce qu'il y était contraint, grâce à un ensemble de normes mises en place en amont par les acteurs du marché. La société de compensation de Robinhood, l'entreprise qui facilite le règlement des transactions du courtier, n'a pas pu KEEP face au risque qu'on lui demandait de prendre.

Jill Carlson, chroniqueuse CoinDesk , est cofondatrice de l'Open Money Initiative, un organisme de recherche à but non lucratif qui œuvre pour garantir le droit à un système financier libre et ouvert. Elle investit également dans des startups en phase de démarrage avec Slow Ventures.

Les sociétés de compensation existent en partie pour atténuer les conséquences du non-respect des obligations d'un courtier. Elles doivent donc KEEP les risques. Cela signifie qu'elles doivent investir davantage pour honorer leurs transactions à mesure que les Marchés deviennent de plus en plus instables (c'est-à-dire à mesure que la volatilité augmente). Le marché de GameStop était à son comble. La société de compensation T pouvait plus prendre de risques. Robinhood T pouvait plus lui verser de fonds. La musique devait s'arrêter.

C'est précisément le type de contrôles qui est devenu si important après la crise financière de 2008 : gestion rigoureuse des risques, transparence, seuils de liquidité et exigences de fonds propres. Ces normes ont été conçues pour prévenir les comportements imprudents et atténuer les conséquences d'une surexposition d'une institution financière. Lorsque les traders particuliers ont exigé l'application de ces règles aux grandes institutions il y a dix ans, ils n'auraient T pu imaginer qu'elles les excluraient un jour du marché.

La journée d'hier a mis en évidence l'importance de comprendre toutes les subtilités des back-offices de trading, ainsi que les normes, règles, réglementations et protocoles qui les accompagnent. Le règlement d'une transaction prend deux jours. Les sociétés de compensation disposent donc de deux jours d'exposition à leur contrepartie.

Voir aussi : Jill Carlson -GameStop et les véritables manipulateurs du marché

Pourquoi cela prend-il deux jours ? On aime à dire qu'il s'agit d'un problème Technologies et que des innovations comme la blockchain peuvent le résoudre. En réalité, comme pour tant de choses que la blockchain peut résoudre, ce problème est presque entièrement une ONE de processus et de réglementation. Les nouvelles Technologies peuvent peut-être servir de catalyseur pour réexaminer ces points, mais elles ne constituent certainement pas le facteur limitant.

La Securities and Exchange Commission impose des délais de règlement pour les titres afin KEEP le bon déroulement des processus entre les contreparties. De nombreux titres à court terme, comme les certificats de dépôt et les billets de trésorerie, sont réglés le jour même. Si les actions prennent autant de temps, c'est en partie en raison de précédents historiques, datant d'une époque où la Technologies était une contrainte. Chaque institution financière s'est habituée à des processus impliquant des délais de règlement sur plusieurs jours. Les institutions financières évoluent généralement lentement, ce qui signifie que ce à quoi elles sont habituées est ce qu'elles préfèrent. Parce que leurs processus sont construits autour d'un règlement sur plusieurs jours, elles continuent de privilégier ce type de règlement. La solution à ce problème n'est pas la blockchain, mais une base de données centralisée.

Robinhood a interrompu la négociation de GameStop parce qu'il le devait, grâce à un ensemble de normes mises en place par les acteurs du marché en amont.

Il est tentant de transformer ces conversations en discussions Technologies. Si seulement nous disposions d'une plateforme de trading financière décentralisée, nous serions épargnés par la censure imposée par Robinhood, les sociétés de compensation ou la SEC, selon certains. Si seulement nous avions des actions sur une blockchain, nous serions épargnés par les délais de règlement de deux jours et les risques et inefficacités qu'ils impliquent.

Mais les problèmes ne résident pas dans la Technologies. Ils résident dans la manière dont les protocoles, les processus, les règles et les lois régissant le marché ont été conçus. Et ces problèmes persistent, quelle que soit la décentralisation de votre plateforme de trading ou le nombre de blockchains utilisées.

Il existe certes de nombreuses pratiques archaïques et obsolètes auxquelles les responsables des Marchés continuent d'adhérer. Mais il est trop facile de les dénoncer aveuglément ou d'en imputer la responsabilité à la Technologies sans examiner leur origine ni leur raison d'être. Dans les cas les plus extrêmes, ces processus prévalent pour des raisons de gestion des risques. Dans des cas plus anodins, ces pratiques sont simplement issues du comportement Human de ceux qui interagissent avec les Marchés.

Voir aussi : Preston Byrne -« La compression » : comment la réaction de GameStop va restreindre la liberté

Quand XRPa été déplateformé plus tôt ce mois-ci par Coinbase et bien d'autres. Il n'y a pas eu d'afflux soudain de liquidités et d'activité sur les plateformes d'échange décentralisées qui cotent cet actif. Cela s'explique par le fait que les traders n'ont pasvouloirde toucher l’actif compte tenu des préoccupations réglementaires entourant l’actif.

Prenons également la question de savoir si les Marchés devraient être ouverts et actifs 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, 365 jours par an. C'est un autre domaine où j'entends souvent dire que les nouvelles Technologies résoudraient ce problème, en évoquant les Marchés de Cryptomonnaie toujours ouverts. Or, de nombreux Marchés traditionnels sont déjà ouverts en permanence. Tous les Marchés de gré à gré fonctionnent ainsi à Wall Street. Si je souhaite effectuer une transaction de gré à gré, je peux théoriquement appeler un Maker de marché à tout moment et lui demander un prix. Cependant, il est fort probable que ce ne soit T mon cas. Je préfère attendre les périodes de liquidité.

Le fonctionnement des marchés financiers repose en grande partie sur des comportements Human historiques, soit en les codifiant en normes de marché, soit en érigeant des garde-fous contre leurs tendances naturelles. Il est certain que les développements des dernières semaines et années démontrent que nombre de ces politiques et procédures méritent d'être revues. Les Marchés des Cryptomonnaie ont démontré qu'il pourrait exister une demande pour des Marchés ouverts 24h/24 et 7j/7, du moins pour certaines classes d'actifs. GameStop a démontré que certains courtiers-négociants pourraient devoir être mieux capitalisés pour anticiper le type de comportement de fond observé cette semaine.

Des innovations comme les blockchains et les plateformes d'échange décentralisées pourraient bien continuer à démentir ces hypothèses et comportements au XXIe siècle. Et à cet égard, elles sont importantes. Mais la Technologies en elle-même n'est pas la solution.