Un avocat condamné à payer 5,2 millions de dollars pour un incident lié à un séquestre de Bitcoin

Un avocat de New York a été condamné à payer plus de 5 millions de dollars à une société d'investissement en Crypto pour manquement à ses devoirs d'agent séquestre.

• L'agent, Aaron Etra, devra payer plus de 5,25 millions de dollars plus 4 % d'intérêts (59 887 $) pour avoir violé ses obligations contractuelles envers la société d'investissement de San Francisco Benthos Master Fund, selon un rapport.documentdéposé mercredi au tribunal de district américain du district sud de New York.
• Etra avait été embauché par Benthos pour agir en tant qu'agent séquestre en 2018 et s'était vu confier la détention de 5 millions de dollars destinés à l'achat deBitcoin.
• L'entreprise avait conclu un accord d'achat de Bitcoin avec une société appelée Valkyrie Group, qui avait prévu d'acheter 10 000 Bitcoin à un oligarque russe, selon Droit360.
• Lorsque Benthos a constaté qu'Etra déplaçait de l'argent hors du séquestre sans autorisation, l'entreprise a officiellement demandé à Etra de cesser toute activité liée au déblocage de ses fonds.
• Benthos a fait valoir devant le tribunal que l'avocat avait débloqué 4,6 millions de dollars de ses fonds en violation des « obligations contractuelles et fiduciaires » d'Etra.
• En conséquence, Benthos affirme n’avoir reçu aucun des Bitcoin attendus.
• Le 28 juin 2019, Benthos a entamé une procédure d’arbitrage sur la base d’une clause de l’accord d’entiercement.
• Malgré la réception d'un avis formel de la tentative de résolution du problème et la communication avec l'arbitre par courrier électronique, l'avocat ne s'est pas présenté à l'audience d'arbitrage du 17 mars 2020.
• L'arbitre a ensuite accordé à Benthos 5 254 561 $ le 9 avril 2020, ce qui comprenait les dommages-intérêts et les frais d'arbitrage, ainsi que les intérêts avant la sentence.
• Il avait auparavant été condamné à rembourser les 400 000 $ restants de l'entreprise.
• Lorsque Etra a tenté de faire appel de la décision, la qualifiant de « unilatérale », mercredi, la juge de district américaine Alison J. Nathan a déclaré qu'Etra « n'avait que lui-même à blâmer » pour ne pas s'être présenté ou avoir fourni des preuves.
• Etra « était clairement tenue d'arbitrer tout litige en vertu de l'accord d'entiercement » et, n'ayant pas réussi à le faire, elle est désormais responsable, a déclaré le juge dans undocument judiciairedéposé jeudi.

Voir aussi :Un ancien courtier du NYSE accusé d'avoir organisé une arnaque Crypto de 33 millions de dollars plaide non coupable